Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Искусство arrow Культурология
Посмотреть оригинал

Глобализация: проблема определения

Оценка глобализации в современных исследованиях отнюдь не однозначна. Глобализация — это сложный феномен, который требует взвешенного анализа, и именно это обстоятельство обусловило многообразие его трактовок и определений. Здесь явно выделяется ряд подходов: экономический, политико-идеологический, информационный, экологический и социокультурный.

Экономический подход к определению глобализации - такие исследователи, как Э. Валлерстайн, Дж. Сорос, трактуют глобализацию как объективный процесс слияния национальных экономик в единую экономическую систему под влиянием глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций[1]. Исследующий экономические аспекты глобализации А.И. Уткин[2] отмечает следующие факты, свидетельствующие об экономическом объединении стран-лидеров:

  • ? создание Европейского экономического и валютного союза в мае 1998 г., которое дало стимул для создания Северо- Американской зоны свободной торговли (НАФТА) и организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества (АТЭС);
  • ? договоренность в Богоре в 1994 г. между США и членами Азиатско-Тихоокеанской экономического сообщества зоны свободной торговли (к 2010 г. — среди развитых стран АТЭС, а к 2020 г. — для всех стран региона);
  • ? намерение, высказанное в Майами в декабре 1994 г. американским руководством, о создании в Западном полушарии зоны свободной торговли к 2005 г. Американские геостратеги и геоэкономисты утверждают, что создание свободной зоны между США и ЕС увеличит ВНП обоих регионов как минимум на 0,5%.

Информационный аспект глобализации подчеркивают и западные, и отечественные исследователи, а также политические и общественные деятели, которые в качестве важнейших атрибутов глобализации рассматривают глобальное TV, Интернет, виртуальную реальность, интерактивность. Аналогичным образом глобализацию трактует М.Г. Делягин. Он рассматривает ее как процесс формирования единого общемирового финансовоинформационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий. В этом автор видит отличие глобализации от интеграции, высшей стадией которой она является. Единый мир возник на базе качественно новых компьютерных технологий, которые качественно же изменили природу бизнеса. Главное в глобализации, по мнению исследователя, — изменение предмета труда. Теперь вместо изменения природы, как было на всем протяжении истории, преобразуется живое человеческое сознание — и индивидуальное, и коллективное. Преобразование сознания становится наиболее выгодным бизнесом. Во всех государствах начинает выделяться информационная элита, участвующая в формировании сознания. Это обособленное «информационное сообщество» обладает особой системой ценностей, специфическим мировоззрением, стилем поведения[3].

Третий подход к глобализации — политико-идеологический.

В работах В.Л. Иноземцева, М.Г. Делягина, А.С. Глазьева, А.С. Панарина представлена точка зрения, согласно которой глобализация является идеологической доктриной, пришедшей на смену потерпевшему крах неолиберализму, эффективным инструментом установления членами «глобального клуба» «нового мирового порядка».

В экологическом подходе сущность глобализации связывается с существованием глобальных проблем, которые ни одной страной и ни одним народом не могут быть решены автономно, изолированно и безотносительно друг к другу. Людей объединяет не только благо и любовь, но и проблемы, которые обрушиваются на них, вне зависимости от цвета кожи и национальности. Эти проблемы порождены не глобализацией, но ей предстоит взять на себя обязанность эти проблемы разрешить. Поэтому, как отмечает В.И. Толстых, важно не только признать взаимозависимость как тенденцию и потребность глобализирующегося общества, но и сделать ее принципом, законом сосуществования людей.

Наконец, в социокультурном подходе глобализация трактуется как тотальная вестернизация. Наиболее полно данная точка зрения выражена в работах П. Бергера, С. Хангтингтона, С. Амина, Л. Бентона, А. Гилпина, А. Каллиникоса, Н. Глейзера, которые отмечают, что глобализация непосредственно связана с распространением информации и средств развлечения, под влиянием которых изменяется характер любой культуры. Опасность глобализма состоит также в том, что он ограничивает ресурсы поливариантного развития человечества, необходимые как гарантия коррекции хода и перспектив его развития в возможных кризисных ситуациях.

И все-таки, несмотря на выделение различных аспектов глобализации, очевидно, что глобализация — это процесс стремительного формирования единого экономического, политического и информационного пространства, обусловленный бурным развитием информационных и коммуникационных технологий. Несмотря на многие издержки, связанные с глобализационными процессами, глобализация носит объективный характер. Об этом свидетельствует возрастающее единообразие товаров повседневного пользования, поставляемых на мировой рынок, стандартизация навыков и приемов в сфере профессиональной деятельности (в производстве, науке, технологии), распространение поведенческих стереотипов, форм и норм общения людей, универсализация бытовых удобств и развлечений. Однако, воспринимаемые на поверхностном уровне, эти стереотипы поведения и потребления весьма слабо влияют на глубинные пласты культуры, слабо подверженные изменениям. Именно поэтому глобализация в экономической и информационной области является естественным процессом, в области же социокультурной глобализация обладает целым рядом специфических особенностей.

  • [1] См.: Сорос Дж. 47 тезисов о глобализации // Русский архипелаг, http://www.archipelag.ru / temy/geoeconom-glob.html
  • [2] См: Уткин Л.И. Глобализация // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.С 182—183.
  • [3] См.: Делягин М.Г. Глобализация // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.С. 185.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы