Защита независимости субъектов, действия и решения которых обжалованы, как гарантия свободы оценки ими доказательств по внутреннему убеждению

Субъекты, наделенные в уголовном судопроизводстве правом принимать решения, имеющие процессуальное значение и влекущие процессуальные последствия, очевидно должны быть независимыми и объективными, принимать решения по своему внутреннему убеждению, свободному от внешних воздействий. Без этого невозможно эффективно решать сложные и ответственные задачи на различных стадиях уголовного судопроизводства. На дознавателя, следователя, прокурора и судью распространяется закрепленный в ст. 17 УПК РФ принцип свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению. Этот принцип, как было показано в главе 3, означает, что тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе и не обязаны руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим, а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо. Лицо, которое принимает процессуальное решение, учитывает неповторимую совокупность обстоятельств конкретного уголовного дела и каждого из имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Закрепляя право обжаловать действия (бездействие) и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, закон вместе с тем предусматривает меры защиты независимости субъектов, действия и решения которых обжалованы.

Так, в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ закреплено полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда на это требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Данное положение закрепляет процессуальную самостоятельность следователя. Он вправе без согласования с кем бы то ни было возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к своему производству, определить направления расследования и произвести необходимые следственные действия по собиранию доказательств, принять и реализовать решения о применении мер процессуального принуждения либо возбудить соответствующее ходатайство о принятии такого решения перед судом или истребовать согласие руководителя следственного органа. Это положение закона особенно важно для осуществления деятельности следователя в ситуации подчиненности руководителю следственного органа и распространения надзорных полномочий прокурора на деятельность следователя. Учитывая двойной контроль за деятельностью следователя, ч. 3 ст. 38 УПК РФ следователю предоставлено право в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. Данное полномочие следователя является одним из элементов его процессуальной самостоятельности. Такое правомочие основано на праве следователя выразить свое аргументированное несогласие в части его сомнений в правомерности, законности и обоснованности требований прокурора. В этом случае указание прокурора противопоставлено процессуальной самостоятельности следователя и не подлежит исполнению.

В числе законоположений, характеризующих процессуальную самостоятельность следователя, особое место занимает то, что закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Его смысл заключается в том, что в определенных случаях следователь вправе не согласиться с позицией прокурора по конкретному уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. С согласия своего непосредственного начальника — руководителя следственного органа — следователь вправе обжаловать вышестоящему прокурору наиболее важные, имеющие определяющее значение для судьбы уголовного дела процессуальные решения прокурора, осуществляющего надзор за досудебным производством по данному уголовному делу. Приведенный в п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ перечень таких решений является исчерпывающим: об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Их обжалование приостанавливает исполнение прокурорского решения до рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором (ч. 5 ст. 221 УПК РФ).

Из содержания ч. 3 ст. 41 УПК РФ явствует, что дознаватель, подобно следователю, обладает процессуальной самостоятельностью. Это положение должно представлять собой реальную гарантию законности, обоснованности и независимости процессуальных решений дознавателя, поскольку дает ему возможность в пределах установленной уголовно-процессуальным законом компетенции самостоятельно формулировать свои выводы и суждения на основе проверенных и достоверных доказательств. Однако в отличие от следователя дознаватель не вправе не выполнять указания начальника органа дознания и прокурора, каких бы вопросов эти указания ни касались. Получается, что дознаватель, будучи самостоятельным органом расследования, вместе с тем обязан против своей воли, подчиняясь указаниям, к примеру, привлечь лицо в качестве обвиняемого и квалифицировать его действия вопреки своему убеждению. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору, однако обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

Что касается судьи, то законодательство и теория доказательств исходят из того, что оценка доказательств органом расследования или государственным обвинителем не обязательна для суда, который принял уголовное дело к своему производству. Оценка доказательств одним судом, в том числе вышестоящим, не обязательна для другого суда, в том числе нижестоящего. Ход и результаты оценки доказательств отражаются в процессуальных документах, составляемых в связи с принятием промежуточных или итоговых решений по уголовному делу.

Важнейшим средством предотвращения и исправления судебных ошибок является институт обжалования судебных актов в вышестоящие судебные инстанции[1].

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Обозначьте средства прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.
  • 2. Раскройте специфику реализации прокурором надзорных полномочий за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
  • 3. Обеспечивается ли в уголовном процессе процессуальная самостоятельность следователя?
  • 4. Дайте характеристику права обжалования действий и решений органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда.
  • 5. Определите соотношение понятий «судебный контроль» и «прокурорский надзор».
  • 6. Назовите виды (формы) судебного контроля в досудебном производстве.
  • 7. Назовите условия рассмотрения судом жалоб на действия и решения органов дознания, предварительного следствия и прокурора.
  • 8. Охарактеризуйте процедуру рассмотрения судом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
  • 9. Укажите на особенность полномочий суда по устранению нарушений, выявленных по жалобам на действия органов уголовного преследования.
  • 10. Назовите способы проверки законности судебных актов по УПК РФ.

  • [1] Этот вопрос подробно будет рассмотрен в главах 18—22.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >