ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРАГМАТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ

Оценка качества информации

Результат решения той или иной информационной задачи определяется не только количеством информации, т.е. объемом тех сведений, которые используются в процессе ее решения, но и качеством содержания, в частности, такими показателями, как:

  • ? полнота (достаточность) сведений для информационного обеспечения решаемой задачи;
  • ? адекватность информации, т.е. соответствие текущему состоянию объектов или процессов;
  • ? релевантность, или чистота, информации, т.е. доля полезной информации в общем ее объеме (отсутствие среди необходимых данных ненужных, или, как принято говорить, шумов);
  • ? важность, оцениваемая с точки зрения как важности самих задач, для которых она предназначена, так и ценности информации, используемой при их решении;
  • ? толерантность, т.е. форма представления информации с точки зрения удобства восприятия и использования в процессе решаемой задачи.

Оценка важности информации

Для оценки важности информации используется показатель Кви, характеризующий значимость информации как с точки зрения задач, для решения которых она используется, так и с точки зрения организации ее обработки. Этим двум аспектам соответствуют две группы критериев. В первой группе критериев, оценивающей информацию по назначению, можно выделить два критерия:

  • 1) Квз — важность самих задач, для решения которых используется информация;
  • 2) Ки з — важность информации для эффективного решения соответствующей задачи.

Во второй группе критериев, оценивающих информацию по условиям ее обработки, также выделим два критерия:

  • 1) Кп и, характеризующий потери информации в случае ее изменения в процессе обработки под воздействием помех;
  • 2) Кс в, характеризующий уровень затрат на восстановление нарушенной информации (важность информации с точки зрения стоимости ее восстановления).

Тогда очевидно, что

т.е. для оценки важности информации необходимо уметь определять значения перечисленных коэффициентов и знать вид зависимости (2.5). К сожалению, на сегодняшний день не известно ни то, ни другое.

В качестве выхода из создавшегося положения используем подход, основанный на неформально-эвристических методах. Значения критериев, входящих в зависимость (2.5), будем выражать лингвистическими переменными (рис. 2.5).

Структура и значения критериев оценки важности информации

Рис. 2.5. Структура и значения критериев оценки важности информации

Затем сформируем возможные комбинации критериев в пределах каждой группы (табл. 2.1, 2.2).

Таблица 2.1

Первичная классификация важности информации по назначению (н)

Важность задач

Важность информации для задачи

незначительная

средняя

большая

Обыкновенная

Зн

Важная

Очень важная

Первичная классификация важности информации по параметрам обработки (о)

Таблица 2.2

Уровень потерь

Стоимость восстановления

незначительная

средняя

большая

Незначительный

Зо

Средний

Большой

Итоговая классификационная таблица (табл. 2.3) содержит 17 элементов, эквивалентных 17 классам важности. Косые линии определяют границы принадлежности класса соответствующим категориям важности — А, Б и т.д.

Таблица 2.3

Итоговая классификация важности информации

Поскольку номер класса сам по себе не характеризует важность информации, да и оперировать с семнадцатью классами затруднительно, поделим классы на сеть категорий важности, присвоив им содержательные наименования (табл. 2.4).

Категории важности

Таблица 2.4

Категория

Важность

А

МлВ (маловажная)

Б

ОбВ (обыкновенной важности)

В

ПсВ (полусредней важности)

Г

СрВ (средней важности)

Д

ПвВ (повышенной важности)

Е

БлВ (большой важности)

Ж

ЧвВ (чрезвычайной важности)

Оперировать с категориями проще, однако для аналитических расчетов необходимы количественные значения показателей важности информации, получить которые можно, построив логистическую кривую (рис. 2.6) зависимости значения важности информации от ее категории

и класса.

Г рафик изменения важности информации

Рис. 2.6. Г рафик изменения важности информации

Естественно предположить, что важность информации категории А убывает от класса 3 к классу 1, приближаясь к нулю, а категории Ж — возрастает от класса 15 к классу 17, приближаясь к единице. Естественно также предположить, что возрастание важности информации от класса 1 к классу 17 происходит неравномерно. Наиболее адекватной, видимо, будет зависимость в виде кривой (см. рис. 2.6), позволяющей получить количественные показатели важности информации, значение которой меняется от 0 до 1.

Таким образом, алгоритм определения показателя важности информации следующий:

  • ? экспертное определение значений критериев Кв 3, К,, 3, Кпи, Ксв в лингвистических переменных;
  • ? градация критериев по табл. 2.1 и 2.2;
  • ? построение итоговой таблицы важности и логистической кривой на ее основе;
  • ? вычисление значений Квн по кривой.

Пример важной задачи, стоявшей в 2002 г. перед мировой общественностью, — уничтожение очага терроризма в Афганистане.

Составляющие:

  • ? поиск центра очага (использование данных разведок различных стран);
  • ? выбор средств доставки контингента от США до Афганистана;
  • ? выбор оптимальных мест для строительства баз с учетом: согласия выбранной страны;

стоимости строительства и затраченного времени;

времени подлета и возврата самолетов и вертолетов на базу; исследования возможностей использования готовых аэродромов для посадки тяжелых самолетов и вертолетов; влияния на окружающую среду сливаемого горючего в случае необходимости (самолет с полной нагрузкой посадку совершить не может и керосин сливается).

Решение перечисленных вопросов говорит как о важности решаемой задачи, так и о важности информации, используемой для ее решения, и, естественно, результат оценки важности информации будет стремиться к единице.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >