Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow Психология
Посмотреть оригинал

ФЕНОМЕН ВЛАСТИ

ЧТО ТАКОЕ ВЛАСТЬ?

Власть — это способность и реальная возможность правителей или народа оказывать радикальное и всеобъемлющее влияние на деятельность, поведение, сознание и помыслы людей, распоряжаться их судьбами.

Власть — это выражение общественных отношений, которые обнаруживаются в навязывании социальным субъектом собственной воли другим лицам или сообществам. Власть отличается от физического насилия тем, что она оказывает воздействие на тело, душу, ум, подчиняет других закону своей воли. В политических науках власть рассматривается как центральное, организационное и регулятивно контрольное начало политики.

Этимологически понятие «власть» прослеживается во многих языках. Греческое слово «arche» выражает два значения — «править» и «начинать». Корень «архе» является общим для многих слов — «архитектор», «архиепископ» и других и означает «собственник», «хозяин». Все эти лингвистические нюансы определяют социально-философскую традицию рефлексии по поводу понятия «власть».

ВЛАСТЬ — ЭТО БЛАГО ИЛИ ЗЛО?

Вот что пишет, к примеру, по этому поводу отечественный исследовать Борис Диденко: «Власть... О ней написаны горы книг. Ее по праву можно считать одной из „вечных тем", наряду с темами любви, смерти, смысла жизни... И то, что власть — зло, трудно оспаривать. Невозможно даже в общих чертах описать весь тот водопад несчастий и горя, который власть обрушивает на людей. Преступления и несправедливости, совершенные власть имущими и равно борющимися за власть, неисчислимы»[1].

Б. Диденко ставит вопрос о том, какова внутренняя (интроспективная) «психологическая картина», мотивационная основа бесчеловечного поведения самих властителей (правителей, иерархов, «авторитетов»), которые, не теряя душевного комфорта, обрекают людей на невзгоды и страдания. «Власть развращает человека, абсолютная власть развращает абсолютно». Неужели любой человек, обретший власть, способен на подобное «развращение»? Или только некие «избранные»?

Античные мыслители видели в устремлении к власти некую человеческую способность, глубинное качество. «Человека выказывает власть», — писал Питтак из Митилены. Древнекитайские философы связывали власть с политическими процессами. Они подчеркивали, что власть должна быть нравственной, ибо нравственная власть стабильна. Но одновременно они показывали манипулятивный характер власти, приходя к убеждению, что глупым народом управлять легче.

«Только нравственная власть пользуется уважением», — говорил древнекитайский философ Мо-цзы. Однако в истории человечества слишком много примеров, которые свидетельствуют о том, что политика плохо согласуется с моралью. Царя Давида, правившим Израильско- Иудейским государством (с 1005 г. по 965 г. до н.э.) называли Кротким. Однако он беспощадно расправлялся с населением завоеванных им городов. Именно он приказывал поголовно всех, в том числе стариков, женщин и детей, «подкладывать под молотилки, железные пилы и бросать их в обжигательные печи». Римский диктатор Сулла (138—78 гг. до н.э.) после захвата власти устроил резню 6000 своих противников. Когда его спросили, что за страшные крики слышны за окном, он ответил: «Там по моему приказу наказывают нескольких негодяев».

И. Кант считал, что власть — это человеческая страсть. «В самом деле, — писал он, — приобрести власть над склонностями других людей с тем, чтобы управлять и распоряжаться ими в соответствии со своими целями, — это почти то же, что овладеть ими как простыми орудиями своей воли. Неудивительно, что стремление иметь влияние на других становится страстью»[2]. Эта способность, по мнению Канта, заключает в себе как бы троякую силу: почет, власть и деньги[3].

Своеобразную концепцию власти развивал немецкий философ Ф. Ницше (1844—1900). Он отмечал, что мы привыкли считать существование огромной массы форм, совместимой с происхождением их из некоторого единства. «Моя теория, — писал он, — гласила бы, что воля к власти есть примитивная форма аффекта, что все иные аффекты только ее видоизменения»[4]. По мнению Ницше, все есть воля к власти, что кроме нее нет никакой физической, динамической или психической силы[5].

Важнейшим аспектом феномена власти считается ее правовое обеспечение. «Другими словами, — писал В.С. Соловьев, — право должно иметь в обществе действительных носителей, достаточно могущественных для того, чтобы издаваемые ими законы и произносимые суждения могли иметь силу принудительную. Такое реальное представительство права, или такая дееспособная законность, называется властью»[6].

Новые аспекты в рассмотрение власти внес психоанализ. Особое внимание психоаналитики уделили антропологическому срезу, иначе говоря, они проследили предпосылки власти как следствия особых механизмов человеческой психики. Генезис отношений господства и подчинения исследователи этой ориентации усматривали в бессознательных пластах психики. Так, К. Г. Юнг выделил комплекс власти как сумму всех тех энергий, усилий и идей, которые направлены на приобретение личной власти. Когда этот комплекс преобладает над личностью, все другие влияния подчиняются эго независимо от того, являются ли они влияниями, исходящими от других людей и внешних условий, или возникают из собственных импульсов человека, его мыслей и чувств. Однако, по мнению Юнга, можно обладать властью и не будучи жертвой комплекса или одержимым жаждой власти.

Э. Фромм, осмысливая опыт тоталитарных режимов, отмечал, что исследователи были не в состоянии поверить, что человек может проявлять такую предрасположенность ко злу, такую жажду власти, пренебрежение к правам слабых и такое стремление к подчинению. Психоаналитическая школа известного французского психоаналитика Жака Лакана (1901—1981) целиком ориентирована на изучение языка власти, как он рождается в бессознательном.

Социально-философский аспект в определении власти обнаруживается в политической семиологии французского структуралиста и семиотика Р. Барта (1915—1980). Он утверждал, что любая деполитизация мира осуществляется в политических целях. Трудно помыслить себе «незаинтересованного наблюдателя» власти, которая открывает себя для бескорыстного созерцания. В подобной «незаинтересованности» проявляет себя, по Барту, активное утверждение созерцательного отношения к миру как ценности[7].

Политическая антропология австрийского писателя Э. Канет- ти (1905—1994) показала, что «механика власти» прослеживается как на уровне элементарных межличностных взаимодействий, так и в институционализированных системах власти. По его мнению, феномены власти и массы изначально связаны друг с другом. Природа этой связи и конкретные формы ее воплощения остаются неизменными практически на всем протяжении человеческой истории. Антропология власти содержит печальные констатации по поводу перспектив социального и политического развития человечества. Вместе с тем Э. Канетти осмысливал новые формы взаимоотношений власти и массы. Воплощение изначальных властных импульсов оказывается в этом контексте практически несостоятельным[8].

ГЕНЕАЛОГИЯ ВЛАСТИ

Французский философ М. Фуко (1926—1984) рассматривал генеалогию власти. Он проанализировал специфические комплексы «власти-знания», стратегии власти и дискурсивные практики, которые в ходе взаимодействия обусловливают те или иные познавательные подходы к человеку. Власть, по мнению М. Фуко, невозможно определить через отрицательные характеристики (подавление, принуждение, нажим). Как раз именно различные типы власти порождают и саму реальность, и объекты познания, и ритуалы их постижения. Фуко показывает, что отношения власти пропитывают все общество. Их можно обнаружить в школе и казарме, кабинете врача и семье.

Современная структура власти, по словам Фуко, оформилась на рубеже XVII—XIX вв. С той поры власть не служит привилегией одного лица, как это было в монархиях, не имеет центра, не служит привилегией общества. Современная власть обеспечивает «всенадзор- ность», дисциплину и нормирование. Так возникают определенные стратегии управления людьми. Красноречивой иллюстрацией нынешней власти является тюрьма как социальный институт[9].

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

  • 1. Как можно определить политическую психологию?
  • 2. Как представлял себе Платон идеальное государство?
  • 3. Что такое политика?
  • 4. Какую роль в обществе выполняет политика?
  • 5. В чем смысл власти?
  • 6. Соотносится ли власть с нравственностью?
  • 7. Что нового в понимание власти внес психоанализ?
  • 8. Что такое механика власти?
  • 9. Как Фуко понимал генеалогию власти?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Бердяев НЛ. Философия неравенства. М., 2012.

Вебер М. Избранное. Образ общества. СПб.; М., 2013.

Идеология и процессы социальной модернизации : сб. статей / под общ. ред. Т.Б. Любимовой. М., 2013.

Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2012.

Энкельман Ю., Николаус Б. Власть мотивации: харизма, личность, успех. 3-е изд. М., 2001.

Эллюль Ж. Политическая иллюзия. М., 2002.

  • [1] Диденко Б. Хищная власть. Зоопсихология сильных мира сего. М., 1997. С. 3.
  • [2] Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. М.,1994. С. 307.
  • [3] Там же.
  • [4] Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994. С. 281.
  • [5] Там же. С. 282.
  • [6] Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В. С. Соч.: в 2 т.М„ 1988. Т. 1. С. 460.
  • [7] См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.
  • [8] См. более подробно: Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.
  • [9] Об этом см.: Фуко М. Надзор и наказание. М., 1975 ; Фуко М. Воля к знанию. М., 1976.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы