ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Теоретическое самосознание европейской цивилизации

Европейская цивилизация обычно рассматривается как культурная общность стран и народов Европы, сохраняющаяся с эпохи Древней Греции и опирающаяся на типологическое единство культурных традиций и способов их самоосуществления на всем протяжении исторического развития. Второе понятие европейской цивилизации — образ жизни и ценностей западного мира, выходящий за пределы Западной Европы и включающий в себя Северную Америку, Австралию и другие регионы. Термин «европейский» имеет синоним «западный». Термин «европейская цивилизация» означает не только внутренние импульсы и культурные установки, но и последствия, результаты, технологическую оснащенность западной культуры, доминирующий эффект западной цивилизации.

Понятие европейской культуры связано с глубинами исторической памяти, сохранением этой культуры через получение и трансляцию знания и социального опыта. Для Европы культура — это ее наука, философия, литература, развитая городская инфраструктура, уникальность и неповторимость духовной жизни. Для европейской культуры критериями определения ее типа являются закон, свобода, человеческое достоинство, справедливость, наука, образование. Существенным фактором общности культур, вошедших в европейскую цивилизацию, остается расположение стран в едином географическом пространстве, их существование в одном историческом времени.

Европейская культура — это нормы и образцы поведения, освященные традицией и обязательные для представителей данного этноса и различных его социальных слоев. Внутренняя структура культуры проявляется в типе социальной организации (европейский феодализм, европейское буржуазное общество), когда технологический и экономический уровни развития культуры представлены ее социальными носителями (группами, классами, организациями). Европейская культура формирует единую систему художественных и познавательных ценностей и образцов поведения, единое поле общечеловеческой культуры. При осмыслении путей исторического развития Европы перед исследователями возникал вопрос его соотнесения с историческим развитием других стран и культур, с которыми Европа соседствовала и взаимодействовала. В первую очередь это страны Востока, отличие от которых отчетливо осознавали уже древние греки — первые европейцы. В особенности большое внимание проблеме «Восток — Запад» уделяли исследователи, рассматривавшие мировое историческое развитие в плане эволюционного монизма, т.е. встраивавшие все страны в единую схему исторического движения на пути от низших к высшим формам. Георг В.Ф. Гегель, в частности, относил восточный мир (Китай, Индию, Персию, Египет) к самой низшей ступени развития духа в осознании свободы, в то время как греческий, римский и германские миры возвышались над ним. Однако современные исследователи отмечают, что понятия «Восток» и «Запад» не получили научного статуса в культурологии и могут употребляться весьма условно. Древние греки (Древний Запад), столкнувшись с персами, изумились величественности и стабильности культуры Древнего Египта.

Глобальные цивилизационные характеристики Европы связаны с тем, по каким параметрам проводится различие между Западом и Востоком. Это, например, «механистическая» наука на Западе и «ор- ганизмическая» на Востоке, рационализм и прагматизм Запада и гилозоизм и иррационализм Востока. Речь идет о конститутивных основах западной цивилизации, объединяющих ее в единый цивилизационноисторический тип.

Эволюция теоретического самосознания Европы как Запада началась с противопоставления Востоку, которое осуществили древние греки. Они увидели в надвигающихся на них армадах персов скопище рабов, предводительствуемых тираном, угрозу идеалам человеческой свободы, достоинству личности. Однако уже А. Августин, размышляя о причинах падения античного мира (Римской империи) и проводя различие между «градом божьим» и «градом земным», закладывал основы линейного понимания истории. В Новое время обосновывается идея исторического прогресса, но уже на рациональном основании (Ж.-Ж. Руссо, А. Тюрго, М. Кондорсе). Разум рассматривается как творец истории, а Европа — как цель и итог исторического развития. В просвещенческой модели культуры, основанной на рационализме, историзме и гуманизме, в немецкой классической философии сохраняется различие сущего и должного, а рефлексия, самосознание духа (Г. Гегель) превращается в обязательную процедуру саморазвития культуры. Тем самым образуется европоцентристское понимание исторического развития, эталоном которого выступает самообновляющаяся культура Европы.

Разрушение европоцентристской позиции связано с крушением иллюзий о возможности построения рационального и гармоничного мира на принципах разума. В конце XIX — первой половине XX в. кризис культуры становится одной из основных тем философствования. В частности, у О. Шпенглера подвергалась сомнению простая мысль об историческом единстве Античности и Европы. Ученый был твердо убежден в несхожести различных типов культур, в отсутствии всякой преемственности и духовном родстве. Античная культура, как и другие известные культуры, бесконечно далека от нас. Современный западный человек замкнут в своем одиночестве, в скорлупе собственного цивилизационного пространства, поэтому речь может идти о двух разных типах культур: античной — аполлоновской и европейской — фаустовской.

Фаустовский человек, по О. Шпенглеру, потерял самое ценное — единство с жизнью. В погоне за бесконечностью и могуществом он пришел к собственному духовному оскудению. В этом сердцевина кризиса западного человека. Европа теряет свои духовные основы, из которых исходили целые эпохи и движения — Ренессанс, Реформация, Просвещение. Нет здесь никакой преемственности, считает О. Шпенглер: евклидова геометрия — одно, современная математика — другое. Утверждается духовное одиночество Европы, ее полная оторванность от корней античного мира. Но главный удар наносится по западной гуманитаристике, в основе которой лежала процедура рефлексивной соотнесенности с античной культурой, позволяющая выяснить смысл и назначение европейского человека, обосновать основные ценности Запада — свободу, разум и права человека. Фаустовский человек, лишенный античного зеркала культуры, начинает замечать на своем лице гримасы и звериный оскал.

Первым поднял знамя антисциентизма немецкий философ Ф. Ницше, развенчав рационалистический образ Античности как родины европейского разума и науки и провозгласив создание нового образа Запада. В каждой культуре есть два начала — аполлоновское и дионисийское; более глубоким, питающим светлые образы греков, выступает жизненное дионисийское начало. В этом контексте Ф. Ницше перенес акцент с Сократа на досократиков, утверждая, что Сократ, человек из народа, заманив западную цивилизацию на сухую почву рационализма, расправился с духовным аристократизмом, отомстив за поругание Ферсита.

В XX веке с антисциентистских позиций выступил немецкий философ М. Хайдеггер, обосновывав возвратное движение «назад к досо- кратикам» как альтернативу «рационализма и метафизики».

Начавшаяся с Античности история западной метафизики есть, по М. Хайдеггеру, история великой трагедии. Истина бытия принадлежала досократикам, в то время как вся история западной метафизики, начиная с Платона, есть «забвение бытия». Именно досократики говорили на языке бытия, им была доступна безрефлективная истина бытия в их «прислушивании» к голосу природы («фюсис»). Именно «фюсис-концеппии» досократиков дают возможность «помнить» о бытии, обеспечивают присутствие бытия во взаимодействии с вещами. Логика, познание, характерные для Запада, — начало забвения бытия, поскольку они разрывают первоначальным антропологическим содержанием «фюсис».

В истории мировой цивилизации Западу должно быть отведено особое место, однако не для того, чтобы противопоставлять Запад Востоку, хотя различия в динамике их исторического развития несомненны. Запад демонстрирует необычайную мобильность и обновление, Восток на рубеже третьего тысячелетия проявляет верность своим традиционным культурным ценностям и ориентирам. Учет специфики Запада не только не закрывает путь к воспроизведению этой многообразной культурной палитры, но и позволяет подчеркнуть традиционные особенности национальных типов культур, которые вовлекаются в современное культурное взаимодействие.

Именно Европа породила науку как социокультурный институт. Речь идет об экспериментальной науке, которая и создает научно- техническое общество. В этом контексте взаимно обусловлены три культурных события в истории европейской цивилизации — Возрождение, Реформация, научно-техническая революция. В современном мире наука, как институт социального обновления и поставщик технологий, распространяется по всему миру. Научный (западный) тип культуры проявляет свое унифицирующее воздействие лишь на современном этапе истории. Отрицание линейного понимания культурноисторического развития вовсе не означает, что западная культура не может пониматься универсально, как общечеловеческое достояние. Но воспринимается она в этом качестве прежде всего по своему вкладу в культуру современности.

Отсюда возникает необходимость реконструкции многовариантного генезиса культуры, рассмотрения основных типов традиционных цивилизаций (Китай, Индия, Арабский мир, Латинская Америка, Африка). На этом фоне становится возможным выявление специфики и уникальности Запада, начиная с Античности. Уже на этом этапе исторического развития проявилась многообразная палитра мировых культур, что позволяет охарактеризовать их современное состояние как синтез традиционного и универсального научного, западного. При таком подходе западная цивилизация выступает глобальным фактором современного мира. Это позволяет, обратившись к многообразию традиционных культур, проследить, как реализовался в них европейский импульс, как он способствовал их трансформации.

Необходимо избежать мистификации западного пути развития. Если наука в ее технологической значимости, диктующей способность современных стран к конкуренции, — результат уникального европейского опыта, то значит ли это, что Европа изначально стала на этот путь? Новоевропейская культура, характеризующаяся рационализмом, индивидуализмом и прагматизмом, — особенность европейского исторического пути. Античное стремление к славе и современное стремление к потреблению — разные вещи. Античность провозглашала верховенство закона, прав человека и самоценность личности, но не провозглашала самоценности богатства и потребления. Не случайно О. Шпенглер культуру, как проявление жизни души, противопоставил цивилизации, как окостенению духа.

Наука в том виде, в каком создали ее греки, уже представляет собой результат культурного переворота и предпосылок, которые должны были воспроизводиться в истории Европы, обеспечивая ее онтологическую целостность. Западный мир не столько отличается от Востока, сколько несет его в самом себе, в своем самосознании. Немецкий философ К. Ясперс, выделяя VIII—VI вв. до н.э. как период радиальных перемен в мировой истории (осевое время), ставит вопрос: «Обладал ли Запад уже в осевое время неким своеобразием, следствия которого обнаружились в последующую эпоху? Заложено ли было уже в осевое время то, что позднее явило себя в науке?»

Восточные цивилизации базируются на традиционном типе культуры. Традиционная культура предполагает развитие аграрной сферы и ремесла. Технологии здесь не меняются на протяжении столетий, а некоторые — тысячелетий. Обновления не происходит, превалируют традиция и священный авторитет. Соответственно обучение — обладание традицией, обычно в религиозной форме. Восточные культуры не только сохраняют традиционные технологии и способ жизни, но и остаются интровертными, направленными в себя, к сознанию и самосознанию. Интровертная культура Востока настраивает на изменении внутреннего, а не внешнего мира человека, это объявляется священным. Традиционные культуры Востока оставались неизменными на протяжении тысячелетий, они не обращались к рациональным проблемам. Превалировали эстетические ценности и связанные с ними установки. Традиции, церемонии, культ предков — все это делает устойчивым принятый порядок. Традиционные образ жизни и культура характеризуют не только восточные цивилизации, но и цивилизации Латинской Америки, России и даже развитых европейских стран, где они представлены в остаточном виде.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >