Пассивность и иждивенчество.

Значительным препятствием во взаимодействии представителей разных секторов (особенно на местном уровне) стали пассивность и иждивенческая «политика» общественных организаций, созданных, как правило, «сверху» — аппаратным способом, выступающих в качестве «надоедливых» просителей бюджетных средств и не умеющих качественно оказывать социальные услуги населению. Не меньшим злом для определенной части общественных организаций сегодня является «паразитирование» на зарубежных грантах, когда вся общественная работа сводится в основном к получению средств и умению составить грамотный отчет. Как правило, такие организации столь же успешны и в получении материальной помощи от собственного государства, что позволяет говорить о «двойном иждивенчестве». В результате на одном полюсе третьего сектора мы видим ловких лидеров общественных организаций, которые умудряются всеми правдами и неправдами выбивать (пробивать) финансирование. На другом же полюсе сосредоточены те, которые не могут это делать активно, и вынуждены занимать жалкую (пассивную) позицию довольствующихся в жесткой борьбе за ресурс получением «крох», остающихся после «дележа основными игроками ресурсного пирога». В большинстве случаев эта пассивность порождается равнодушием бюрократии, которая отталкивает неформальных лидеров недавно зарегистрированных общественных организаций.

К сожалению, иждивенчество глубоко укоренилось в системе ценностей российского общества, и невозможно что-либо изменить сразу. Это проблема российского массового сознания и его инерционности. С другой стороны, весьма энергичные действия власти по преодолению иждивенчества («рубить с плеча») могут обрушить все то малое, что с таким трудом удалось сделать в сфере благотворительности и социальной защиты. В решении этой проблемы есть противоречие.

Отставание нормативно-правовой базы.

К сожалению, современное состояние законодательной базы в сфере межсекторного взаимодействия пока не позволяет утверждать, что взаимоотношения между государственным, частным и третьим (неправительственным, некоммерческим) секторами в России имеют достаточное правовое основание для их эффективного регулирования и развития. Формально правовая база есть, но сказывается ее значительное отставание от динамики развития гражданского общества, проявления гражданских инициатив. Нормативно-правовая база — «правила игры» — должна постоянно совершенствоваться, как можно полнее отражать социальную реальность и гибко реагировать на динамику перемен.

В числе других факторов, тормозящих развитие законодательства в сфере межсекторного партнерства, можно назвать веками укоренявшееся нежелание бюрократического аппарата допускать представителей гражданского общества в сферу принятия законодательных решений. Работает известная привычная установка «не пущать».

Также пока не решен вопрос о стратегическом направлении развития законодательства в сфере гражданского общества. Отсутствует целостное видение приоритетных направлений развития этого сектора законодательства с точки зрения стратегических интересов общественного развития России. В связи с чем, на наш взгляд, необходимо поддержать самую приоритетную тенденцию развития российского законодательства, связанную с наполнением принимаемых нормативноправовых актов нравственным и моральным содержанием. Слабое насыщение правовых норм ценностями гуманизма, справедливости приводит к их неадекватности духовным и нравственным потребностям общества. Они должны ориентироваться не только на правовую формализацию политических и социально-экономических потребностей и интересов, но и на духовные (морально-нравственные) ценности, присущие исторической культуре российского общества. Такие правовые акты, регламентирующие сферу гражданского общества, не будут в полной мере востребованы обществом.

Для успешного развития российского законодательства, на наш взгляд, его нормы, особенно те, которые касаются гражданского общества и межсекторного взаимодействия, должны в максимальной степени соответствовать ментальности народа и восприниматься гражданами как свои. Только тогда они будут иметь поддержку простых людей, работать на воспроизводство стабильности в обществе.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >