Финансирование социально-культурной сферы

Основы финансирования социально-культурной сферы

Оказание социальных услуг финансируется в основном государственными и муниципальными органами власти. Расходы на социально-культурную сферу представляют большую часть расходов бюджетов всех уровней и покрываются за счет как общих, так и целевых, специальных налоговых поступлений в государственный бюджет.

В силу особой природы социальных услуг частный сектор, как правило, не заинтересован в финансировании социальных услуг общественного сектора. Поэтому развитие социальной сферы обусловлено увеличением объема бюджетного финансирования, которое, в свою очередь, зависит от доходной базы бюджета. Однако финансирование экстенсивного расширения сферы и объемов социальных услуг не может сопровождаться безграничным ростом социальных платежей, ибо налогоплательщики не заинтересованы в увеличении налогового бремени.

В России проблемы соотношения налоговых поступлений и налогового бремени юридических и физических лиц, а также объема бюджетных расходов на социальную сферу оказались более острыми, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Невозможность разрешить эти проблемы приводит подчас к тому, что принимаются социальные программы, не имеющие реального финансового обеспечения.

После приватизации ряда предприятий, оказывающих услуги, (например, бытового обслуживания), расходы бюджета на социальную сферу объективно сократились. Однако дальнейшее снижение бюджетных расходов на социальные услуги путем их коммерциализации будет наталкиваться на ограниченность платежеспособного спроса большинства населения. Сворачивание социальной сферы по мере сокращения бюджетных поступлений вызовет нарушение процесса воспроизводства человеческих ресурсов.

В сложившихся условиях доминирующим направлением финансирования социально-культурной сферы является прямое бюджетное финансирование, базирующееся на подушевых нормативах.

На уровне учреждений и организаций социально-культурной сферы происходит трансформация одноканального финансирования с системой оперативного управления в многоканальное финансирование на принципах некоммерческого хозяйствования. Бюджетное финансирование социальных отраслей дополняется внебюджетным финансированием. Кроме того, прямое бюджетное финансирование сочетается с косвенным посредством механизма предоставления налоговых льгот как государственным организациям, так и субъектам выделения внебюджетных средств. Финансирование в некоторых отраслях социально-культурной сферы — здравоохранении, пенсионном обеспечении и др. — строится на страховых началах, что обеспечивает взаимосвязь размера выплат и общего трудового вклада. Поскольку система трудовых мотиваций при страховых методах финансирования на основе распределительного принципа в некоторых социальных отраслях (пенсионное обеспечение) оказалась недостаточно эффективной, для их усиления необходимо перейти к обязательному накопительному принципу аккумулирования финансовых средств.

Повышению эффективности бюджетного финансирования способствует использование моделей персонифицированного финансирования социальных потребностей населения (МПФ).

Одна из модификаций МПФ базируется на универсальном принципе предоставления социальных услуг всем членам общества или всем лицам, относящимся к определенной категории населения, например ветеранам войны, без проверки нуждаемости. В этом случае социальные услуги потребителям предоставляются посредством социальных сертификатов (свидетельств) — страхового полиса, личного образовательного кредита и т.д. Финансирование потребителя через механизм социальных свидетельств добавляет фактор конкуренции в систему финансирования социальной сферы, создает условия для прямого адресного финансирования потребителей конкретных социальных услуг и преодоления тенденции к чрезмерной бюрократизации социальной инфраструктуры.

Оказание социальных услуг должно осуществляться как государственными, так и негосударственными некоммерческими структурами. При этом необходимо четко законодательно определить критерии и задачи государственного регулирования и контроля деятельности этих структур. Для этого на федеральном и субфедеральном уровнях проводятся процедуры аккредитации, лицензирования и др.

Другая модификация МПФ базируется на принципе адресности предоставления потребителям социальных услуг с дифференциацией населения по уровню нуждаемости. Возможно введение единого пособия по нуждаемости. Однако для этого необходимо установить критерии нуждаемости и структуру выплаты. По сравнению с бюджетным финансированием социальных услуг, не ориентированным на возвратный и платный характер, адресное финансирование при помощи целевых сертификатов дает возможность выделить общественный сектор в отдельных сегментах социальной сферы.

Рассмотренная выше разновидность софинансирования социальной сферы отвечает требованиям социальной справедливости. Она исключает возможность получения бесплатно или на льготных условиях социальных услуг высоко- и среднеобеспеченными слоями населения, которые должны приобретать социальные услуги по рыночным ценам, оплачивая их за счет средств семейного бюджета. С точки зрения финансирования социальных расходов адресный характер социальной помощи рассматривается как самый эффективный метод социальной политики, поскольку позволяет перенести социальную нагрузку с государственного и муниципальных бюджетов на семейный. Однако эффективность этой разновидности финансирования нередко преувеличивают. С ростом числа видов социальной помощи и расширением перечня социальных пособий возрастает объем управленческих расходов по предоставлению социальных услуг. Кроме того, высокая социальная эффективность адресной социальной помощи достигается не всегда, поскольку проверка нуждаемости зачастую неэтична и границы социальных групп населения, нуждающихся в социальной помощи, четко не установлены.

В настоящее время перспективным направлением повышения эффективности бюджетного финансирования социальной сферы является финансирование через государственные заказы, государственные программы, фонды, гранты и контракты, которые размещаются на конкурсной основе как между государственными некоммерческими, так и негосударственными некоммерческими организациями. Однако это не альтернатива базовому нормативному бюджетному финансированию. Названный способ бюджетного финансирования, обладая определенными достоинствами — гибкостью и динамичностью, адресностью получения финансовых средств, не лишен недостатков. Главный из них — нестабильность финансовых поступлений. Это ограничивает возможности широкого применения данного способа финансирования, вследствие чего целесообразно базовое бюджетное финансирование дополнять финансированием через контракты, гранты и фонды.

Как мы уже говорили ранее, в последнее время усилился процесс коммерциализации социально-культурных услуг, который наталкивается на ограниченный платежеспособный спрос со стороны потребителей услуг, а социальные гарантии только декларируются. Государство направляет процесс коммерциализации социальной сферы, выступает инициатором создания негосударственного сектора, функционирующего на цивилизованной правовой базе. Это позволяет не только контролировать ситуацию, связанную с коммерциализацией услуг, но и создавать конкурентоспособный сектор экономики.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >