Современная демографическая политика по странам мира

Развитие демографической политики за последние полвека было во многом предопределено существенным изменением политической карты мира и освобождением от колониальной зависимости десятков развивающихся стран, прежде всего в Африке и Азии. Традиционно высокая рождаемость в них, практически не регулируемая на уровне семьи, в сочетании со снижающейся в результате развития медицины и здравоохранения смертностью породили феномен, получивший название демографического взрыва. Быстрый рост населения оказался серьезной проблемой для развивающихся национальных экономик, постепенно приобретая характер глобальной проблемы.

В планировании семьи и регулировании рождаемости многие политики, общественные деятели и ученые увидели единственно доступное для нищей экономики бывших колоний и оперативно реализуемое средство торможения роста населения, не отрицая при этом и важности социальных и экономических преобразований. Во многих странах, взявших официальный курс на снижение рождаемости, программы планирования семьи являются составной частью национальных планов экономического развития.

Программы снижения рождаемости включают в себя санитарное просвещение и консультирование по вопросам планирования семьи, обеспечение населения противозачаточными средствами, пропаганду преимуществ малодетной семьи, стимулирование малодетности экономическими и административными мерами. Некоторые страны (Индия, Малайзия, Непал, Пакистан и др.) в качестве одного из методов ограничения величины семьи разрешили добровольную стерилизацию и обеспечили доступность ее проведения.

Однако низкий культурно-образовательный уровень населения и отсутствие социально-экономических стимулов к внутрисемейному ограничению деторождения существенно ограничивают эффективность осуществляемых программ планирования семьи. Реализация их тормозится также нехваткой финансовых и технических средств, недостатком квалифицированных специалистов для служб планирования семьи.

В настоящее время влияние демографического фактора в странах, переживающих последствия демографического взрыва, его роль в изменении социально-экономических, политических и идеологических процессов в этих государствах чрезвычайно велики. Это целиком приложимо и к Китаю с его более чем миллиардным населением. Именно поэтому оптимизация воспроизводства населения, переход к современному его типу, жесткий контроль над ростом численности населения — это основы политики народонаселения, проводимой руководством КНР[1].

С начала 70-х гг. китайское руководство осуществляет демографическую политику, направленную на ограничение числа детей в семье. В результате тридцатилетних усилий Китай успешно нашел свой путь комплексного решения демографической проблемы — постепенно сформировалась система регулирования роста населения, в том числе его отдельных характеристик и планового деторождения, удалось поставить под контроль чрезмерный рост численности населения. С 1970 по 2003 г. коэффициент рождаемости снизился с 33 до 12%, коэффициент естественного прироста — с 26 до 6%, суммарный коэффициент рождаемости — до 1,6%. По этим показателям Китай вошел в число стран с низкой рождаемостью. Средние размеры семьи уменьшились с 4,8 человека в 1971 г. до 3,4 человека в 2000 г. В условиях отсталой экономики в сравнительно короткие сроки произошел исторический переход к новому типу воспроизводства населения — с умеренной рождаемостью, низкой смертностью и низким приростом населения. Достаточно быстро пройден путь, на который развитые страны затратили десятки лет.

С 70-х гг., когда началось проведение политики планового деторождения, по настоящее время удалось элиминировать более 300 млн рождений, что в огромной мере уменьшило государственные расходы на обеспечение растущего поколения, смягчило давление населения на ресурсы и экологию, содействовало развитию экономики и улучшению жизни народа.

Вторую группу стран, имеющих диаметрально противоположные проблемы развития народонаселения, составляют высокоразвитые в индустриальном отношении страны, для которых актуальна проблема низкой рождаемости, не обеспечивающей простого замещения поколений и все чаще становящейся причиной депопуляции. Их опыт проведения демографической политики, а также причины, по которым те или иные страны прибегали к разного рода мерам регулирования рождаемости, весьма ценен сегодня для России, поскольку позволяет отобрать все наиболее значимое из зарубежной практики и разработать собственные программы действий в этой области, избегая заведомо тупиковых и малоэффективных направлений.

Как показывает практика, правительства большинства стран предпочитают не вмешиваться напрямую в демографическое поведение и не имеют официально провозглашенной и законодательно оформленной семейной политики, как не имеют и четко сформулированной теоретической концепции, за исключением Франции, где демографическая и семейная политики имеют длинную историю и ярко выраженную пронаталистическую направленность.

В то же время в таких странах может существовать очень сильная социальная поддержка семьи, которая по существу и является семейной политикой, только официально не провозглашенной, но фактически действующей.

Яркий пример поворота общественного мнения в пользу позитивного восприятия мер стимулирования рождаемости дает опыт Франции на рубеже XIX и XX столетий, успешно использованный и в дальнейшем. Благодаря пропагандистской кампании тех лет появился термин «депопуляция». Уже в 1896 г. во Франции был создан Национальный союз в поддержку роста населения. В 1921 г. возникла массовая Федерация союзов больших семей. Годом ранее был организован Высший совет по проблемам рождаемости, а в 1939 г. был образован Высший комитет по проблемам населения, разработавший Семейный кодекс, который до сих пор лежит в основе законодательства о семье. Созданный при участии президента де Голля в 1945 г. Высший консультативный комитет по проблемам населения и семьи работал под его непосредственным руководством, что в небывалой степени подняло как авторитет самой организации, так и предлагаемых ею мер и программ. Вслед за Францией аналогичные шаги были предприняты в Бельгии и Дании.

В различных странах семейная политика претерпела изменения в сторону увеличения поддержки работающих родителей, одиноких родителей и семей с низким доходом. Если первоначально семейная политика была системой пособий, представляющих собой дополнение к основной заработной плате, то в настоящее время перед семейной политикой стоят другие цели — гендерное равенство и совмещение работы и семейной жизни.

Денежные выплаты, налоговые льготы и различные услуги, которые призваны уменьшить издержки родителей на воспитание детей, образуют так называемый «пакет детской помощи». Такой пакет существует во всех странах ЕС (до расширения ЕС в 15 странах) и показывает, в какой мере общество разделяет с семьей ответственность за детей. Правительства могут обеспечивать финансовую поддержку семьям различными путями: возможна прямая финансовая поддержка (т.е. выплата ежемесячных семейных пособий) и косвенное финансовое содействие (налоговые льготы на детей).

По значительности ресурсов, направляемых на прямую поддержку семей, лидируют страны Северной Европы (Швеция, Дания,

Финляндия) — они расходуют на семейную политику около 4% ВВП. В странах Южной Европы, где системы социальной защиты созданы значительно позже, затраты на семейную политику составляют от 0,2% в Греции до 1,1% в Португалии. Расходы большинства других европейских стран лежат в пределах от 2 до 3% ВВП, в соответствии с рекомендациями Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) (в зависимости от доли детского населения и уровня детской бедности).

Опыт европейских стран свидетельствует о том, что высокий уровень затрат на семейные пособия (в сочетании с другими мерами поддержки семей с детьми) может способствовать подъему рождаемости.

Все страны выплачивают семейные пособия на детей. В некоторых странах пособия носят универсальный характер, а в других выплачиваются после проверки дохода (например, в Италии, Франции). Выплачиваются пособия в связи с рождением ребенка и ежемесячные (в некоторых странах — ежеквартальные) семейные пособия на детей. В ряде стран размер семейных пособий прогрессивно увеличивается по мере взросления ребенка. В большинстве стран размер пособий зависит от очередности рождения детей.

Источником финансирования семейных пособий далеко не всегда выступает государство (бюджет). Например, в Австрии семейные пособия выплачиваются централизованно из единого компенсационного фонда, средства которого аккумулируются из трех источников:

  • 1) взносов предпринимателей;
  • 2) отчислений из бюджетов центральных и местных органов власти;
  • 3) взносов провинций — пропорционально численности населения.

В Бельгии выплата пособий осуществляется Национальным управлением социальной защиты, фонды которого формируются за счет взносов предпринимателей. Существует практика финансирования семейных пособий за счет фондов социального страхования (Италия, Люксембург).

Создание основ для возможности совмещения работы и рождения ребенка — одно из приоритетных направлений в современной социально-демографической политике. В странах ЕС рост женской занятости побуждает правительства увеличивать уровень поддержки работающих родителей, куда включаются: отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком, услуги ясель и детских садов, гибкий график работы и т.д.

Основания для предоставления отпуска по беременности и родам дифференцированы по странам. Главные различия существуют между женщинами, занятыми в государственном и частном секторах. Как правило, работающие на государственных предприятиях имеют более продолжительные отпуска и большие размеры компенсации. Оплата отпусков в этих случаях осуществляется либо полностью за счет средств госбюджета, либо в комбинированной форме (бюджет и фонды социального и медицинского страхования). Занятые в частном секторе в основном получают средства из различного рода страховых фондов.

Следует отметить, что до последнего времени сохраняется традиционное отставание США от других индустриально развитых стран в области законодательного обеспечения социальных прав семьи. В настоящее время социальное обеспечение семьи в США в значительной степени зависит от тех льгот, которые предоставляет работодатель. Как правило, крупные фирмы имеют собственные программы поддержки семьи, включающие в себя предоставление отпусков по семейным обстоятельствам, гибкий график рабочего времени, переход на неполный рабочий день, оплату детских дошкольных учреждений и т.п.

Поскольку любое общество заинтересовано в том, чтобы семья, даже существенным образом изменившаяся, продолжала выполнять свою основную функцию — рождение и воспитание детей, т.е. подготовку новых членов общества и новых участников производственного процесса, американское правительство также вынуждено разрабатывать программы, нацеленные на то, чтобы при помощи бюджетных, кредитных, налоговых рычагов помочь гражданам, воспитывающим детей, и минимизировать те негативные явления, которые возникают вследствие слома традиционных форм и появившихся кризисных явлений в развитии семьи.

Анализ мер семейной политики в развитых странах позволяет сделать вывод, что их реализация создает условия, позволяющие семьям иметь желаемое число детей. При этом основной акцент при проведении семейной политики постепенно переносится с прямых мер на косвенные, основанные на выравнивании социального положения семей и позволяющие семьям решать те или иные социальные проблемы.

Экспертами Европейского Сообщества в рамках специально созданной организации «Обсерватория семейной политики» осуществляется мониторинг политики в области семьи и рождаемости, готовятся регулярные доклады, отражающие развитие мер семейной политики как в целом, так и по отдельным странам ЕС.

Дискуссионным остается вопрос о том, какими должны быть размеры семейных пособий и других льгот и компенсации, чтобы они не ослабляли трудовую мотивацию и не снижали степень участия родителей в общественном производстве, не подрывали экономические функции заработной платы, не перекладывали на общество личную ответственность самих родителей за семью и их детей.

Долгосрочная политика, выравнивающая стартовые возможности для молодежи, расширяющая доступ к образованию, качественному здравоохранению, повышающая возможности вертикальной и горизонтальной мобильности, демонстрирующая уважение к свободному выбору типа семейного поведения и способствующая эффективному планированию семьи, — вот идеал, к которому стараются приблизиться все демократические страны с эффективной рыночной экономикой.

Выводы

Для изменения демографических процессов правительства разных стран проводят демографическую политику, направленную на оптимизацию процессов воспроизводства населения. Политика народонаселения в развивающихся странах, переживающих демографический взрыв, направлена на снижение рождаемости и темпов роста населения. Наиболее успешно с начала 1970-х гг. демографическая политика по снижению рождаемости и регулированию роста населения проводится в Китае, что значительно уменьшило давление на ресурсы и экологию и содействовало развитию экономики и улучшению жизни народа.

В развитых странах, характеризуемых низкой рождаемостью и прогрессирующим процессом старения населения, проводится, как правило, семейная политика, которая, являясь частью социальной политики, способствует укреплению семьи и улучшению условий ее жизнедеятельности. Примером в последовательности проведения и эффективности предпринимаемых мер демографической политики среди стран Европейского союза является Франция.

Литература

  • 1. Демография: учебник / под ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2007.
  • 2. Зверева Н.В., Елизаров В.В., Веселкова И.Н. Основы демографии: учеб, пособие. М., 2004.
  • 3. Клупт М. Демография регионов Земли. СПб., 2008.
  • 4. Ли Вэй. Семейно-демографическая политика в России и Китае (опыт сравнительного анализа). М., 2000.
  • 5. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. М., 1995.
  • 6. Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: сб. докладов. М., 2005.

  • [1] Баженова Е.С. Национальная стратегия в области политики народонаселенияКНР // Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеев-ские чтения. М, 2005. С. 55—58.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >