Конкретно-исторический подход к социальному развитию

Всегда и непременно следует учитывать, что социальная политика является сугубо структурным общественным отношением (взаимодействием способных к субъектному действию элементов социальной структуры). Поэтому для практически плодотворного (конкретно-исторического) раскрытия социальной политики исключительно определяюще важен учет ее связи с характером общества как целого (во-первых, с характером общественного устройства, с типом общественного строя, во-вторых, — со спецификой фазы, периода, этапа развития общества).

Типы состояний общества как целостной системы лежат в основе типизации социальной политики в крупном плане и позволяют выделить следующие ее типы:

  • • социальная политика в социально устойчивых обществах (общественных формациях);
  • • социальная политика в обществах, находящихся в системных кризисах (в революционных ситуациях);
  • • социальная политика в обществах, находящихся в состоянии деформаций (перманентных кризисах общественной системы);
  • • социальная политика в обществах, выходящих из системного кризиса путем коренных (революционных) реформ, т.е. социальная политика переходного периода.

Теперь представим себе, что мы изучаем какой-либо из только что названных четырех типов социальной политики. Для исторической конкретности, необходимой и достаточной для практики, нам придется вникнуть в типы власти и определить, власть какого типа входит в ряд субъектов рассматриваемой социальной политики. В социальной политике одного и того же типа может в качестве субъекта участвовать государство либо диктатурного, либо демократического типа. И муниципальная власть бывает существенно разной. Поэтому когда мы типизируем социальную политику в полном объеме, нам необходимо и достаточно учесть типы состояний общества. Когда же мы типизируем государственную и муниципальную социальную политику, нам необходимо и достаточно учитывать не только тип социальной политики, но и тип власти (государственной и муниципальной), являющейся одним из ее субъектов.

Типы власти различаются характером взаимоотношений социальных сил в обществе. В эксплуататорских обществах во властных отношениях находятся социальные силы, господствующие в обществе, и остальное население как подчиненные. Типом взаимоотношений господствующих и подчиненных определяется тип власти. Основные типы власти при этом таковы:

  • 1. Господствующие социальные группы (силы) насильственно удерживают население в подчинении — это диктатурные типы власти.
  • 2. Подчиненные социальные группы считают нормальным или приемлемым, к крайнем случае — практически неустранимым (хотя и несправедливым) господство руководящих социальных групп, а потому приемлют само разделение социальных групп на господствующие и подчиненные, сотрудничают в системе такого разделения — это демократический тип власти в классово-антагонистических обществах.

Для полноты классификации отметим, что существует идеология полного и необратимого устранения из жизни общества деления социальных групп на господствующие и подчиненные. Это социалистическая (коммунистическая) идеология, которая представляет себе власть при социализме как народную демократию. Практическое социалистическое движение порождало прототипы такой власти в виде Парижской Коммуны (1871) и Советов рабочих депутатов (1905; 1917). Однако до сих пор в истории не возникало устойчивых социалистических общественно-экономических формаций, а потому — и социалистических (народно-демократических) государств. В качестве самоназваний, в пропагандистских или мобилизационных целях эпитеты «социалистическое» или «народно-демократическое» неоднократно использовались государствами, особенно тоталитарными (примеры: РСФСР; СССР; КНДР; СФРЮ; ЧССР и др.).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >