Анализ основных показателей исполнения бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований и влияние привлеченных заимствований на их социально-экономическое развитие

Для проведения оценки влияния привлеченных заимствований на социально-экономическое развитие муниципальных образований субъектов Российской Федерации были выбраны два субъекта: Красноярский край и Ногинский район Московской области. Причины выбора: 1) Красноярский край проводит активную долговую политику (является вторым, после Москвы, по размеру долга заемщиком - субъектом РФ) и имеет положительный опыт эмиссии облигаций, при этом были выявлены некоторые нарушения действующего законодательства в данной области - что позволит сформулировать проблемы и выявить «пробелы» законодательства; 2) Ногинский район является муниципальным образованием, имеющим положительный опыт эмиссии муниципальных облигаций. Отметим, что в российской истории и практике выпуска муниципальных облигаций были известны и негативные случаи - дефолты по обязательствам эмитента (см. табл. 4.1).

Таблица 4.1. Дефолты по обязательствам муниципальных образований

Отрасль

Облигация, выпуск

Тип неисполненных обязательств

Дата дефолта

Дата исполнения обязательств

Тип дефолта

Муниципал

НижегородОбл-

2005-еврооб

погашение

номинала

03.10.2002

31.03.2005

дефолт

Муниципал

Клинский Район- 25003-об

купонная

выплата

25.11.2009

02.12.2009

технический

дефолт

Муниципал

Клинский Район- 25003-об

купонная

выплата

24.02.2010

04.03.2010

дефолт

Муниципал

Клинский Район- 25003-об

купонная

выплата

25.08.2010

31.08.2010

технический

дефолт

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >