Личностные характеристики студентов с разным уровнем исследовательского потенциала

Описание участников исследования. Выборка составила 220 студентов, обучавшихся на различных факультетах: филологическом (17,6%), физико-математическом (8,6%) РГПУ им. А.И. Герцена, фармацевтическом (6,4%), лечебном (17,1%);психологическом (9,1%), философском (16,2%), медицинском (14,1%), историческом (10,9%) факультетах СПбГУ. Из них 180 человек — студенты 1-3 курсов, средний возраст 20.12±3.38; 82,5% выборки составили девушки, 17,5% — юноши.

Отдельную категорию участников исследования составили 40 студентов — магистрантов 2 года обучения исторического (60%) и психологического (40%) факультетов СПбГУ, средний возраст — 25.02±1.17. 82.1 % данной под-выборки составили девушки, 17.9% составили юноши. Отбор этих участников был обусловлен задачей описания типологии магистрантов, успешно реализовавших исследовательский потенциал в ходе обучения в вузе и реальной возможностью сбора документально подтвержденных данных относительно такой реализации (об оценках за предыдущие курсовые и выпускные квалификационные работы, за научно- исследовательскую практику во время обучения в магистратуре, участие в дополнительных видах научно-исследовательской деятельности — в конференциях, исследованиях по грантам, наличие публикаций и др.).

Методы и методики исследования.

  • 1. Методика изучения ИП51 (Бордовская Н.В., Костромина С.Н., Розум С.И., Москвичева Н.Л., Искра И.И.).
  • 2. Пятифакторный личностный опросник Р. Мак Края, П. Коста (в адаптации А.Б. Хромова, 2000)[1]. Пятифакторный личностный опросник, известный как «Большая пятерка», разработан американскими психологами Р. МакКрае и И. Коста в 1983-1985 гг., и включает пять независимых переменных (нейротизм, экстраверсия, открытость опыту, сотрудничество, добросовестность), выделенных на основе факторного анализа. В 1992 г. опросник приобрел окончательный вид как тест NEO PI (аббревиатура от английского словосочетания: «Нейротизм, экстраверсия, открытость — личностный опросник»). Пятифакторный тест-опросник представляет собой набор из 75 парных, противоположных по своему значению, стимульных высказываний, характеризующих поведение человека. Стимульный материал имеет пятиступенчатую оценочную шкалу Лайкерта (-2; -1; 0; 1; 2), с помощью которой можно измерять степень выраженности каждого из пяти факторов (экстраверсия — интроверсия; привязанность — обособленность; самоконтроль — импульсивность; эмоциональная неустойчивость — эмоциональная устойчивость; экспрессивность — практичность).

В настоящее время опросник приобрел большую популярность и практическое значение, как за рубежом, так и в России. В русском переводе опросник был адаптирован к условиям русской культуры В.Е. Орлом в соавторстве с А.А. Рукавишниковым и И.Г. Сениным. Японская версия 5PFQ, (сост. Хийджиро Теуйн) была переведена и адаптирована в 1999 г. К отечественным условиям социальной среды психологами Курганского государственного университета, и опубликована в виде методического пособия, в котором описаны необходимые процедуры валидизации и нормы, полученные на российской выборке (Хромов А.Б.). Эта версия пятифакторного личностного опросника в интерпретации А.Б. Хромова использовалась в исследовании.

3. Опросник временной перспективы Ф. Зимбардо (в адаптации О.В. Митиной и др.)[2]. «Временная перспектива личности» рассматривается как интегральная часть субъективного (личного) опыта «прожитого времени» (Gorman, Wessman, 1977), индивидуальное отношение к психологическим концептам прошлого, настоящего и будущего: время и его характеристики рассматриваются не как объективные стимулы, существующие отдельно от человека, а как психологические концепты, конструируемые и реконструируемые им самим (Block, 1990), «относительное доминирование прошлого, будущего или настоящего в мыслях человека» (Дж. Хорник и Д. Закай (Homik, Zakay 1996, р. 385); стабильная индивидуальная тенденция акцентировать ту или иную временную рамку и, таким образом, вырабатывать стойкое временное «пристрастие», т.е. ориентацию на будущее, настоящее или на прошлое (Zimbardo, Boyd, 1999).

В наиболее полном виде концепт ВО выступает в методике, разработанной А. Гонзалесом и Ф. Зимбардо. В их обширном исследовании, выполненном на 12 000 респондентов, было выделено пять аспектов (факторов) ВО. Два фактора касаются прошлого: негативного прошлого, где прошлое видится в основном неприятным и вызывающим отвращение, и позитивного прошлого, где прошлый опыт и времена видятся приятными, «через розовые очки» и с ноткой ностальгии. Два фактора касаются настоящего. С одной стороны, это гедонистическое настоящее, когда оно видится полным удовольствия, и ценится наслаждение моментом без сожаления о дальнейших последствиях поведения. С другой стороны, настоящее может быть фаталистичным: люди с такой ВО сильно верят в судьбу, уверены, что не могут влиять ни на настоящие, ни на будущие события своей жизни. Пятый фактор — это ориентация на будущее, характеризующаяся наличием целей, планов и направленностью поведения на реализацию этих планов и целей (Gonzales, Zimbardo, 1985; Zimbardo, Boyd, 1999). Методику легко использовать; она имеет ясную воспроизводимую факторную структуру; обладает приемлемой надежностью; имеет хорошие показатели валидности; оценивает различные измерения временной перспективы; имеет теоретическую основу, соединяющую мотивационные, эмоциональные, когнитивные и социальные процессы (Zimbardo, Boyd, 1999).

Языковая и культурная адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо (ZTP1) на русскоязычной выборке проведена А. Сырцовой, Е. Соколовой, О. Митиной в 2008 г. На этапе адаптации опросника в исследовании приняли участие 1136 человек, в возрасте от 14 лет до 81 года, из крупных городов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск и др.), а также из регионов. В ходе адаптации опросника была произведена оценка психометрических свойств русской версии опросника, его шкалы проверены на внутреннюю согласованность и воспроизводимость. Структура русской версии опросника проанализирована с помощью эксплораторного и конфирматорного факторного анализа, получено практически полное воспроизведение факторной структуры оригинала, с помощью корреляционного анализа доказана конвергентная и дискриминантная валидность (Сырцова А., Соколова Е., Митина О.).

  • 4. Методика исследования само отношения Пантилесва С.Р. (МИС)[3]. Особенности внутренней динамики самосознания, структура и специфика отношения личности к собственному “Я” оказывают регулирующее влияние практически на все аспекты поведения человека, играя важнейшую роль в установлении межличностных отношений, в постановке и достижении целей, в способах формирования и разрешения кризисных ситуаций. Многомерный опросник исследования самоотношения (МИС — методика исследования са- моотношения) создан С.Р. Пантелеевым в 1989 году, содержит 110 утверждений распределенных по 9 шкалам. Методика предназначена для выявления структуры самоотношения личности, а также выраженности отдельных компонентов самоотношения: закрытости, самоуверенности, саморуководства, отраженного самоотношения, самоценности, самопривязанности, внутренней конфликтности и самообвинения. Методика позволяет углубленно изучать сферу самосознания личности, включающей различные (когнитивные, динамические, интегральные) аспекты (Пантилеев С.Р.; Настольная книга практического психолога[4]).
  • 5. Анализ документов и анкетирование студентов и научных руководителей для выявления уровня реализации исследовательского потенциала студентов. Оценка реализации исследовательского потенциала студентов первоначально основывалась на данных:
  • 1) анкетирования студентов относительно степени их активности в научно-исследовательской деятельности (учитывалось количество публикаций, участие в конференциях, грантах, совместных исследованиях с научным руководителем и др.).
  • 2) экспертной оценки научного руководителя студента реализации им исследовательского потенциала по 10-балльной шкале.

Однако в ходе исследования возникла необходимость в более полной, дифференцированной и достоверной оценке, вследствие чего в показатели реализации исследовательского потенциала были включены сведения (Чувгунова О.А.)[5] о достижениях студентов:

  • • в обязательных видах научно-исследовательской деятельности в вузе (оценки за предыдущие курсовые и выпускные квалификационные работы, а также за научно-исследовательскую практику во время обучения в магистратуре). Для более точной оценки была разработана шкала перевода учебных оценок в баллы (начислялось по 1 баллу за каждую десятую долю средней оценки за предыдущие курсовые и дипломные работы, например, оценка 3,4 переводилась в 4 балла, а оценка 4,5 — в 15 баллов).
  • • в необязательных (дополнительных) видах научно-исследовательской деятельности (участие в конференциях, исследованиях по грантам, наличие публикаций), полученных в результате анкетирования и уточненных на основании документов студентов и электронной базы данных университета. Оценки по каждому из параметров, как и по обязательным показателям, переводились в баллы, соразмерно уроню публикации, конференции, роли в научно- исследовательском проекте или гранте (например, 1 тезисы — 0,5 балла, 1 статья в журнале списка ВАК — 6 баллов).

Для определения общего уровня реализации исследовательского потенциала все баллы по основной и дополнительной части суммировались в сводный показатель реализации исследовательского потенциала студента. Далее этот показатель использовался для сопоставления с экспертными оценками (оценками научного руководителя) и установления взаимосвязей с индивидуально-психологическими характеристиками магистрантов (когнитивными и личностными особенностями), а также уровнем академической успеваемости.

6. Математические методы анализа данных. Математический анализ данных осуществлялся с помощью программы SPSS 17. В соответствии с задачами исследования на разных этапах анализа результатов применялись методы описательной статистики, сравнение выборок с помощью критерия U-Манна-Уитни, корреляционный анализ (гСпирмена), факторный, регрессионный и дискриминантный анализ. Обоснование выбранных критериев приведено в соответствующих разделах описания результатов.

Описание процедуры исследования. Исследование включало следующие этапы:

  • 1. Отбор методик в соответствии с теоретическим конструктом и задачами исследования. Сбор эмпирических данных. Использовалась следующая процедура: студентов просили принять участие в исследовании и предлагали в распечатанном виде пакет методик, включавший их в следующей последовательности: анкета, опросник «ИП51» (Бордовской Н.В., Косгро- миной С.Н., Искры Н.Н., Москвичевой Н.Л., Розума С.И.), «Пятифакторный личностный опросник» Р. МакКрэя, И. Коста, «Опросник временной перспективы» Ф.Зимбардо, «Методика исследования самоотношения» С.Р Пантилеева. Студентов просили заполнить анкеты в соответствии с инструкциями в тексте. Время для заполнения опросников не ограничивалось. Обговаривалось время и место сбора заполненных пакетов, за которыми приходил исследователь, указывалась кафедра, куда можно было принести пакет в случае несвоевременного заполнения. Для проведения экспертной оценки исследовательского потенциала и степени его реализации научных руководителей студентов просили заполнить соответствующий бланк Анкеты. Сведения об академической успеваемости, оценках за курсовые, дипломные работы, научно-исследовательскую практику были получены из учебной части соответствующих факультетов; сведения о публикациях, участии в конференциях и научных грантах сверялись с электронной базой данных ИАС СПбГУ.
  • 2. Первичная обработка полученных данных. Все полученные данные были занесены в базу данных, сырые данные были переведены в нормированные с помощью ключей к методикам, показатели реализации исследовательского потенциала переводились в сводные баллы.
  • 3. Математический анализ данных осуществлялся с помощью программы SPSS 17.0 и включал методы описательной статистики; корреляционный анализ (гСпирмена); сравнение выборок с помощью критерия U-МаннаУитни; дисперсионный анализ; факторный анализ; регрессионный анализ, дискриминантный анализ.
  • 4. Описание полученных результатов, их обсуждение и подготовка материалов отчета.

Результаты. План обработки полученных результатов:

  • 1. Проверка распределения на нормальность графическим методом и критерием Колмогорова-Смирнова.
  • 2. Выявление различий в личностных характеристиках студентов в группах с высоким, средним и низким уровнем общего балла ИП (исследовательский потенциал) критериями Краскела-Уоллиса и Манна- Уитни.
  • 3. Проведение корреляционного анализа выделенных характеристик для выявления взаимосвязей между уровнем исследовательского потенциала и личностными характеристиками.
  • 4. Факторный анализ данных.
  • 5. Множественный линейный регрессионный анализ для выявления влияния личностных характеристик студентов на их исследовательский потенциал.
  • 6. Множественный линейный регрессионный анализ для выявления влияния личностных характеристик студентов на реализацию их исследовательского потенциала.
  • 7. Дискриминантный анализ групп студентов-магистрантов с разными уровнями реализации исследовательского потенциала.
  • 8. Факторный и регрессионный анализ совместного влияния когнитивных и личностных характеристик магистрантов на реализацию их исследовательского потенциала.

Проверка распределения на нормальность графическим методом и критерием Колмогорова-Смирнова показала, что часть полученных данных распределены нормально, а часть имеет скошенное вправо распределение, вследствие чего было принято решение об использовании непараметрических критериев для обработки полученных данных.

Так как в состав выборки входили студенты, обучающиеся на первой ступени высшего образования (бакалавриат) и студенты, обучающиеся на второй ступени высшего образования (магистратура), было проведено сравнение данных под-выборок по уровню развития исследовательского потенциала, компонентов исследовательского потенциала, выраженности личностных факторов, показателей самоотношения и временной перспективы. Сравнительный анализ проводился с использованием критерия Манна-Уитни. Значимые различия между двумя группами представлены в табл. 21.

Таблица 21.

Значимые различия между группами бакалавров и магистрантов но показателям исследовательского потенциала и личностным характеристикам

Показатель

Уровень значимости различий (р)

Исследовательский потенциал

Общий уровень исследовательского потенциала

0.046

Когнитивный компонент

0.022

Временная перспектива личности

Негативное прошлое

0.061

Позитивное прошлое

0.039

Фаталистическое настоящее

0.007

Самоотношение

Закрытость

0.069

Внутренняя конфликтность

0.014

Самообвинение

0.022

Были выявлены различия в общем уровне исследовательского потенциала (338.22±6.75 у студентов-магистрантов и 323.60±3.04 у бакалавров) и уровне развития когнитивного компонента исследовательского потенциала (118.27±2.32 и 112.45±1.21, соответственно). Т.е. оба показателя больше развиты у студентов магистратуры, что, вероятно, связано как с большей сформированностью понятийного мышления и когнитивной сферы в целом, так и с большим опытом проведения научной работы и готовности к ней у студентов, обучающихся в магистратуре.

Выраженность «временной перспективы» имеет следующие различия: ориентация на «Негативное прошлое» (2.65±0.10 у магистрантов и 2.88±0.05 у бакалавров, значимость только на уровне тенденции), «Позитивное прошлое» (3.54±0.09 и 3.66±0.05, соответственно), и «Фаталистическое настоящее (2.28±0.09 и 2.59±0.049, соответственно) менее выражена у студентов-магистрантов. При этом, не обнаружено значимых различий в ориентациях на «Гедонистическое настоящее» и «Будущее».

В показателях самоотношения магистранты обладают большей закрытостью, более низкими показателями внутренней конфликтности и самообвинения: показатели закрытости (6.28±0.19 и 5.86±0.11 соответственно, значимость — тенденция), внутреннего конфликта (4.12±0.25 и 4.97±0.14, соответственно) и самообвинения (4.17±0.30 и5.13±0.16, соответственно). Дополнительно проведенный корреляционный анализ данных показателей показал, что все они взаимосвязаны с возрастом, что подтверждается данными литературы об изменениях личностных характеристик с возрастом.

Проведенный в дальнейшем сравнительный и корреляционный анализ отдельно в подгруппах бакалавров и магистрантов не выявил различий в установленных взаимосвязях исследовательского потенциала и личностных особенностей студентов разных групп, в связи с чем, в дальнейшем изложении приводятся результаты по объединенной группе. Результаты исследования взаимосвязей личностных харакгеристик и реализации исследовательского потенциала приводятся отдельно по группам бакалавров и магистрантов, что указывается в соответствующих разделах.

Проведение сравнения между группами с высоким, средним и низким уровнями исследовательского потенциала с помощью критериев Краскелла-Уоллиса и Манна-Уитни позволило выявить следующие различия между данными группами.

Различия по факторам личности (на основе «Пятифакторного опросника личности»).

1. Выделенные группы студентов с низким, средним и высоким уровнем исследовательского потенциала различаются по уровню выраженности фактора 1Экстраверсия-Интроверсия (р=0.042). Обнаружены значимые различия по уровню фактора Экстраверсии- Интроверсии (более высокие значения экстраверсии) при переходе от группы с низким уровнем исследовательского потенциала к группам со средним (р=0.048) и высоким уровнем исследовательского потенциала (р=0.028), при этом не выявлено различий между группами со средним и высоким уровнем исследовательского потенциала (рис.48).

Средние значения фактора «Экстраверсия-Интроверсия» в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Рис. 48. Средние значения фактора «Экстраверсия-Интроверсия» в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Различия по первичным компонентам внутри фактора Экстраверсия-Интроверсия:

• По показателю Активность-Пассивность (рис. 49): выявлен значимо более низкий уровень активности у группы с низким уровнем исследовательского потенциала при сравнении с группой со средним (р=0.010) и высоким уровнями исследовательского потенциала (р=0.004); при этом не выявлены различия при переходе от группы со средним уровнем исследовательского потенциала к группе с высоким.

Средние значения по показателям Активность-Пассивность, Общительность-Замкнутость, Привлечение внимания-Избегание, в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Рис. 49. Средние значения по показателям Активность-Пассивность, Общительность-Замкнутость, Привлечение внимания-Избегание, в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

  • • По показателю Общительность-Замкнутость обнаружены значимые различия между группами с низким и средним уровнями исследовательского потенциала (р=0.060), т.е. происходит повышение общительности, при этом различий между группами с низким и высоким и между группами со средним и низким уровнями ИП не обнаружено.
  • • По показателю Привлечение внимания-Избегание обнаружены значимые различия между группами с низким и высоким уровнями исследовательского потенциала (р=0.038), избегание внимания более всего выражено у группы с низким уровнем исследовательского потенциала, при этом различия при переходе от группы с низким уровнем ИП к группе со средним уровнем ИП и от группы со средним уровнем ИП к группе с высоким уровнем ИП значимыми не являются.
  • • По показателям Доминирование-Подчинённость и Поиск- Избегание впечатлений значимых различий между студентами из групп с различными уровнями исследовательского потенциала не обнаружено.
  • 2. По фактору II Привязанность-Обособленность различия между группами с разными уровнями исследовательского потенциала не выявлены, при этом обнаружены частные различия по следующим показателям внутри этого фактора (рис.50):
  • • По показателю Сотрудничество-Соперничество выявлены значимые различия между группами с низким и высоким уровнями исследовательского потенциала (р=0.013) и между группами со средним и высоким уровнями исследовательского потенциала (р=0.033). А именно, происходит уменьшение тенденции к Сотрудничеству и увеличение тенденции к соперничеству при переходе от групп с низким и средним уровнями ИП к группе с высоким уровнем ИП.
  • • По показателю Доверчивость-Подозрительность выявлены значимые различия между группами с низким и средним уровнями исследовательского потенциала (р=0.001), студенты группы с низким уровнем ИП имеют большую склонность к доверчивости по сравнению с группой со средним уровнем ИП.
  • • По показателям Теплота-Равнодушие, Понимание-Непонимание, Уважение других — Самоуважение не выявлены значимые различия между группами с разными уровнями исследовательского потенциала
  • 3. По фактору III Самоконтроль-Импульсивность выявлены значимые различия при переходе от группы с низким уровнем ИП к группе со средним уровнем ИП (р=0.031). Как можно увидеть на рис.51 с повышением уровня ИП происходит повышение уровня самоконтроля — волевой регуляции поведения личности (рис. 51).
Средние значения по фактору Самоконтроль-Импульсивность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Рис.51. Средние значения по фактору Самоконтроль-Импульсивность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Внутри фактора Самоконтроль-Импульсивность значимыми оказались различия по показателю:

  • • Настойчивость-Отсутствие настойчивости: выявлен более высокий уровень настойчивости при сравнении групп со средним и высоким уровнями ИП и группы с низким уровнем ИП (р=0.005),
  • • Ответственность-Безответственность: наблюдается повышение ответственности при переходе от группы с низким уровнем ИП к группам со средним и высоким уровнями ИП (р=0.020), (рис. 52).

Не было выявлено значимых различий по показателям Аккуратность-Неаккуратность, Самоконтроль поведения Импульсивность, Предусмотрительность-Беспечность.

4. По фактору IV Эмоциональная устойчивость —

Неустойчивость выявлены значимые различия между группами с низким и высоким уровнями ИП (р=0.002) и между группами со средним и высоким уровнями ИП (р=0.003). Группы с низким и средним уровнями ИП имеют большую выраженность Эмоциональной неустойчивости (рис. 53).

Внутри фактора Эмоциональная устойчивость — Неустойчивость группы студентов с разными уровнями ИП различаются по следующим показателям (рис. 54):

• По показателю Тревожность-Беззаботность выявлены значимые различия между группами с низким и средним уровнями ИП (р=0.002) и между группами со низким и высоким уровнями ИП (р=0.003). Группе с высоким уровнем ИП более свойственна эмоциональная устойчивость.

Средние значения по показателям Настойчивость-Отсутствие настойчивости, Ответственность-Безответственность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Рис. 52. Средние значения по показателям Настойчивость-Отсутствие настойчивости, Ответственность-Безответственность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

По показателю Напряженность-Расслабленность также выявлены значимые различия между группами с низким и средним уровнями ИП (р=0.003) и между группами со низким и высоким уровнями ИП (р=0.0001). Группе с высоким уровнем ИП более свойственно хладнокровие и спокойствие.

Средние значения по показателям Тревожность-Беззаботность, Напряженность-Расслабленность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала

Рис. 54. Средние значения по показателям Тревожность-Беззаботность, Напряженность-Расслабленность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала

  • • По показателю Депрессивность — Эмоциональная комфортность выявлены значимые различия между группами с низким и средним уровнями ИП (р=0.003) и между группами с низким и высоким уровнями ИП (р=0.022). У группы с низким уровнем ИП более выражена Депрессивность.
  • • По показателю Самокритичность-Самодостаточность выявлены значимые различия между группами с низким и высоким уровнями ИП (р=0.041). У группы с высоким уровнем ИП более выражена Самодостаточность.

Рис. 55. Средние значения по показателям Депрессивность-Эмоциональная комфортность, Самокритичность-Самодостаточность, Эмоциональная лабильность-Эмоциональная стабильность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала

  • • По показателю Эмоциональная лабильность — Эмоциональная стабильность выявлены значимые различия между группами с низким и высоким уровнями ИП (р=0.027). У группы с высоким уровнем ИП более выражена Эмоциональная стабильность (рис. 55).
  • 5. По фактору V Экспрессивность-Практичность выявлены значимые различия между группами с низким и средним уровнями ИП (р=0.002), с низким и средним уровнями ИП (р=0.0001), тенденция к значимым различиям между группами со средним и высоким уровнями ИП (р=0.057). У группы с высоким уровнем ИП более выражена Экспрессивность (рис. 56).
Средние значения по фактору Экспрессивность-Практичность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала

Рис. 56. Средние значения по фактору Экспрессивность-Практичность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала

Внутри фактора Экспрессивность-Практичность были выявлены следующие различия по отдельным показателям:

• По показателю Любопытство-Консерватизм выявлены значимые различия между группами с низким и средним уровнем ИП (р=0.001) и группами с низким и высоким уровнем ИП (р=0.0001). У группы с низким уровнем ИП более выражен консерватизм.

  • • По показателю Мечтательность-Реалистичность выявлены значимые различия между группами с низким и высоким уровнями ИП (р=0.027). У группы с низким уровнем ИП более выражена Реалистичность (рис. 57).
  • • По показателю Артистичность-Отсутствие артистичности выявлены значимые различия между группами с низким и высоким уровнями ИП (р=0.001). У группы с высоким уровнем ИП более выражена артистичность.
  • • По показателю Сенситивность-Нечувствительность выявлены значимые различия между группами с низким и средним уровнем ИП (р=0.028) и группами с низким и высоким уровнем ИП (р=0.006). У группы с высоким уровнем ИП более выражена Сензитивность (рис. 58).
Средние значения по показателям Артистичность-Отсутствие артистичности, Сенситивность-Нечувствительность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Рис.58. Средние значения по показателям Артистичность-Отсутствие артистичности, Сенситивность-Нечувствительность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Таким образом, личностные факторы, входящие в «Большую пятерку», имеют неоднозначные взаимосвязи с уровнем исследовательского потенциала студента. Выявлено, что студентам с более высоким уровнем исследовательского потенциала оказались свойственны более высокие показатели по факторам: Экстраверсия, Самоконтроль (в т.ч. настойчивость, ответственность), Эмоциональная устойчивость (в т.ч. эмоциональная стабильность, расслабленность, самодостаточность) и Экспрессивность (в т.ч. артистичность и сензитивность), а также большая склонность к соперничеству и меньшая доверчивость (как отдельные показатели, входящие в фактор Обособленность). Студентам с низким уровнем исследовательского потенциала более свойственны высокие показатели Интроверсии (пассивность, избегание внимания), Импульсивности (в т.ч. отсутствие настойчивости), Эмоциональной неустойчивости^ т.ч. напряженность, депрессивность, самокритичность) и Практичности (в т.ч. консерватизм, реалистичность).

Различия во временной перспективе личности между группами студентов с разными уровнями исследовательского потенциала.

Сравнительный анализ особенностей временной перспективы студентов («Опросник временной перспективы» Ф.Зимбардо в адаптации О.В. Митиной, А. Сырцова (1996)) выявил следующие различия (рис. 59):

  • • -между группами с низким и высоким уровнями исследовательского потенциала выявлены различия в направленности на негативное прошлое (р=0.001) и направленности на фаталистическое настоящее (р=0.0001) и направленности на будущее (р=0.009).
  • • между группами со средним и высоким уровнями исследовательского потенциала выявлены различия в направленности на негативное прошлое (р=0.001), на будущее (р=0.009) и на фаталистическое настоящее
  • (р=0.0001);
  • • между группами с низким и средним уровнем исследовательского потенциала обнаружены различия в направленности на будущее (р=0.098).
Средние значения по временным перспективам Негативное прошлое, Будущее и Фаталистическое прошлое в группах с низким, средним и высоким уровнями исследовательского потенциала (ИП)

Рис. 59. Средние значения по временным перспективам Негативное прошлое, Будущее и Фаталистическое прошлое в группах с низким, средним и высоким уровнями исследовательского потенциала (ИП)

Таким образом, для группы с низким уровнем исследовательского потенциала характерна высокая выраженность ориентации на негативное прошлое и фаталистическое настоящее, низкая выраженность ориентации на будущее. А для группы с высоким уровнем исследовательского потенциала, наоборот, низкая выраженность ориентации на негативное прошлое и фаталистическое настоящее и высокая выраженность ориентации на будущее. Для группы со средним уровнем исследовательского потенциала свойственна средняя выраженность ориентации во временной перспективе.

Различия в показателях самоотношения в группах студентов с разными уровнями исследовательского потенциала. Сравнительный анализ данных, полученных по «Методике исследования самоотношения» С.Р. Пантелеева (МИС) выявил:

по показателю Самоуверенность значимые различия между группами с низким и высоким уровнями ИП (р=0.0001) и группами со средним и высоким уровнями ИП (р=0.001): происходит увеличение показателя в группе с высоким уровнем ИП;

по показателю Самоценность выявлены значимые различия между группами с низким и высокими уровнями ИП (р=0.050): он значимо выше в группе с высоким уровнем ИП (рис.60).

Средние значения по показателям Самоуверенность и Самоценность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Рис. 60. Средние значения по показателям Самоуверенность и Самоценность в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

по показателю Самопринятие выявлены значимые различия между группами со средним и высоким уровнями ИП (р=0.046): у группы с высоким уровнем ИП меньший уровень самопринятия;

по показателю Внутренний конфликт выявлены значимые различия между группами с низкими высоким уровнями ИП (р=0.007): у группы с высоким уровнем ИП Внутренний конфликт менее выражен (рис. 61).

Средние значения по показателям Самопринятие и Внутренний конфликт в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Рис.61. Средние значения по показателям Самопринятие и Внутренний конфликт в группах с низким, средним и высоким уровнями Исследовательского потенциала (ИП)

Для группы с высоким уровнем исследовательского потенциала характерны более высокие уровни самоуверенности и самоценности личности, и вместе с тем более низкие уровни самопринятия и внутренней конфликтности личности.

Результаты регрессионного анализа. Множественный линейный регрессионный анализ для выявления влияния личностных характеристик на ИП. Влияние личностных характеристик на ИП проверялось множественным линейным регрессионным анализом (пошаговый метод с включением переменных). Было выявлено, что предикторами уровня ИП являются следующие характеристики:

—?личностные факторы: Самоконтроль-Импульсивность,

Эмоциональная устойчивость-Неустойчивость, Экспрессивность- Практичность (р=0.0001);

  • —Переменная перспектива: низкая выраженность направленности на негативное прошлое (р=0.021), направленности на будущее (р=0.012), направленности на фаталистическое настоящее (р=0.003);
  • —[^показатели самоотношения: Самоуверенность (р=0.0001), Внутренний конфликт (0.005).

Результаты множественного регрессионного анализа подтверждают выделенные нами ранее значимые для исследовательского потенциала личностные характеристики, полученные при проведении сравнения групп с разными уровнями исследовательского потенциала, при проведении корреляционного и факторного анализа.

Множественный линейный регрессионный анализ для выявления влияния личностных характеристик студентов на академическую успеваемость и реализацию ИП. Влияние личностных характеристик студентов на реализацию ИП и академическую успеваемость проверялось множественным линейным регрессионным анализом (пошаговый метод с включением переменных) на выборках студентов бакалавриата и магистратуры отдельно.

На выборке бакалавров (180 чел.), с использованием в качестве показателей реализации ИП данных анкетирования студентов и оценки научного руководителя, были получены следующие результаты: предикторами реализации ИП являются следующие характеристики:

  • • личностные факторы: нет предикторов;
  • • временная перспектива: направленность на негативное прошлое (р=0.037), направленность на будущее (р=0.009);
  • • показатели самоотношения: нет предикторов.
  • • Установлено, что предикторами академической успеваемости являются следующие характеристики:
  • • личностные факторы: нет предикторов;
  • • временная перспектива: нет предикторов;
  • • показатели самоотношения: Самоуверенность (р=0.089).

Результаты дискриминантного анализа. Полученные данные были

уточнены на выборке магистрантов, где в качестве показателя реализации исследовательского потенциала использовался сводный показатель реализации ИП студента, включавший документально подтвержденные сведения о достижениях студентов в обязательных (оценки за предыдущие ВКР и научноисследовательскую практику во время обучения в магистратуре)

и необязательных (дополнительных) видах научно-исследовательской деятельности (участие в конференциях, исследованиях по грантам, наличие публикаций). Алгоритм расчета показателя реализации исследовательского потенциала, разработанный в ходе выполнения магистерской диссертации О.А. Чувгуновой приводится выше. Проведенный ей анализ показал, что обучающиеся в магистратуре характеризуются высокими результатами исследовательской активности как в процессе получения предыдущего высшего образования (средний балл за курсовые и дипломные работы), так и во время обучения в магистратуре (средний балл за научно- исследовательскую практику за период обучения в магистратуре).

Правосторонняя асимметрия по всем показателям, говорит о том, что большинство магистрантов имеет результаты выше среднего балла.

На следующем этапе исследований при помощи дискриминантного анализа были построены прогностические формулы, позволяющие на основании совокупности личностных факторов риска прогнозировать отнесение студентов к группе с разным уровнем реализации исследовательского потенциала.

В дискриминантном анализе предполагается, что наблюдается совокупность индивидов, для которых проведены измерения хг...,хр параметров (в нашем случае — факторов личности). Цель анализа — построить дискриминантную функцию у = axt +... + ссрхр, где аг...,ар — коэффициенты, которые определяются на основании наблюдаемых значений, позволяющую отнести индивида к одной из двух групп (в нашем случае — с высоким и низким уровнем исследовательского потенциала) в зависимости от того, у > с или у <с, с — константа.

Гистограмма распределения реализации исследовательского потенциала у магистрантов

Рис.62. Гистограмма распределения реализации исследовательского потенциала у магистрантов

Предполагается, что индивиды разделены на две группы W, и W2 по некоторому признаку. Задача состоит в прогнозировании принадлежности индивида к одной из двух групп по остальным параметрам таким образом, чтобы вероятность ошибочного прогноза была минимальной.

После анализа распределения реализации исследовательского потенциала (рис. 62), было выделено две группы студентов: 1 — слабо реализующих свой исследовательский потенциал (21-33 балла) и 2 — успешно реализующих свой исследовательский потенциал (34-66 баллов).

Показатели канонической корреляции - 0.817 указывают на хорошую различимость между двумя группами.

Тест равенства «групповых средних» показал, что информативные признаки для реализации исследовательского потенциала распределились следующим образом (табл. 22)

Таблица 22.

Результаты теста равенства «групповых средних»

Wilks'

Lambda

F

dfl

df2

Sig.

Экстраверсия Интро-

,997

,128

1

37

,723

версия

Привязанность —

1,000

,014

1

37

,907

Обособленность Самоконтроль — Им-

,997

,118

1

37

,733

пульсивность Эмоциональная устой-

,930

2,764

1

37

,105

чивость — Неустойчивость

Тревожность — Безза-

,974

,974

1

37

,330

ботность

Экспрессивность —

,890

4,573

1

37

,039

Практичность

Негативное прошлое

,950

1,954

1

37

,170

Г едонистическое

,990

,378

1

37

,543

настоящее

Будущее

,809

8,728

1

37

,005

Позитивное прошлое

,968

1,235

1

37

,274

Фаталистическое

,859

6,063

1

37

,019

настоящее

Закрытость

,954

1,781

1

37

,190

Самоуверенность

,897

4,253

1

37

,046

Саморуководство

,833

7,443

1

37

,010

Отраженное самоот-

,998

,070

1

37

,793

ношение

Самоценность

,915

3,419

1

37

,072

Самопринятие

,983

,627

1

37

,434

Самопривязанность

1,000

,000

1

37

,989

Внутренний конфликт

,999

,019

1

37

,891

Самообвинение

,943

2,227

1

37

,144

В табл. 22 можно увидеть, что наиболее значимым информативным признаком является «Ориентация на будущее» во временной перспективе (р=0.005), затем следует «Саморуководство» (р=0.010), затем «Ориентация на фаталистическое настоящее» во временной перспективе (р=0.019), затем личностный фактор «Экспрессивность-Практичность» (р=0.039) (у группы с высоким уровнем реализации ИП более выражена Практичность), затем «Самоуверенность» (р=0.046) и «Самоценность» (р=0.072).

Вклад каждого из исследуемых признаков (личностных характеристик) в реализацию исследовательского потенциала представлен в табл. 23 в порядке убывания.

Таблица 23.

Степень вклада личностных характеристик в реализацию исследовательскою потенциала

Function

1

Будущее

,342

Саморуководство

,316

Фаталистическое настоящее

-,285

Экспрессивность — Практичность

,248

Самоуверенность

,239

Самоценность

,214

Эмоциональная устойчивость — Не-

,193

устойчивость

Самообвинение

,173

Негативное прошлое

,162

Уровень ИП

,158

Закрытость

-,155

Позитивное прошлое

-,129

Тревожность — Беззаботность

,114

Самопринятие

,092

Гедонистическое настоящее

,071

Экстраверсия Интроверсия

,041

Самоконтроль — Импульсивность

,040

Отраженное самоотношение

-,031

Внутренний конфликт

,016

Привязанность — Обособленность

-,014

Самопривязанность

,002

Результаты дискриминантного анализа показывают, что с его помощью были правильно дискриминированы 94.9% студентов как принадлежащих к той или иной группе.

Диагностическая формула предсказания отнесения студентов к одной из двух групп реализации исследовательского потенциала выглядит следующим образом: y=-0.25 x (Экстраверсия-Интроверсия) — 0.62 x (Привязанность- Обособленность) + 0.31 x (Самоконтроль-Импульсивность) + 0.45 х (Эмоциональная устойчивость — Неустойчивость) — 0.25 (Тревожность- Беззаботность) + 0.46 (Экспрессивность-Практичность) + 0.350 х (Негативное прошлое) = 0.447 х (Гедонистическое настоящее) - 1.471 х (Будущее) — 1.353 х (Позитивное прошлое) — 0.668 х (Фаталистическое настоящее) +0.069 (Закрытость) — 0.373 (Самоуверенность) + 0.484 (Саморуководство) = 0.048 (Отраженное самоогношение) +0.315 (Самоценность) + 0.304 (Самопринятие) — 0.049 (Самопривязанность) + 0.241 (Внутренний конфликт) + 0.360 (Самообвинение) — 0.153 (уровень ИП).

Если результат, полученный по диагностической формуле > 0.1065, студента можно отнести к группе с высоким уровнем реализации исследовательского потенциала с вероятностью 94.9%, если ниже — то к группе с низким уровнем реализации исследовательского потенциала.

Факторный анализ информативных показателей. На выделенных информативных показателях реализации ИП с помощью дискриминантного анализа был проведен факторный анализ.

Таблица 24.

Результаты факторизации информативных показателей реализации ИП

ComponentMatrix(a)

Component

1

2

3

Уровень ИП

,628

Экспрессивность —

- 681

525

1 фактичность

Будущее

,659

-,325

Фаталистическое насто-

ящее

^ Э И 1

Самоуверенность

,526

,539

,325

Саморуководство

,750

,372

Самоценность

,816

Реализация ИП

,520

-,575

,455

Extraction Method: Principal Component Analysis, a 3 componentsextracted.

В результате было выделено 3 группы студентов, успешно реализующих свой исследовательский потенциал.

  • 1 группа — с наиболее высокими оценками реализации ИП. Для нее свойственны высокий уровень исследовательского потенциала, практичности, направленность на будущее, низкий уровень направленности на фаталистическое настоящее, высокие показатели самоуверенности.
  • 2 группа — с высокими показателями реализации ИП. Для этой группы, при необязательно высоком уровне исследовательского потенциала, свойственны низкие показатели направленности на будущее, высокие показатели направленности на фаталистическое настоящее, высокие показатели Самоуверенности, Саморуководсгва и Самоценности.
  • 3 группа — со средне-высокими показателями реализации ИП. Для нее свойственны высокие показатели Экспрессивности, высокие показатели Самоуверенности и Саморуководсгва.

  • [1] Хромов А.Б. Пятифакторный опросник личности: Учебно-методическое пособие.Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2000. — 23 с.
  • [2] Сырцова А., Соколова Е., Митина О. Адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо//Психологический журнал. — 2008. — Т. 29, № 3. —С.101-109.
  • [3] Пантелеев С. Р. Методика исследования самоотношения. М.: Смысл, 1993,- 32 с.
  • [4] Настольная книга практического психолога /Сост. С.Т. Посохова, С.Л. Соловьева.— М.: ACT: Хранитель; СПб.: Сова, 2008. С. 141-157.
  • [5] Чувгунова О.А. Учебные стратегии как фактор реализации исследовательскогопотенциала студентов: магистр, дисс. — СПбГУ, 2013.
 
Посмотреть оригинал