Сравнительный анализ когнитивных особенностей магистрантов с высоким, средним и низким уровнем исследовательского потенциала (общего балла ИП)

Для анализа различий когнитивных особенностей студентов с разным уровнем исследовательского потенциала выборка была поделена на 3 группы по критерию общего балла ИП (по методике ИП51):

  • 1 группа — низкий уровень исследовательского потенциала — 273- 315 баллов — 30,8% магистрантов;
  • 2 группа — средний уровень исследовательского потенциала 316- 356 баллов — 35,9 % магистрантов;
  • 3 группа — высокий уровень исследовательского потенциала 357- 403 балла — 33,3% магистрантов.

Сравнение трех групп одновременно критерием Краскела-Уоллиса показало, что три группы одновременно значимо различаются (р<0,05) по следующим характеристикам:

  • - 4 субтесту Амтхауэра (обобщение, уровень развития абстрактного мышления);
  • - коэффициенту вербального интеллекта;
  • - теоретическим способностям;
  • - показателям аналитического стиля;
  • - мотивационному, когнитивному и поведенческому компонентам исследовательского потенциала.

Для уточнения полученных различий было проведено попарное сравнение групп критерием Манна-Уитни.

Значимые различия по тесту структуры интеллекта Амтхауэра были выявлены по 1 субтесту (анализ условий задачи) между группами со средним и высоким уровнем исследовательского потенциала, по 4 субтесту (уровень абстрактного мышления) между группами с низким и высоким уровнем исследовательского потенциала и между группами со средним и высоким уровнем исследовательского потенциала (рис. 44).

Таким образом, показатели по 1 и 4 субтестам теста структуры интеллекта Амтхауэра имеют нелинейные изменения в зависимости от выраженности исследовательского потенциала магистрантов, при этом в группе с высоким уровнем исследовательского потенциала наиболее высокие показатели по этим субтестам.

Изменение по показателям субтеста 1 (а) и субтеста 2 (б) теста Амтхауэра в группах с низким, средним и высоким уровнем ИП

Рис. 44 .Изменение по показателям субтеста 1 (а) и субтеста 2 (б) теста Амтхауэра в группах с низким, средним и высоким уровнем ИП.

Как можно увидеть на рис.45 показатели аналитического стиля возрастают по мере увеличения выраженности исследовательского потенциала магистрантов, а показатели прагматического стиля значимо снижаются при переходе от низкого к среднему уровню исследовательского потенциала и значимо не различаются в группах со средним и высоким уровнем исследовательского потенциала. Индекс оригинальности имеет значимые различия между группами с низким и средним уровнем исследовательского потенциала, между группами со средним и высоким уровнем исследовательского потенциала и значимо не различается между группами с низким и высоким уровнями исследовательского потенциала (рис. 46).

Изменение по показателям аналитического (а) и прагматического (б) стиля в группах с низким, средним и высоким уровнем ИП

Рис.45. Изменение по показателям аналитического (а) и прагматического (б) стиля в группах с низким, средним и высоким уровнем ИП

Индекс уникальности значимо различается в группах с низким и со средним уровнем исследовательского потенциала и в группах с низким и с высоким уровнем исследовательского потенциала и значимо не различается в группах со средним и высоким уровнем исследовательского потенциала.

Изменение по показателям гибкости в группах с низким, средним и высоким уровнем ИП

Рис. 47. Изменение по показателям гибкости в группах с низким, средним и высоким уровнем ИП.

На рис. 47 представлены линейные изменения показателей гибкости в группах с разным уровнем исследовательского потенциала.

Сравнительный анализ когнитивных особенностей магистрантов с высоким, средним и низким уровнем реализации исследовательского потенциала по критерию оценки реализации ИП научным руководителем

По оценке реализации научным руководителем степени реализации исследовательского потенциала было выделено 3 группы магистрантов. Они представлены в табл. 20.

Таблица 20.

Уровни реализации ИП магистрантами но оценкам научных руководителей (%)

Низкий уровень реализации ИП (3-6 баллов)

Средний уровень реализации ИП (7-8 баллов)

Высокий уровень реализации ИП (9-10 баллов)

Количество магистрантов

21,2%

33,3%

45,5%

Проводилось сравнение между всеми тремя группами одновременно непараметрическим критерием Краскела-Уоллиса. Было выявлено, что значимые различия (р<0.05) между группами одновременно есть только по показателям участия в конференциях, публикациях, участие в исследовательских проектах и оценке исследовательского потенциала научным руководителем.

Далее проводилось попарное сравнение групп (1 и 2, 2 и 3, 1 и 3) критерием Манна-Уитни. Для 1 и 2 группы было выявлено различие в характеристике аналитический стиль (56,6±4,84 и 62,28±4,46, соответственно, р=0.038). Для 1 и 3 группы были выявлены различие по показателям участия в конференциях, публикациях и оценке исследовательского потенциала научным руководителем. В первой группе (с низкой оценкой научного руководителя) магистранты не имеют научных публикаций и не участвуют в конференциях. В третьей группе (с высокой оценкой научного руководителя) магистранты в среднем имеют 3-4 публикации и участвовали в 4 конференциях.

Для 2 и 3 группы были выявлены различия по показателям участия в конференциях, публикациях, оценке исследовательского потенциала научным руководителем. Во второй группе магистранты не имеют научных публикаций и участвовали в среднем в 1 -2 конференциях. Кроме того, были выявлены различия по 4 субтестуАмтхауэра (94,87±10,70и 86,27±10,14, соответственно, р=0,036).

 
Посмотреть оригинал