Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow Исследовательский потенциал студента
Посмотреть оригинал

Исследование когнитивных особенностей студентов, влияющих на реализацию их исследовательского потенциала

Поскольку целью исследовательской деятельности, как было сказано выше, является получение нового декларативного или процедурного знания, важнейшим ее компонентом является когнитивный компонент. Понимаемый широко, когнитивный компонент ассоциируется с интеллектуальными возможностями субъекта.

Психология интеллекта ориентируется, главным образом, на изучение свойств интеллекта (или интеллектуальных способностей) и описывает интеллект с точки зрения достижения определенной цели в конкретном виде познавательной деятельности. Изучение когнитивных особенностей студента- исследователя актуально и необходимо по следующим причинам:

  • 1) в последнее время в общественных науках, в психологии, в практике подготовки специалистов когнитивным особенностям исследователя уделяется большое внимание;
  • 2) в настоящее время отсутствует научное обоснование отбора и применения методического инструментария для изучения когнитивной сферы именно студента-исследователя как психологического фактора, определяющего успешность его исследовательской деятельности.

В параграфе представлены результаты теоретического и методического аспекта изучения когнитивного компонента исследовательского потенциала и раскрытия специфики его как психологического фактора, влияющего на эффективность реализации исследовательского потенциала, оцениваемого с помощью специально разработанной методики, у студентов в системе многоуровневого обучения.

Методы исследования:

  • • психодиагностические методы исследования: для изучения когнитивных особенностей студентов использовались: тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра, опросник «Стиль Мышления» Р. Брэмсона, А. Харрисона в адаптации А.А Алексеева, Громовой Л.А.; тест вербальной креативности RAT С. Медника, в адаптации А. Н. Воронина; методика Лачинса «Исследование влияния прошлого опыта на способ решения задач»; методика диагностики рефлексивности А.В. Карпова;
  • • анкетирование студентов и преподавателей (научных руководителей магистрантов);
  • • математические методы анализа данных: статистический и сравнительный анализ (применение критериев Манна-Уитни, хи-квадрат, Краскела-Уоллиса), корреляционный анализ (Спирмен), иерархический кластерный анализ, регрессионный анализ, факторный анализ.

Всего в исследовании приняли участие 385 человек. В ходе решения разных исследовательских задач выборку составили 212студентов и 173 преподавателя: 79 студентов 3 курса экономического факультета СПбГУ, 53 магистранта Института детства РГПУ им. А.И. Герцена (5 и 6 курс), 40 магистрантов исторического и психологического факультетов СПбГУ (5 и 6 курс), 25 магистрантов естественно-географического и 15 магистрантов физико- математического факультетов Нижегородского государственного педагогического университета, 40 преподавателей СПбГУ, научные руководители магистрантов — преподаватели соответствующих факультетов — 133 человек.

Студентам предъявлялся пакет методик и анкета для заполнения, научным руководителям независимо от них предлагалась анкета для оценки исследовательского потенциала студента и степени его реализации.

Для оценки когнитивных особенностей магистрантов были отобраны соответствующие методики.

1) Тест структуры интеллекта Р. Лмтхауэра — для изучения интеллектуальных (конвергентных) способностей, понятийной системы магистрантов. В интерпретации данных учитывались результаты, показанные студентом при выполнении отдельных субтестов:

Субтест 1: «ДП» (дополнение предложений): определяет запас знаний из самых разных областей, предполагает синтетический акт соотнесения условия задачи и той информации, которая может быть использована для ее решения. При этом ведущую роль играет анализ задачи, требующий для решения актуализации необходимых знаний.

Субтест 2: «ИС» (исключение слова): предназначен для исследования аналитико-синтетической деятельности испытуемых, позволяет судить об их способности выделять общие признаки и свойства предметов или понятий, их умение сравнивать, переходить от наглядно-действенных форм сравнения к сравнению отвлеченному.

Субтест 3: «Ан» (аналогии): решение данного типа задач предполагает высокий уровень развития операции обобщения, что позволяет определить уровень развития словесно-логического мышления. По данным этого субтеста можно судить о потенциальных возможностях испытуемого.

Субтест 4: «Об» (обобщение): по результатам выполнения данного субтеста можно судить об уровне развития абстрактного мышления, богатстве словарного запаса.

Комплекс вербальных субтестов: суммируются результаты по субтестам 1-4, предполагающие общую способность оперировать словами как сигналами и символами. При высоких результатах по этому комплексу преобладает вербальный интеллект, имеется общая ориентация на общественные науки и изучение иностранных языков. Практическое мышление является вербальным.

Комплексы теоретических способностей (суммируются результаты по субтестам 2 и 4), а также практических способностей (суммируются результаты по субтестам 1 и 3). Результативность по этим тестам сравнивалась попарно, чтобы высказать заключение о возможной профессиональной подготовке и успешности в обучении.

Тест имеет шкалу пересчета оценок в единицы IQ теста Векслера, что позволило сравнивать результаты, полученные на аналогичных выборках с помощью теста Векслера. Полученные результаты переводились в соответствующие единицы по таблице для возраста 21 -24 года.

2) Опросник "Стиль Мышления " — русскоязычная адаптированная версия опросника InQ Р. Брэмсона, А. Харрисона (перевод и адаптация А.А Алексеева, Громовой Л.А.)[1] — для изучения познавательного стиля магистрантов, в частности, стиля мышления. Индивидуальный стиль мышления каждого человека влияет на способы решения проблем, которые он выбирает, на способы поведения, на личностные особенности человека. При этом у каждого человека есть один или два ведущих стиля мышления. Стили мышления, по сути, отвечают за постановку цели в процессе решения проблемы.

Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты, создать по возможности более широкую, обобщенную концепцию, позволяющую объединить разные подходы, «снять» противоречия, примирить противоположные позиции. Это теоретизированный стиль мышления. Люди с таким стилем мышления строят теории и делают выводы на основе теорий, любят замечать противоречия в чужих рассуждениях и обращать на это внимание окружающих людей.

Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам; они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции и чувства.

Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые более доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру, спрос и предложение, успешно определяют тактику поведения, используя в свою пользу сложившиеся обстоятельства, проявляя гибкость и адаптивность.

Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями, склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Прежде чем принять решение, аналитики разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, объективных фактов, используя и глубокие теории. Они воспринимают мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию.

Реалистический спишь мышления ориентирован только на признание фактов, и «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т.п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определенного результата.

3) Тест вербальной креативности (RAT) С. Медника (взрослый вариант, адаптация А.Н. Воронина) — для определения дивергентных способностей магистрантов. Методика адаптирована Л.Г. Алексеевой и Т.В. Галкиной, сотрудниками лаборатории психологии способностей «Института психологии» РАН. Разработанный тест предназначен для диагностики вербальной креативности, которая определяется как процесс пе- рекомбинирования элементов ситуации. В данном случае испытуемым предлагались тройки слов (20 триад), элементы которых принадлежали к взаимно отдаленным ассоциативным областям, и было необходимо установить между ними ассоциативную связь путем нахождения четвертого слова, которое объединяло бы элементы таким образом, чтобы с каждым из них оно образовывало некоторое словосочетание. Разработанная методика направлена на выявление и оценку существующего у испытуемого, часто скрытого, блокируемого креативного потенциала, а не особенностей деятельности испытуемого в данных экспериментальных условиях.

Оригинальность ответов оценивалась, исходя из всего массива данных, и подсчитывалась по формуле: Or = l-(x-l)/ (Хтах-1), где Or — оригинальность данного типа ответа; х — количество ответов данного типа; Хтах — максимальное количество ответов в типе. При этом под типом ответа подразумевались однокоренные слова, несущие примерно одинаковую смысловую нагрузку. Для оценки результатов тестирования людей, необходимо было сопоставить ответы испытуемых с имеющимися типичными ответами и при нахождении схожего типа ответа присвоить данному ответу оригинальность, указанную в списке. Если в списке не было такого типа ответов, то оригинальность данного ответа оценивалась «1».

Индекс оригинальности подсчитывался как среднее оригинальностей всех ответов, т.е. сумма оригинальностей по всем ответам, делилась на количество ответов. Количество ответов могло не совпадать с количеством «троек слов». На некоторые тройки слов испытуемые давали два, три ответа, на некоторые — ответы отсутствовали. Индекс уникальности, по Меднику, равен количеству уникальных ответов. Степень продуктивности и работоспособности — общее количество ответов.

4) Методика Лачинса «Исследование влияния прошлого опыта на способ решения задач»[2] — для определения гибкости/ригидности мышления магистрантов. Представляет собой последовательное решение испытуемым 10 арифметических задач, первые пять из которых имеют установочный характер. Обработка результатов производилась путем сопоставления способов решения экспериментальных задач испытуемым с возможными способами их решения. На основании этого сопоставления устанавливался: характер выработки установки, чувствительность к установке, особенности ее фиксации и гибкость (либо ригидность) мышления.

Степень чувствительности испытуемого к установке проверялась по способу решения задач № 6 и № 7. Если эти задачи решены установочным способом, то степень чувствительности к установке высокая. Особенности фиксации установки определялись по способу решения испытуемым задач № 8 и № 9. Если обе задачи были решены установочным способом, то установка оценивалась как фиксированная, а степень ее фиксации высокая.

В целом, определение ригидности или гибкости мышления производилось по результату решения задачи №10. Если испытуемый задачу решил, то его мышление — гибкое, независимо от чувствительности или фиксированности установки, поскольку он смог переориентироваться на поиск неустановочного способа решения. Если последняя задача испытуемым не решена, и он продолжал действовать путем вычитания, то его мышление оценивалось как ригидное.

5) Методика диагностики индивидуальной меры развития свойства рефлексивности А.В. Карпова[3]. Спектр определяемых поведенческих проявлений — индикаторов свойства рефлексивности — предполагает необходимость учета 3-х главных видов рефлексии: ситуативная рефлексия обеспечивает непосредственный самоконтроль поведения человека в актуальной ситуации, осмысление ее элементов, анализ происходящего, способность субъекта к соотнесению своих действий с ситуацией и их координации в соответствии с изменяющимися условиями и собственным состоянием; ретроспективная рефлексия проявляется в склонности к анализу уже выполненной в прошлом деятельности и свершившихся событий; перспективная рефлексия соотносится: с функцией анализа предстоящей деятельности, поведения; планированием как таковым; прогнозированием вероятных исходов и др. Содержит 27 утверждений с пятибалльной шкалой ответов.

При интерпретации результатов мы исходили из дифференциации индивидов на три основные категории. Результаты методики, равные или большие, чем 7 стенов, свидетельствовали о высокоразвитой рефлексивности. Результаты в диапазоне от 4 до 7 стенов — индикаторы среднего уровня рефлексивности. Наконец, показатели, меньшие 4-х стенов, — свидетельство низкого уровня развития рефлексивности.

Для определения степени реализации студентом исследовательского потенциала использовался ряд показателей:

  • • показатели участия студента в научно-исследовательской деятельности: количество научных публикаций, количество докладов (содокладов) на конференциях, участие в выполнении научных проектов, грантов (по результатам анкетирования студентов);
  • • экспертная оценка научным руководителем магистранта уровня исследовательского потенциала студента и уровня реализации им своего исследовательского потенциала в процессе обучения и подготовки магистерской диссертации (оба показателя просили оценить в баллах от 1 до 10).

  • [1] Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно, или книга о том, какнайти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсыи обрести взаимопонимание с людьми. — СПб., 1993 — 351 с.
  • [2] Психологический практикум: Учеб, пособ./ Составители: Порхачева Л.В., ДжусК.Я. и др. — Кемерово, 2009.-107 с.
  • [3] Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 5. С. 45-57.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы