Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow Исследовательский потенциал студента
Посмотреть оригинал

Изучение психологических особенностей студентов- исследователей

В главе описаны результаты изучения мотивации исследовательской деятельности российских студентов и особенности их самоорганизации, когнитивных и личностных особенностей, влияющих на реализацию их исследовательского потенциала.

Изучение мотивации исследовательской деятельности студентов

В работах различных авторов, посвященных изучению характерных личностных особенностей ученых, можно обнаружить те качества, которые явно относятся к мотивационно-погребностной сфере: потребность в профессиональном признании, высокая мотивация, направленная на приобретение знаний, потребность в достижении и другие. Подобные качества часто встречаются в описаниях психологического облика ученых. Признается, что особая роль в структуре личности ученого принадлежит мотивационным компонентам, т.е. побуждениям, направляющим его деятельность; целям, к которым он стремится; желаниям, которые он удовлетворяет в поисковой и экспериментальной работе.

В этих описаниях можно обнаружить, что у ученых внутренние мотивы преобладают над внешними, т.е. человек включен в деятельность ради нее самой, а не ради других целей, по отношению к которым она является средством их достижения. Основным побуждением к деятельности у них служит удовольствие, удовлетворение, получаемое от самого процесса научной работы, любовь к истине, стремление к интеллектуальному успеху, желание решать и находить проблемы, давать работу уму. Ученый захвачен проводимым экспериментом, течением собственных рассуждений, им движет интерес, любопытство, азарт исследователя.

Многочисленные эксперименты американских психологов показали, что если ученый в процессе решения проблемы ориентирован на получение какой-то премии за решенную проблему или порицание в случае неуспеха, то эффективность его работы падает: возрастает время решения задачи, снижается качество ее решения, оно лишается новизны и оригинальности. Значит, включение в творческий процесс стимулов, внешних по отношению к собственно познавательным интересам личности, подавляет процесс творчества. Но это относится именно к творческим задачам, т.е. к таким, которые не имеют ни алгоритма решения, ни единственно правильного ответа (Amabile Т.)[1].

Основной движущей силой, заставляющей ученого задаваться вопросом о причинах явления, его механизмах, взаимосвязях, о выводах, которые из этого следуют, является напряжение, создаваемое противоречием между тем, что он уже понял и познал, и тем, что еще только предстоит понять.

Почему внутренние мотивы научной деятельности обеспечивают более высокую продуктивность и эффективность творчества? Во-первых, сам предмет исследования начинает подсказывать ученому, в каком направлении следует двигаться; во-вторых, внутренняя мотивация мобилизует интеллектуальные резервы, направляя их в нужное русло; наконец, снимаются социально-психологические барьеры, связанные с боязнью неудачи, неблагоприятной внешней оценки.

Стремясь найти отличия ученых с высокими творческими достижениями от ученых, не имеющих выдающихся открытий, некоторые психологи приходят к выводу, что различия между ними обусловлены не столько умственной одаренностью, сколько особенностями их мотивационной сферы. Доминантные, инициативные, творческие ученые обладают большей мотивацией к достижению интеллектуального успеха. Среди мотивов научной деятельности решающая роль признается не столько за «чистой», лишенной личных интересов любознательностью, сколько за «мотивом достижения» — стремлением к успеху, к достижению цели. Этот мотив был подвергнут всестороннему исследованию в работах Макклелланда[2], понимавшего мотив достижения как глубинный фактор, свойственный, в том числе, и ученым. Важность мотивации была вскрыта и в работах Энн Роу[3], использовавшей личные интервью и проективные тесты для определения психологических свойств, являющихся общими для творческих ученых. Наиболее значимой из таких свойств оказалась «сильная мотивация к успеху», которую она связала с действием компенсаторных механизмов, обеспечивающих чувство безопасности.

В одном из исследований (Аллахвердян А.Г. и др.)[4]нескольких сотен ученых (химиков и психологов) было обнаружено, что творческие работники отличались от нетворческих тем, что первые сильнее мотивированы по отношению к интеллектуальному успеху, как в данный период времени, так и на предшествующих ступенях обучения. Этот признак доминирования «интеллектуальной потребности» (drive) над другими мотивами столь значителен, что он может быть использован с целью отбора истинно творческих работников. Менее творческий ученый занят преимущественно тем, чтобы найти «удобный» случай соединить исследовательскую работу с преподаванием и выполнением административных обязанностей, тогда как определяющий выбор для творческого ученого состоит в том, чтобы проводить реальное творческое исследование и находить для себя интересные проблемы.

В научной литературе быстро накапливается обширный материал о мотивационной стороне жизни ученых. Однако, несмотря на то, что к изучению мотивации творчества приложено уже немало усилий, она все еще остается слабо разработанным направлением.

Таким образом, полученные разными авторами данные полностью подтверждают высказанные нами на основе анализа специфики исследовательской деятельности предположения об основных лежащих в ее основе мотивах — стремление к получению нового знания, открытие нового, не- толерантность к тайне, стремление вести своеобразный диалог с природой, в ходе которого выдвигаются и проверяются нетривиальные предположения (научные гипотезы).

В отечественной психологии особое внимание всегда придавалось сознательной регуляции деятельности человека. Так, по мнению А.Н. Леонтьева, осознанность и произвольность действий предполагают участие сознания. Чем полнее осознание собственных побуждений и мотивов деятельности, чем точнее цели, которые предполагает достичь человек, тем сильнее будет мотивация. Исходя из определения мотивации, как психической системы «мотив- цель», он указывал на наличие наряду с другими, в первую очередь, целеполагающей функции мотивации, которая также не обходится без участия сознания[5]. Например, Е.П. Ильин пишет: «В основном поведение человека связано с произвольной регуляцией, а значит и с мотивацией, в которой ведущая роль принадлежит не физиологическим, а психологическим механизмам, т.к. человеком сознательно осуществляются анализ ситуации, выбор цели и построение плана действия»[6]. Диспозиционная и ситуационная мотивации не являются независимыми. Диспозиции могут актуализироваться под влиянием определенной ситуации, и, напротив, активизация определенных диспозиций (мотивов, потребностей) приводит к изменению ситуации, точнее, ее восприятия субъектом. По мнению Е.П. Ильина, в этой связи есть смысл определить ситуацию не физически, а психологически, так, как она представляется субъекту в его восприятии и переживаниях, т.е. так, как человек понимает и оценивает ее. Е.П. Ильин выделяет группы психологических факторов (по-другому — образований), участвующих в конкретном мотивационном процессе и называет их мотиваторами (мотивационными детерминантами): нравственный контроль

(наличие нравственных принципов); предпочтения (интересы, склонности); внешняя ситуация; собственные возможности; собственное состояние в данный момент; условия достижения цели (затраты усилий и времени); последствия своего действия, поступка.

В последние годы в научной литературе появляется большое количество работ, посвященных различным аспектам развития мотивации и стимуляции научно-исследовательской деятельности студентов, рассматриваемой как действенное средство подготовки современных специалистов, готовых к решению постоянно возникающих новых задач, к динамичному личностному и профессиональному развитию. Большинство из них рассматривает систему организационных и стимулирующих условий, способствующих повышению заинтересованности студентов в проведении научных исследований.

Например, исследование Мазалецкой А.Л.[7] посвящено изучению динамики мотивации научно-исследовательской деятельности на этапах профессионализации. Рассматривая данную мотивацию как систему факторов, включающую все виды побуждений: мотивы, потребности, интересы, стремления, склонности, мотивационные установки и т.д., она показала их трансформацию в процессе профессионального становления. По мнению автора, на этапе первичной профессионализации (у старшеклассников) в структуре мотивации научно-исследовательской преобладают мотивы, характерные для сферы социально-личностного взаимодействия. На этапе профессионального обучения наблюдается тесное взаимодействие мотивов, которые можно отнести к интеллектуальной и операционно-исполнительной сферам. На этапе профессиональной адаптации особое значение приобретают компоненты мотивации, относящиеся к интеллектуальной и социально-личностной сфере. При этом на всех рассмотренных этапах профессионализации в структуре мотивации научно-исследовательской преобладает ряд устойчивых компонентов, таких как потребность в приобретении информации, потребность в творчестве, потребность в самостоятельности и независимости, потребность в повышении профессионального уровня.

Исследовательская деятельность студента полимогивирована, т.к. процесс обучения совершается для учащихся в сложном переплетении социально-обусловленных процессов. Выполнение исследовательской деятельности может побуждаться целым рядом внешних по отношению к содержанию деятельности мотивов, отражающих потребности студента в признании, в приобретении определенного общественного и профессионального статуса, положения в студенческой группе или профессиональном сообществе, получении диплома или ученой степени, в самореализации, в саморазвитии. С содержательной, внутренней стороны, исследовательская деятельность исходно направлена на удовлетворение познавательной потребности, побуждается и направляется системой мотивов, среди которых важную роль играют познавательные. В вузе она проводится в установленных формах и сроках, а ход ее выполнения и полученные результаты оформляются в виде квалификационных работ, соответствующих определенным требованиям.

Учитывалось, что на мотивацию научно-исследовательской деятельности влияет оценка студентами различных аспектов учебного процесса, его содержания, форм, способов организации с точки зрения личных индивидуальных потребностей и целей, которые могут совпадать или не совпадать с целями обучения.

Цель нашего исследования[8] (проводилось в апреле-мае 2011 г.) заключалась в выявлении и сравнительном анализе представлений разных субъектов научно-исследовательской деятельности (магистрантов и аспирантов) относительно мотивации этой деятельности. Выборку составили 36 человек, 18 магистрантов (средний возраст: 24, 22/26 мин / макс, 13 женщин / 5 мужчин) и 18 аспирантов (средний возраст 28,5, 26/36 мин / макс, 11 женщин / 7 мужчин) разных факультетов СПбГУ. Им предлагалось в свободной форме ответить на 2 вопроса: «Какие мотивы, по Вашему мнению, побуждают студента к научно-исследовательской деятельности?» и «Какие мотивы ЛИЧНО ВАС побуждают заниматься научно- исследовательской деятельностью?».

Было сделано предположение, что изменения, происходящие в структуре мотивации исследовательской деятельности студента, характеризуются гетерохронностью, которая состоит в неодновременном проявлении на этапах профессионализации мотивационных факторов, относящихся к различным сферам деятельности. В процессе профессионализации ряд компонентов мотивационной системы приобретает большое влияние, в то время как структурный вес других компонентов не меняется, что соответствует принципу неравномерности развития.

Полученные данные (всего было проанализировано 234 ответа) были обработаны при помощи контент — анализа. Категории были выделены в соответствии с теоретическими положениями деятельностного подхода, согласно которому мотивационный компонент исследовательской деятельности может быть представлен как совокупность мотивов, побуждающих и направляющих эту деятельность, поддерживающих продолжение ее выполнения.

Для обработки полученных результатов использовалась методы качественного анализа и статистической обработки данных с помощью программы SPSS-16.

Количественно-качественный (контент-анализ) данных показал следующее.

В целом по выборке, наиболее часто встречающимися высказываниями, характеризующими разные группы мотивов, были следующие:

  • [1] Amabile Т. М. The-social psychology of creativity. — N.Y. etc., 1983.
  • [2] Макклелланд Д. Мотивация человека. — СПб.: Питер, 2007. — 667 с.
  • [3] Roe A. The making of a scientist. — N. Y., 1953.
  • [4] Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психологиянауки. Учебное пособие. — М.: Московский психолого-социальный институт:Флинта, 1998. — 312 с.
  • [5] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975,- 121 с.
  • [6] Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. — СПб., 2003. — С. 17. — 290 с.
  • [7] Мазалецкая А.Л. Динамика мотивации научно-исследовательской деятельностина этапах профессионализации. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психолог,наук. Ярославль, 2011.
  • [8] Мысник Л.М. URL: psy.spbu.ru/attachments/article/484/Аннотация Мысник Л.М..doc
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы