Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow Исследовательский потенциал студента
Посмотреть оригинал

Методика изучения исследовательского потенциала и оценки его развития у студента

На основе сформулированных представлений о содержании теоретического конструкта была разработана методика диагностики индивидуальной меры выраженности исследовательского потенциала (ИП) студента. Разработка методики осуществлялась в несколько этапов.

На основе анализа литературы был составлен первичный список необходимых исследователю качеств, включавший 260 характеристик, в разных пропорциях относящихся к различным компонентам ИП (мотивационному, когнитивному, поведенческому), часть характеристик объединяла в себе разные компоненты. Каждая характеристика формулировалась как ответ на вопрос о том, какими качествами должен обладать исследователь, например, «Верит в силу и значимость научного знания», «Не может успокоиться, пока не решит задачу» и т.п. Данный этап представлял собой, по сути дела, операционализацию содержания исходного конструкта.

Все у тверждения были оценены 4 экспертами (2 доктора и 2 кандидата наук) с точки зрения соответствия содержания пунктов или описанных ситуаций проявлениям исследовательского потенциала по 10-бальной шкале. Иерархический кластерный анализ экспертных оценок по показателям средних значений позволил выделить характеристики разной степени согласованности. Утверждения, получившие согласованные высокие оценки и средние оценки с невысокой степенью согласованности были оставлены в итоговом списке. Характеристики, получившие согласованные низкие оценки, как минимально соответствующие проявлению ИП, были исключены из списка. Таким образом, был сформирован 2-й список, включавший 90 характеристик исследовательского потенциала, каждая из которых была отнесена к одной из трех шкал, потенциально соответствующих компонентам исследовательского потенциала — мотивационному, когнитивному и поведенческому.

Далее проводилась первичная проверка содержательной валидности отобранных пунктов списка. В качестве экспертов выступили высококвалифицированные ученые, имеющие большой опыт в проведении и руководстве научно-исследовательской работой студентов и аспирантов (18 докторов наук в естественных и гуманитарных областях знания). Экспертам предлагалось количественно (по 10-балльной шкале) и качественно (содержательно) оценить, насколько логично присутствие каждого из 90 пунктов списка в соответствующих шкалах, насколько полны и непротиворечивы сами шкалы, насколько предлагаемый набор шкал релевантен изучаемому понятию. Выяснялось также мнение экспертов относительно связанности шкал между собой, оправданности их объединения в блоки, а также пожелания респондентов по более корректной и точной формулировке пунктов. В целом экспертиза дала положительный результат. Иерархический кластерный анализ оценок экспертов по показателям среднего значения и аналогичный анализ данных на основании медианы и квартальных размахов позволил выделить 51 высокозначимых характеристик в составе исследовательского потенциала, 14 из которых относились к мотивационному компоненту, 20 — к когнитивному компоненту и 17 — к поведенческому компоненту исследовательского потенциала.

Детальный анализ полученных данных по каждому пункту опросника позволил выявить суждения, требующие уточнения, разделения и переформулировки. В результате был сформирован окончательный вариант опросника ИП, включающий 51 суждение. В опросник включались только те пункты, распределение ответов по которым было близким к нормальному, а корреляция с итоговым баллом составляла не менее 0.184 при уровне значимости, р<0,05. Из 51 суждений 14 были сформулированы негативно и считались инверсивно с целью уменьшения влияния необъективности ответов. Это означало, что ответы на все пункты шкалы будут представлять собой довольно устойчивый индикатор уровня ИП.

На следующем этапе осуществлялась разработка пунктов будущего опросника и их профессиональная редакция. Был произведен перевод содержательных параметров ИП в конкретные мотивационные, мыслительные, поведенческие, эмоционально-волевые и иные проявления данных характеристик.

При формулировании суждений авторы следовали следующим правилам:

  • • все пункты опросника должны быть сформулированы понятно и однозначно, в утвердительной форме
  • • пункты опросника должны отражать конкретные, а не общие аспекты изучаемой области, т.е. относиться к вполне определенным привычкам и стилям мышления и поведения;
  • • в каждом пункте может присутствовать только одно утверждение.

Апробация опросника ИП51 проводилась на выборке в 172 человека: 142 студента Института детства РГПУ им. А.И. Герцена в возрасте от 18 до 24 лет, из них 6 мужчин и 136 женщин, и 30 преподавателей СПбГУ в возрасте от 25 до 70 лет.

Для оценки внутренней согласованности шкал применялся коэффициент а Кронбаха и интеркорреляционный анализ.

Внутренняя согласованность шкал по коэффициенту а Кронбаха составила 0.899 для общей шкалы, что соответствует допустимому значению; для мотивационного компонента а Кронбаха составила 0.735, для когнитивного — 0.791, для поведенческого — 0.787. Дискриминагивность теста в целом и выделяемых шкал в отдельности проверялись с помощью корреляционного и факторного анализа. Корреляционный анализ пунктов по разным компонентам показал, что все пункты каждого компонента имеют значимую взаимосвязь с общим баллом по соответствующему компоненту.

Интеркорреляционный анализ (взаимосвязи между каждым пунктом шкалы и общим результатом) (по Спирмену) показал следующее.

Все пункты опросника, кроме нескольких по шкалам мотивационного компонента (вопросы 20 и 23) и когнитивного компонента (вопросы 8, 12, 24 и 43), имели значимую взаимосвязь с общим баллом не ниже р<0.05. Исключение этих пунктов из анализа при повторном расчете а Кронбаха, не привело к выраженному изменению коэффициента а Кронбаха (0.727 и 0.708 соответственно), что свидетельствует об их минимальном вкладе во вну треннюю согласованность пунктов опросника. Высокая внутренняя согласованность пунктов опросника указывает на его достаточную надежность.

Дополнительная проверка на надежность осуществлялась через оценку тест-ретестовой надежности. Оценка тест-ретестовой надежности методики проводилась дважды с интервалом в один месяц. В выборку вошли студенты Санкт-Петербургского государственного университета: медицинского факультета — 33 человека (средний возраст 18,48±1,58) и философского факультета — 21 человек (средний возраст 21,45±1,23). Анализ проводился методом ранговой корреляции Спирмена. Для всех компонентов ИИ и общего уровня ИП коэффициенты корреляции были значимы на уровне 0.0001.

Таким образом, можно заключить, что степень надежности разработанной методики, которая отражает точность и устойчивость ее результатов, соответствует психодиагностическим требованиям.

Проверка внешней валидностишкал опросника проводилась сопоставлением результатов, полученных с его помощью, и подобранных стандартизированных методик, релевангныхего компонентам. Когнитивная шкала сопоставлялась с опросником «Инновационность мышления» М. Киргона ['] — полученный коэффициент корреляции г=0.452, р=0.001, поведенческая шкала [1]

— с методикой «Способность самоуправления» Н. М. Пейсахова [']. Корреляция со шкалой «общая способность к самоуправлению» составила 1-0.301, р=0.004, и шкалой «самоконтроль» —1-0.456, р=0.011. Мотивационная шкала сопоставлялась с результатами методики диагностики самоактуализации личности А.В. Лазукина в адаптации Н.Ф. Калина (САМОАЛ) [[2] [3]]. Коэффициент корреляции мотивационного компонента ИП с общим баллом по методике в целом составил 1-0.265, р=0.017. Кроме того, были получены корреляции по отдельным шкалам — со шкалой «ценностные ориентации» (г= 0.271, р=0.015), со шкалой «потребность в познании» (1-0.385, р=0.0001), со шкалой креативности (выраженность творческой направленности личности г = 0.283, р=0.011), со шкалой «контактность» (г = 0.335, р=0.002).

Внешняя валидность опросника в целом проверялась сопоставлением общей оценки ИП с результатами «Теста на исследовательскую компетентность» [[4]] — г = 0.543, р=0.002, а также с экспертной оценкой исследовательского потенциала респондента (преподавателями и научными руководителями студента). Помимо высокого уровня корреляции степени выраженности ИП с уровнем исследовательской компетентности, были получены данные о взаимосвязи исследовательской компетентности с поведенческим компонентом ИП (г = 0.511, р=0.004) и когнитивным компонентом ИП (г = 0.471, р=0.009).

Результаты корреляционного анализа позволили подтвердить внешнюю валидность опросника в целом и его компонентов, в частности.

Проверка критериальной валидности опросника производилась с помощью оценки уровня исследовательского потенциала во взаимосвязи с опытом осуществления исследовательской деятельности, а также профессиональной направленности студентов. Оценивался общий уровень исследовательского потенциала и отдельных его компонентов у бакалавров, магистрантов разных факультетов и преподавателей вуза.

Были получены значимые различия между группами бакалавров и магистрантов по общему баллу ИП (р=0.046). Для когнитивного компонента различия между группами бакалавров и магистрантов на уровне р=0.002, между студентами — бакалаврами/магистрами и группой преподавателей на уровне р=0.001. Для мотивационного компонента между группами студентов (бакалавров/ магистрантов) и преподавателей получены различия на уровне р = 0.01.

Специальные исследования [[5]28-32] выявили динамику степени выраженности мотивационного компонента ИП: студентов с высокой мотивацией к научным исследованиям на 3 курсе — 26,7%, на 5 курсе — 41,5%, а на 6 курсе — 27,5%. Между студентами 3 и 5, 3 и 6 курсов получены статистически значимые различия (0.000) по уровню развития когнитивного компонента ИП. Установлено, что студентов 3 курса с высоким уровнем поведенческого компонента — только 21,6%, тогда как, среди студентов 5 и 6 курса — соответственно 39,6% и 40%.

Получены значимые различия по степени выраженности компонентов ИП у студентов разных факультетов. У студентов математических факультетов значимо выше чем у студентов педагогического и экономического факультетов реализация когнитивного компонента ИП (р=0.039). Уровень развития поведенческого компонента значимо выше у студентов экономического и педагогического факультетов, чем у математиков и студентов естественнонаучных специальностей (р=0.006). По мотивационному компоненту ИП значимых различий между студентами разных факультетов выявлено не было. Общие результаты по критериальной валидности методики отражают ее достаточную чувствительность к оценке ИП и его отдельных компонентов у разных групп испытуемых.

Для нормирования результатов использовалась выборка из 533 студентов в возрасте от 17 до 23 лет, обучающихся на 1-4 курсах бакалавриата и 1-2 курсах магистратуры.

Было проведено линейное преобразование показателей в шкалу сте- найнов в соответствии с нормальной кривой процентов распределения первичных оценок. Данные представлены в табл. 6.

Перевод сырых данных в с генайны

Таблица 6.

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Исследовательский потенциал (общий балл)

0-249

  • 250-
  • 271
  • 272-
  • 294
  • 295-
  • 318
  • 319-
  • 342
  • 343-
  • 364
  • 365-
  • 385
  • 386-
  • 400
  • 401-
  • 462

Мотивационный компонент

0-65

66-73

74-84

85-92

  • 93-
  • 102

ЮЗ-

109

1 ions

ПО-

124

  • 125-
  • 172

Когнитивный компонент

0-88

89-97

  • 98-
  • 105
  • 106-
  • 113
  • 114-
  • 123
  • 124-
  • 131
  • 132-
  • 139
  • 140-
  • 149

ВО-

ПО

Поведенческий компонент

0-83

84-91

  • 92-
  • 100
  • 101-
  • 107
  • 108-
  • 114
  • 115-
  • 123
  • 124-
  • 129

ВО-

136

  • 137-
  • 159

Implementation of Research Activity by Students // Procedia — Social and Behavioral Sciences, Elsevier.2014.Volume 112. P. 235-241; Kostromina S.N., Bordovskaia N.V., Rosum S.I., Moskvicheva N.L., Iskra N.N. Research potential and cognitive features of students // Psychology in Russia: State of the Art. 2014. Vol. 7. Issue 4. P. 122-136; Moskvicheva N. Analysis of motivation in students’ research activity // 4th International Conference on Education and New Learning Technologies Proceedings. Barcelona. 2012. P. 2576-2884; Moskvicheva N., Iskra N. Values and Research Potential in Students of Medical and Human Sciences // Procedia — Social and Behavioral Sciences, Elsevier. 2014. Vol. 112. P. 252-259.

Таким образом, окончательный вариант опросника содержит 51 пункт, в том числе три субшкалы для оценки степени участия соответствующих сфер (мотивационной, когнитивной и поведенческой) в общей структуре исследовательского потенциала конкретного испытуемого с 10-балльной оценочной шкалой. Распределение количества пунктов по сферам примерно одинаковое. Ниже приведен текст разработанной методики (табл. 7).

Текст опросника

Таблица 7.

1

Для меня важно докопаться до самой сути изучаемого вопроса или проблемы

1 2 345 67 89 10

2

Мне говорят, что у меня хорошо развито воображение.

1 2 345 67 89 10

3

Я устаю от длительного умственного напряжения

1 2 345 67 89 10

4

Я часто удивляю коллег неординарными идеями

1 2 345 67 8 9 10

5

Когда я сталкиваюсь с какой-то проблемой, я стараюсь в нее глубоко вникнуть и проработать все детали.

1 2 345 67 89 10

6

При решении научной проблемы я доверяю своей интуиции

1 2 345 67 89 10

7

Для меня не составляет труда понять и переработать научную информацию.

1 2 345 67 89 10

8

Для достижения лучшего результата я стараюсь придерживаться оправдавшей себя стратегии.

1 2 345 67 89 10

9

Моим идеалом является человек, который постоянно стремится к новым знаниям.

1 2 345 67 8 9 10

10

Я опираюсь на рациональные рассуждения в решении научной проблемы

1 2 345 67 89 10

11

Я предпочитаю действовать спонтанно, по ситуации, нежели планировать работу, за которую я взялся

1 2 345 67 89 10

12

Мне трудно разобраться в неопределенной ситуации

1 2 345 67 89 10

13

Мне нравится изучать новые области знания

1 2 345 67 89 10

14

Для меня важно «разложить все по полочкам», выделить детали и понять отношения между ними.

1 2 345 67 89 10

15

Я предпочитаю придерживаться один раз составленного плана решения проблемы

1 2 345 67 89 10

16

Я часто ставлю под сомнения общепринятые постулаты

1 2 345 67 89 10

17

Стараюсь тратить свое время на поиск новой информации по интересующей меня проблеме.

1 23456789 10

18

Я не делаю выводов, пока скрупулезно не соберу всю необходимую информацию

1 2 345 67 89 10

19

Я контролирую ход своих мыслей при решении научной проблемы

1 2 345 67 89 10

20

Я не люблю экспериментировать

1 2 345 67 89 10

21

Пока досконально не разберусь в причинах события или явления, не могу принять решения

1 2 345 67 89 10

22

Главный критик своей работы — это Я

1 2 345 67 89 10

23

Меня угнетает мысль, что надо искать новую информацию.

1 2 345 67 89 10

24

Если доказательства представлены не логично, они теряют для меня всякую ценность.

1 2 345 67 89 10

25

Мне нелегко признать, что я пошел неправильным путем и начать искать другие варианты решения

1 2 345 67 89 10

26

Пока я не получу подтверждения правильности своих идей, я избегаю делать какие-либо выводы.

1 2 345 67 89 10

27

Я стараюсь найти научное объяснение тому, что меня заинтересовало

1 2 345 67 89 10

28

Когда я читаю научную литературу, мне часто бывает трудно сразу понять то, о чем хотел сказать автор

1 2 345 67 89 10

29

Стараюсь довести начатое дело до конца, даже если вижу, что мои действия не ведут к желаемому результату.

1 2 345 67 89 10

30

Знание — не менее ценный капитал, чем материальные ресурсы

1 2 345 67 89 10

31

Для меня не составляет труда увидеть ситуацию в целом

1 2 345 67 89 10

32

Мне важно соотнести новую информацию с тем, что я уже знаю

1 2 345 67 89 10

33

Мне нравится читать статьи о новых достижениях в науке и технике

1 2 345 67 89 10

34

Мне удается предугадывать возможный ход развития событий

1 2 345 67 89 10

35

Если я берусь за дело, то обычно довожу его до конца.

1 2 345 67 89 10

36

Мне удается формулировать нестандартные вопросы по научной проблеме

1 2 345 67 89 10

37

Решая какую-то научную проблему (исследовательскую задачу), я не замечаю, как пролетает время

1 2 345 67 89 10

38

Для меня не составляет труда уловить суть научной проблемы.

1 2 345 67 89 10

39

Способность преодолевать трудности при решении проблем — одно из моих достоинств

1 2 345 67 89 10

40

Нестандартная ситуация приводит меня в замешательство

1 2 345 67 89 10

41

Я всегда стараюсь предложить разные способы решения научных проблем

1 2 345 67 89 10

42

Мне нравится решать трудные и нестандартные проблемы

1 2 345 67 89 10

43

При решении научной проблемы меня мало интересуют другие точки зрения

1 2 345 67 89 10

44

Я не могу успокоиться, пока не найду оптимального решения проблемы

1 2 345 67 89 10

45

Генерируя идеи, я полагаюсь на собственное видение проблемы

1 2 345 67 89 10

46

Препятствия и трудности в решении проблем мобилизуют меня

1 2 345 67 89 10

47

Мне не хватает настойчивости при поиске решения научной проблемы

1 2 345 67 89 10

48

Мне нравится мыслить и принимать решения самостоя-

1 2 345 67 89 10

Инструкция испытуемому: Вам предлагается перечень утверждений, касающихся особенностей Вашего мышления и поведения при решении разнообразных проблем. Внимательно прочитайте каждое утверждение. Оцените, насколько каждое из них характерно для Вас (обведите соответствующую цифру) по шкале от 1 до 10, где 1 — полностью Вам не свойственно, 10 — полностью Вам соответствует.

тельно

49

Если знание не применяется в жизни, значит приобретать его не надо

1 2 345 67 89 10

50

Я стараюсь проверить вариант решения несколькими методами

1 2 345 67 89 10

51

Я готов противостоять большинству окружающих в отстаивании своих идей

1 2 345 67 89 10

Процедура использования опросника. Опросник может использоваться индивидуально и в группе испытуемых.

Способы обработки результатов.

Общий уровень исследовательского потенциала определяется как сумма баллов, часть из которых оценивается в обратном порядке в соответствии с приведенной ниже таблицей.

В обратном порядке осуществляется подсчет количества баллов по пунктам: 3, 11, 12, 15, 20, 23, 25, 28, 29, 40, 43, 47, 49. При подсчете каждому ответу приписывается балл в соответствии со следующей таблицей (табл. 8).

Таблица 8.

Соответствие баллов для подсчета в обратном порядке

Оценка испытуемого

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Приписываемый

балл

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Мотивационную субшкалу (М) составили пункты: 1, 5, 9, 13, 17, 20, 23, 27, 30, 33, 37, 42, 44, 49.

Когнитивную субшкалу (К) составили пункты: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 24, 25, 26, 28, 31, 34, 36, 38, 41, 43, 47.

Поведенческую (исполнительскую) субшкалу (П) составили пункты: 3,7, 11, 15, 19,21,22,29,32,35,39,40,45,46,48,50,51.

После подсчета количества баллов по общей шкале ИП и каждой из субшкал «сырые» баллы переводятся в стандартную шкалу (стенайны) в соответствии с приведенной таблицей 6.

Интерпретация результатов. Высокие оценки по общей шкале и субшкалам указывают на достаточно развитый исследовательский потенциал студента.

Общий уровень исследовательского потенциала является качественной характеристикой психологического ресурса человека в контексте его научной деятельности. Высокие баллы по шкале говорят о наличии внутреннего ресурса (потенциала), определяющего готовность и способность человека к проведению исследования и достижению в ней определенного уровня продуктивности, включая исследовательскую потребность, активную исследовательскую позицию, умения вести исследовательскую работу и организовывать свою активность в соответствии с целями и задачами исследовательской деятельности.

Мотивационный компонент исследовательского потенциала описывает наличие/отсутствие у человека побудительных сил, определяющих желание к исследованию. Высокие баллы по шкале говорят о стремлении к познанию, к поиску ситуаций, требующих открытия новых знаний, новой информации, изобретения, придумывания, открытия ранее неизвестного. В каждом действии субъекта, направленного на исследование, чувствуется интерес к проблеме, обнаруживается любопытство. Желание исследовать сопровождается потребностью тратить свое время на познание и открытие нового. Человеку с высокими баллами по шкале присуще состояние сомнения, чувство дефицита знания, чувствительность к противоречиям. Его любознательность поддерживается не просто интересом к новому, а базируется на отношении к познанию как к ценности.

Когнитивный компонент исследовательского потенциала характеризует совокупность познавательных способностей человека, обеспечивающих успешное решение исследовательских задач. Высокие баллы по шкале говорят о высоком уровне развития понятийного мышления, наблюдательности, способности избирательно активизировать формы познавательной активности, значимые для конкретной ситуации решения исследовательской задачи, способности адекватно устанавливать степень ее сложности, способности к различению деталей. Человек с высоким уровнем развития когнитивного компонента исследовательского потенциала обладает хорошо развитыми исследовательскими умениями, связанными с выбором цели и видением задачи, формированием научного аппарата (тезауруса) исследования и выбором путей и средств ее решения. Система его когнитивных способностей направлена на активизацию особого личностного ресурса — наблюдательности, активности в поиске нового, самостоятельности. Кроме того, высокие баллы по шкале говорят также о развитой способности человека к интеллектуальному творчеству в исследовательском поиске, способности генерировать новые идеи, а также о владении правилами и алгоритмами решения исследовательских задач через схемы анализа и оценки исследовательской ситуации.

Поведенческий компонент исследовательского потенциала характеризует готовность человека к продуктивной реализации себя в исследовательской деятельности за счет управления собой и своими действиями по ходу исследования. Высокие баллы по шкале свидетельствуют о развитых умениях самоорганизации: планировать и эффективно организовать свою работу, способности распределять рабочие нагрузки, справляться с выполнением работы в критические сроки — «deadlines» и т.д. Комплекс таких умений позволяет мобилизовать имеющийся ресурс для продуктивной реализации себя в исследовательской работе. Человек с высокими баллами по шкале обладает также развитыми волевыми качествами, обеспечивающими способность человека к произвольной активности в процессе исследования, его результативность (упорство, настойчивость, инициативность в достижении поставленных целей, дисциплинированность) и ответственность за получаемые результаты.

Результаты изучения различных свойств методики [‘2; [6] [7]28 — 32] подтверждают исходные теоретические положения и раскрывают определенные закономерные связи между исследовательским потенциалом в целом, а также отдельными его компонентами и различными качествами личности, что соответствует общим психологическим представлениям о парциональном характере интегративных психических образований.

  • [1] Гильдингерш М.Г., Потемкин В.К., Поскочинова О.Г. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ. 2009. 84 с.
  • [2] Ишков А.Д. Учебная деятельность студента. Психологические факторы успешности. Изд-во: АСВ. 2004. 224 с.
  • [3] Диагностика самоактуализации личности (А.В. Лазукин в адаптации Н.Ф. Калина) // Фетискин А.М. и др. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. СПб.: Издательский центр «Академия». 2002. С. 426-433.
  • [4] Лебедев Е.В. Формирование исследовательской компетентности у будущих менеджеров в процессе их подготовки к профессиональной деятельности в вузе: Дисс ...канд. пед. наук. Ярославль. 2009. 185 с.
  • [5] Bordovskaia N. Research potential of students and special features of its realization inthe learning process 11 The International Journal of Pedagogy and Curriculum. Vol. 19.Issue 3. 2012. P.165-177; Darinskaya L., Rozum S. Role of Cognitive Processes in the
  • [6] Бордовская Н.В., Костромина С.Н. Потенциальная и реальная готовность студента к исследованию // Высшее образование в России. 2013. №10. С. 125-133.
  • [7] Bordovskaia N. Research potential of students and special features of its realization inthe learning process // The International Journal of Pedagogy and Curriculum. Vol. 19.Issue 3. 2012. P.165-177; Darinskaya L., Rozum S. Role of Cognitive Processes in theImplementation of Research Activity by Students // Procedia — Social and BehavioralSciences, Elsevier.2014.Volume 112. P. 235-241; Kostromina S.N., Bordovskaia N.V.,Rosum S.I., Moskvicheva N.L., Iskra N.N. Research potential and cognitive features ofstudents // Psychology in Russia: State of the Art. 2014. Vol. 7. Issue 4. P. 122-136;Moskvicheva N. Analysis of motivation in students’ research activity // 4th InternationalConference on Education and New Learning Technologies Proceedings. Barcelona.2012. P. 2576-2884; Moskvicheva N., Iskra N. Values and Research Potential in Studentsof Medical and Human Sciences // Procedia — Social and Behavioral Sciences, Elsevier.2014. Vol. 112. P. 252-259.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы