РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ВНЕДРЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ПЕНСИОННОГО ФОНДА В СИСТЕМУ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И АДРЕСНОЙ ПОМОЩИ НЕРАБОТАЮЩИМ ПЕНСИОНЕРАМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕХАНИЗМОВ ГЧП

З.1 Рекомендации по внедрению международного опыта в систему социального обслуживания и адресной помощи неработающим пенсионерам с использованием механизмов ГЧП

Краткий обзор существующих (и развивающихся) ГЧП в секторе социальной защиты показывает следующую картину.

Многие партнерства были созданы в отрасли базовых социальных услуг, таких как образование и здравоохранение. Благодаря этому уже существует достаточное количество тематических исследований, опыт и рекомендации в рамках данного сектора.

С точки зрения возможностей для ведения бизнеса и привлечения частного сектора, анализ существующей практики показывает сложную картину.

Сектор базовых социальных услуг (инфраструктурные проекты), представляет собой реальный рынок с высокими рисками и потенциалами (определенными в зависимости от спроса и предложения). По этой причине базовые социальные услуги привлекают частный сектор как в развитых, так и в развивающихся странах, и они есть и будут оставаться предметом ГЧП.

Относительно других областей социальной защиты необходимо отметить, что в развитых странах с уже существующими (обязательными) государственными программами социального страхования партнерства, созданные в области социального страхования, в основном, связаны с предоставлением (доставкой до конечного потребителя) услуг, так как на рынке отсутствует спрос (или он очень невелик) на дополнительное страхование. В отличие от этого, развивающиеся страны с фрагментарными схемами социального страхования представляют собой страховой рынок. В связи с незастрахованными рисками и программами неполного государственного страхования, существует дефицит в предложении. ГЧП могут выступать в качестве проводника на эти рынки, сочетая стратегии, знания и средства государственного и частного секторов в целях повышения уровня информативности и создания реального спроса.

Область социальной защиты (обеспечения) не предоставляет таких возможностей для ведения бизнеса, как в случае с базовыми социальными услугами или социальным страхованием, как в развитых, так и в развивающихся странах. Именно поэтому здесь применяются активно методы стимулирования социальных проектов со стороны государства. Тем не менее, возможность для ГЧП вести бизнес все же существует, они могут передавать (доставлять до потребителя) льготы в денежной или натуральной форме.

Успешные партнерства в области социальной защиты могут также создаваться с некоммерческими организациями (НКО). Они, как правило, обладают исчерпывающими знаниями условий местного рынка, например, в отношении местных потребностей, спроса и предложения. Это, в принципе, делает подобные компании привлекательным партнером для создания ГЧП. В частности, взаимодействие с ними особенно актуально в областях с низкими перспективами для ведения бизнеса, так как подобные организации обычно не имеют своим основным ориентиром получение прибыли.

ГЧП могут добиться большей эффективности и предоставить возможность для мобилизации частного капитала. Но стоит отметить, что каждое партнерство с частным сектором предполагает постоянную ответственность государственной власти. Передача полномочий или партнерство не ведут к отказу от государственного сектора. В рамках существующих партнерств, государственный сектор продолжает нести ответственность за социальные права и благополучие людей. Именно этот сектор, по нашему мнению должен отвечать и разрабатывать качественные характеристики получаемых социальных услуг, то есть Key Performance Indicators (KPI).

Социальная защита является очень деликатной темой. Необходим тщательный государственный контроль влияния социальной защиты на базовые социальные права и потребности людей, такие как водоснабжение, санитария, здравоохранение и социальное страхование. Также очень важной составляющей является подготовительная работа по разработке и внедрению ГЧП, с учетом интересов уязвимых и малообеспеченных групп населения, так как их интересы, зачастую, остаются не учтенными.

Для скоординированной работы в области ГЧП необходим единый государственный орган (институциональная платформа), занимающийся вопросами ГЧП, оказывающий методологическую помощь при внедрении проектов, занимающийся стандартизацией и унификацией контрактов. Такие платформы, существующие в виде инвестиционных фондов или специальных компаний, повышают уровень прозрачности инфраструктурного сектора выполняя экспертный анализ проектов и предоставляя прозрачные от четы о ходе реализации проекта и эффективности инвестиционного портфеля.

Как показывает мировая практика, напрямую государственные пенсионные структуры ГЧП не занимаются, а действуют через посредника - институциональную платформу, специально созданную для такого рода операций с негосударственными организациями (коммерческими и некоммерческими).

Несмотря на существование достаточно большого опыта относительно ГЧП, его развитие и внедрение в новые области социальной защиты требует дальнейших наблюдений и исследований. Но уже сейчас можно констатировать тот факт, что благодаря успешному сотрудничеству и конкуренции государственного и частного секторов, каждый из них, да и население (бенефициары) в целом, может получить выгоду от развития ГЧП.

Подробный анализ зарубежного опыта использования механизмов ГЧП в социальной сфере выявил ряд особенностей и специфических черт, которые необходимо учитывать при их использовании. На практике трудность осуществления проектов ГЧП в социальной сфере заключается в их специфике:

1. Доминирует социальная цель, отражающая сущность и основную функцию/задачу отрасли социальной сферы, конкретного учреждения.

Социальная цель является целью государственного партнера, экономическая цель - целью частного партнера, в соглашении партнерства данные цели должны быть четко разделены и созданы условия непротиворечия целей друг другу.

2. Низкий уровень доходности проектов и высокие риски',

Низкий уровень доходности социальной сферы являются важным препятствием для ГЧП, поэтому необходимо использовать целевые подходы ГЧП к потребностям частного сектора, что позволит определить необходимый уровень вмешательства и набор стимулов для частного бизнеса, сбалансировать финансовые и социальные риски всех заинтересованных сторон. Рекомендуется использовать для высокозатратных проектов плату концедента.

  • 3. Проекты носят локальный характер и реализуются на уровне местного самоуправления, инициатором государственно-частного партнерства выступает муниципальная администрация, в российских условиях инициатором может выступать региональная администрация.
  • 4. Тщательный отбор индикаторов для государственного контроля обусловлен сложностью объекта партнерства, необходимостью контроля и надзора за выполнением социальной цели.
  • 5. Необходимость учета дополнительных возможностей для инвестора в получении доходов в процессе функционирования объекта партнерства обусловлена сложностью формирования прибыли и относительно низкой инвестиционной привлекательностью объектов социальной сферы, поэтому социальные проекты ГЧП обычно предусматривают предоставление льгот или государственных гарантий.

На рис. 14 представлены основные этапы взаимодействия различных участников ГЧП и их роль в реализации этого механизма.

Этапы взаимодействия и роли участников государственно-частного партнерства

Рисунок 14 - Этапы взаимодействия и роли участников государственно-частного партнерства

На основе изучения зарубежного опыта для формирования модельных программ участия ПФР в софинансировании социальных программ субъектов Российской Федерации можно использовать следующие перспективные схемы ГЧП.

Модель 1 - Концессионное соглашение (рис. 15-16).

Это соглашение предполагает, что ЧП за свой счет обязуется создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать государству, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения. Государство обязуется предоставить ЧП на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Основные особенности концессионного соглашения:

  • - Регион объявляет конкурс на право заключения Концессионного соглашения на проектирование, строительст- во/реконструкцию/модернизацию и эксплуатацию резиденции для пожилых людей с европейским уровнем обслуживания.
  • - Срок действия концессионного соглашения - не менее 20 лет.
  • - Принадлежность объекта концессионного соглашения на праве собственности Концеденту.
  • -Концессионер эксплуатирует объект концессионного соглашения на правах владения и пользования.
  • -В Концессионном соглашении фиксируется величина стоимости услуги. Финансовая модель стоимости услуги рассчитывается на весь срок действия концессионного соглашения.
Модели, основанные на концессионных соглашениях

Рисунок 15 - Модели, основанные на концессионных соглашениях.

Приоритетные направления использования концессионных соглашений в социальной сфере:

  • - Строительство новых мест для снятия проблемы растущей очереди;
  • - Замещение существующего ветхого/аварийного фонда;
  • -Решение проблемы дефицита бюджетных средств для инвестирования в развитие социально значимых объектов за счет привлечения средств частных инвесторов;
  • -Передача бизнесу своего бремени содержания социально значимых объектов, в том числе и необходимости повышения заработной платы социальных работников.

На рис. 16 представлена концессионная модель, которую можно использовать при строительстве новых домов интернатов.

ОБЪЕКТ СОГЛАШЕНИЯ: Концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать объекты социальной инфраструктуры, право собственности на который будет принадлежать Концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а Концендент обязуется предоставить Конценссионера на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования для осуществления указанной деятельности

Рисунок 16 - Концессионное соглашение на создание новых домов-интернатов.

Этапы заключения концессионного соглашения

Рисунок 17 - Этапы заключения концессионного соглашения.

Эти схемы могут использоваться, например, для строительства больниц, домов престарелых.

Модель 2 - Контракт жизненного цикла (КЖЦ)

Одной из наиболее перспективных форм ГЧП в социальной сфере, по нашему мнению, является контракт жизненного цикла (рис. 18).

Схема модели КЖЦ

Рисунок 18 - Схема модели КЖЦ.

КЖЦ является одной из контрактных форм ГЧП, используемых в зарубежных странах. Данная схема представляет собой контрактную форму ГЧП, в которой государственный партнер проводит конкурс, заключает договор частным партнером. В договор включается проектирование, строительство и эксплуатация объекта на срок его жизненного цикла. Оплата осуществляется равными долями после ввода объекта в эксплуатацию, сам объект при этом поддерживается частным партнером в соответствии с требованиями, что подразумевает его управление, ремонт, обслуживание и пр. Государственный партнер оплачивает объект с начала эксплуатации за счет бюджета соответствующего уровня.

Модель 3 - Проектное финансирование

Наиболее часто эту схему используют в социальной сфере при строительстве социально-значимых учреждений (в данном случае самым богатым опытом в данной сфере обладает Германия).

В развивающихся странах со слабым корпоративным правом и законодательством о банкротстве проектное финансирование (рис. 19) выступает в качестве защиты инвесторов при осуществлении крупных проектов путем создания собственной договорной и организационной структуры.

Схема проектного финансирования

Рисунок 19 - Схема проектного финансирования.

В модели проектного финансирования участвуют четыре группы лиц:

  • 1) проектная компания, основанная частными инвесторами, которая занимается непосредственно реализацией проекта от начала до конца;
  • 2) государственный орган - участник проекта ГЧП;
  • 3) частные инвесторы (спонсоры и институциональные инвесторы), участвующие в капитале этой специально созданной проектной компании. В качестве спонсоров обычно выступают потенциальные подрядчики - строительные компании, компании, занимающиеся техническим обслуживанием и ремонтом оборудования;
  • 4) кредиторы, в качестве которых чаще всего выступают банки и национальные институты (в зарубежных странах - всевозможные государственные службы вроде Института здравоохранения).

Особенность проектного финансирования заключается в том, что при выдаче кредита частной проектной компании банк ориентируется, прежде всего, не на оценку ее финансового состояния, а на величину денежных потоков, потенциально генерируемых проектом, под который берется кредит.

Проектное финансирование привлекательно для объектов социальной сферы, прежде всего, механизмом финансирования проектов без соответствующего залогового обеспечения, что характерно для социальных проектов. С другой стороны, спонсор, владеющий активами компании, принимает участие в процессе управления проектом, перенося на малопривлекательную для бизнеса социальную сферу богатый управленческий опыт. Кроме того, проектное финансирование предполагает долгосрочные взаимоотношения сторон по поводу совместной эксплуатации проекта, что также очень важно для социальных проектов.

Модель 4 - Форфейтинговая модель

Модель форфейтинга представляет собой конструкцию, при которой частный подрядчик продает свои финансовые обязательства перед банком при отсутствии возражений со стороны государственного органа-участника проекта ГЧП (рис. 20).

Схема форфейтинг-модели

Рисунок 20 - Схема форфейтинг-модели.

В реализации форфейтинг- модели в рамках ГЧП участвуют три основных группы:

  • 1. проектная компания;
  • 2. государственный орган - участник проекта;
  • 3. кредиторы.

Суть форфейтинг-модели заключается в частичной продаже проектной компанией обязательств государственного органа по оплате работ по проекту перед ней банку-кредитору. Банку продается только та часть финансовых обязательств государственного органа, которая вытекает из договора подряда на строительство объекта, заключенного ранее между проектной компанией-исполнителем (подрядчиком) и государственным органом-участником этого проекта ГЧП.

Основным преимуществом форфейтинг-модели является отказ от возражения, при которой банк оценивает кредитоспособность проектной компании на краткосрочный период.

Основные риски, которые в случае форфейтинг-модели несет государственный орган, заключаются в:

  • - ненадлежащем исполнении проектной компанией-подрядчиком своих обязательств по договору о строительстве/эксплуатации объекта финансирования (несоблюдение условий договора, а также низкую текущую производительность при выполнении работ).
  • - неисполнении обязательств вообще, что подразумевает несостоятельность проектной компании.

Применение форфейтинговой схемы устанавливает знакомый и прозрачный механизм передачи рисков, социальные проекты в данном случае могут становиться привлекательными для бизнеса с точки зрения рисков.

Модель 5 - Привлечение НКО

Для обеспечения и предоставления базовых социальных услуг государственный сектор сотрудничает преимущественно с частными компаниями, но существуют доказательства успешного взаимодействия с некоммерческими организациями (НКО)(рис. 21). Преимущества привлечения некоммерческих организаций в схемы ГЧП заключаются в следующих аспектах:

  • - НКО обладают широкими местными сетями и знаниями,
  • - заинтересованность НКО в получении прибыли не велика, как у частных компаний;
  • - нет конфликта целей при реализации проекта;
  • - что соответствующие НПО располагают значительным потенциалом в определенных секторах.

Перспективные схемы в области социальной защиты для ГЧП

Модель 5 - Привлечение НКО

Модель, основанная на привлечении НКО

Рисунок 21 - Модель, основанная на привлечении НКО.

Крупные дома престарелых (и некоммерческие компании, предоставляющие услуги проживания) финансируются либо за счет ежедневного предоставления средств от системы социального страхования или за счет годовых субсидий. В то же время, небольшие некоммерческие организации могут претендовать только на гранты, суммы которых, как правило, символические.

Схематически, предприятия, управляемые некоммерческими организациями являются квазигосударственными. Уровень государственного финансирования очень высок, но средства предоставляются либо через систему социального страхования, либо посредством финансирования департамента. Организации жестко регулируются государственными процедурами, а требования к учету и отчетности очень высоки. Напротив, компании, предоставляющие мелкие социальные услуги, имеют более разнообразные ресурсы и, таким образом, менее зависимы от центрального правительства. Они, как правило, тесно связаны с местными органами самоуправления. Контрольные процедуры также проводятся более редко.

Некоммерческие организации могут претендовать на гранты или на бесплатное оказание услуг и содействие со стороны местных органов самоуправления (например, могут быть бесплатно предоставлены помещения для осуществления деятельности).

Модель 6 -Договор на выполнение сервисных услуг (аутсорсинг).

При использовании данной модели частный партнер обязуется по поручению государственного партнера выполнять работы по сервисному обслуживанию объекта партнерства, а ГП обязуется принять и оплатить выполненную работу. К примеру, на рынке услуг уже существуют предложения по индивидуальному обучению работе с программными продуктами и автоматизированными информационными системами пенсионеров и лиц с ограниченными возможностями, сервисному обслуживанию технических средств и медицинского оборудования, разработке проектов и монтажу систем различного уровня сложности и т.д.

Модель 7 -Договор на предоставление социальных услуг.

К данному типу можно относить обязательства частного партнера по предоставлению услуг населению в области социальной сферы, например договор о франчайзинге (образовательный и медицинский франчайзинг). Специальное соглашение между частным партнером и органом управления, в рамках которого партнер по заданию социального заведения предоставляет дополнительные социальные услуги. В частности, социальное обслуживание пенсионеров на дому.

Модель 8 -Договор аренды имущества

Частный партнер получает на условиях аренды собственность на определенный срок. Частный партнер может за счет собственных средств и с согласия арендодателя произвести улучшения и имеет право на возмещение государственным партнером стоимости этих улучшений. К примеру, частный партнер за свой счет осуществил строительство объекта социальной сферы и получил часть сооруженного объекта в пользование.

Отдельно можно выделить опыт участия пенсионных фондов в схемах ГЧП в других странах (рис. 22).

Пример Пенсионной инфраструктурной платформы (Великобритания).

Эта платформа имеет форму 25-30 летнего фонда, обеспечивает возврат инвестиций с индексацией на уровне «инфляция +2—5%» на период вложений и представляет собой некоммерческую организацию, которая принадлежит основным инвесторам.

Рисунок 22 - Модели участия пенсионных фондов в государственно-частном партнерстве.

Первый подход заключается в самостоятельном поиске институциональными инвесторами объектов для инвестирования и самостоятельной разработке инвестиционной стратегии.

Основным преимуществом в этом случае является сохранение независимости в процессе инвестирования.

Второй подход — создание институциональной платформы (глобальные инфраструктурные фонды, инфраструктурные платформы). Создание подобных платформ позволяет достичь:

  • - Снижения издержек за счет эффекта масштаба (когда проект реализуется в нескольких регионах и достигается экономия за счет издержек, связанных с разработкой проектной документации).
  • - Сокращения времени осуществления, т.к. разработка и согласование проекта обычно занимает до 1/3 срока контракта ГЧП.
  • - Аккумуляции и перераспределения средств больших объемов;
  • - Разработки социальных стандартов в рамках конкретного объекта инфраструктуры.
  • - Разработки и осуществление контроля за ключевыми индикаторами социального проекта.
  • - Отбор проектов и подтверждение их социальной значимости, что позволит распространять на них специальные льготы и привилегии.

Третий подход предусматривает кооперацию НПФов с другими институциональными инвесторами для совместной подготовки инвестиционной стратегии (объединенные стратегии). Преимущество этого подхода в том, что он позволяет существенно сократить издержки за счет привлечения общей фирмы-консультанта и при этом (в отличие от варианта с пенсионной платформой) сохранить независимость при принятии инвестиционных решений.

Например, в США активно обсуждается предложение создать Американский инфраструктурный банк и Совет по инфраструктурному планированию (Infrastructure Planning Council) для координации всех мероприятий в инфраструктуре и достижения максимальной эффективности федеральных программ.

В ряде стран существуют государственные регуляторы инвестиций в инфраструктуру и социальные проекты, которые разрабатывают стратегические планы по ее развитию.

Основываясь на анализе успешного опыта участия ПФР в ГЧП, ОЭСР сформировала следующие рекомендации для представителей власти, которые нацелены на стимулирование роста объемов инвестиционных потоков от пенсионных фондов в проекты ГЧП.

  • 1. Изменения в системе регулирования ГЧП должны поддерживать долгосрочные инвестиции и обеспечивать прозрачность для всех потенциальных инвесторов в ГЧП, а не фокусироваться на потребностях пенсионных фондов.
  • 2. Система регулирования ГЧП должна предлагать инвесторам привлекательное соотношение риска и доходности, с сохранением существующих выгод модели ГЧП, включая подходы к перераспределению риска, где это уместно, на частный сектор.
  • 3. Изменения в системе регулирования инвестиционных и финансовых рынков должны обеспечивать преобразование инвестиционных возможностей, предлагаемых ГЧП в завершенные финансовые продукты, привлекательные и доступные для инвесторов, включая пенсионные фонды.
  • 4. Если ГЧП предлагает привлекательные инвестиционные возможности, а механизм регулирования пенсионного фонда позволяет инфраструктурное инвестирование, пенсионные фонды сами проявят инициативу в создании финансовых инструментов и инфраструктурных инвестиционных фондов, для облегчения инвестиций в ГЧП. Тем не менее, если есть барьеры, которые не позволяют пенсионным фондам реализовать вышеизложенное, именно государственная власть должна в данном случае их снять.
  • 5. Регулятивные изменения в системе управления пенсионными фондами должны сохранять баланс между доступностью инструментов инвестирования (в том числе, в ГЧП) и мерами должной защиты пенсионных инвестиций.
  • 6. При реформировании политических и государственных систем регулирования, в целях стимулирования роста потока инвестиций от пенсионных фондов к ГЧП, государство должно принимать во внимание то, как уникальные особенности свойственной этой стране пенсионной системы и рынка ГЧП влияют на потребность пенсионных фондов к инвестициям в ГЧП.

Особенностью проектов в социальной сфере, как уже говорилось выше, является их низкая прибыльность, что делает их не привлекательными со стороны частного бизнеса, поэтому в качестве прямых стимулов со стороны государства по привлечению средств в проекты ГКП как правило используют инструменты, направленные на повышение прибыльности проекта:

  • 8. Освобождение (как, правило, частичное) от налоговых обязательств при реализации социально значимых и малодоходных проектов;
  • 9. Субсидирование ставки по концессионным облигациям или займам + 1% (софинансирование дохода «концессионер + концедент»). Механизм можно применять выборочно под те или иные концессионные проекты в соответствии с задачами государства.
  • 10. Выделение льготных кредитов, если при их использовании в схеме финансирования проектов наряду с кредитным ресурсом предусмотрен выпуск концессионных облигаций.
  • 11. Предоставление гранта со стороны государства для реализации строительной фазы в капиталоемких проектах, что обеспечит приемлемую доходность по проекту для инвесторов.
  • 12. Предоставление госгарантий минимальной выручки/дохода по проекту (при одновременном условии участия государства в распределении сверхдоходов по проекту в определенной пропорции).
  • 13. Предоставление таможенных льгот по закупке техники для проектов.
  • 14. Освобождение/снижение ставки НДС для концессионеров и налога на проценты, в случае выпуска концессионных облигаций.

В ряде стран часто используются косвенные стимулы, направленные на снижение рисков проекта и защите средств, вложенных в проекты ГЧП:

  • 15. Возможность вхождения государства в капитал компании- концессионера для повышения надежности и прозрачности долгосрочного проекта.
  • 16. Установление субсидиарной ответственности бюджета высшего уровня в отношении обязательств нижнего уровня (например, субсидиарной ответственности федерального бюджета по обязательствам регионального уровня, субсидиарной ответственности регионального бюджета по обязательствам муниципального уровня).
  • 17. Введение дополнительных правительственных гарантий (например, Минфина РФ) (для нивелирования риска недостаточности в будущем средств бюджета субъекта для продолжения участия в проекте).
  • 18. Нормативное закрепление права государства объявлять конкурс на концессию только при условии оформленных земельных отношений. Это приведет к снижению риска задержки реализации и сокращения доходности проекта по причине неурегулированности отношений земельной собственности со стороны концедента.
  • 19. Возможность выкупа концессионных облигаций государством (например, ЦБ) для обеспечения необходимой ликвидности (определение условий для выкупа, включая форсмажор) или выдача гарантий по ним, наличие условий сохранности и возвратности пенсионных накоплений (при реализации любых рисков), возможность выхода ПФа из проекта. Например, исходя из значимости инфраструктурного проекта, специальных условий включения концессионных облигаций в Ломбардный список Банка России для принятия в качестве залогового обеспечения при предоставлении кредитов (разд. 5.4 Ломбардного списка ЦБ РФ «Облигации, обеспеченные государственными гарантиями РФ»),
  • 20. Проведение профессиональной экспертизы проектов, предлагаемых для участия ПФ. Экспертиза должна иметь государственную аккредитацию
  • 21. Разработка системы страхования рисков, сопровождающих проект на каждом этапе его реализации (риски приостановки проекта из-за несогласованности действий его участников, акций протеста физических и юридических лиц, чьи интересы могут быть затронуты в ходе реализации проекта; риски недостижения плановых показателей проекта; риски повреждения имущества вследствие дейст- вия/бездействия лиц; террористические акты и пр.).
  • 22. Вхождение ПФов в инфраструктурный проект на стадии строительства (после всех согласований и экспертиз), поскольку существует риск замораживания проекта по совокупности причин.
  • 23. Наличие права концессионера при определенных условиях на создание и эксплуатацию коммерческой инфраструктуры на территории, прилегающей к возводимому в рамках концессионного соглашения объекту, или в составе таких объектов (например, придорожный девелопмент) для хеджирования рисков инвесторов инфраструктурных проектов.
  • 24. Создание объединенного стандарта условий и гарантий ГЧП для всех направлений возможной реализации инфраструктурных проектов: бюджетных концессий (строительство дорог, спортивной инфраструктуры), тарифорегулируемых концессий (утилизация отходов, водоснабжение, водоотведение), коммерческих концессий (оптовораспределительные продовольственные центры). Разработка четко регламентированных правил с учетом специфики каждого вида концессий.
  • 25. Запрет на пересмотр условий долгосрочного тарифного регулирования.
  • 26. Выдача кредитных гарантий со стороны государства по концессионным облигациям. Поскольку кредитные гарантии не предусматривают немедленного предоставления денежных средств, они могут быть более привлекательным для государства инструментом, чем прямые кредиты или гранты, особенно в периоды бюджетных ограничений. Тем не менее, они могут генерировать значительные финансовые обязательства и существенно влиять на финансовую структуру и надежность проекта.
  • 27. Введение особого режима поддержки проекта со стороны государства в форсмажорных обстоятельствах.
  • 28. Наличие целого набора стимулов, которые могут быть выражены в отказе государства от получения тех или иных неналоговых сборов (например, за регистрацию, экспертизу и др.), подлежащих обязательной уплате при реализации проекта.
  • 29. Введение гарантированной оплаты — государство принимает обязательства покупателя (как правило, через государственные предприятия) по отношению к частному лицу в случае отсутствия рыночного спроса на услугу или продукт.
  • 30. Страхование/гарантия сметной стоимости строительства — государство защищает частного инвестора от потенциального превышения стоимости проекта на этапе строительства.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >