Обобщение опыта российских регионов по применению налоговых методов повышения эффективности региональных инвестиционных проектов

Необходимость усиления роли региональной налоговой политики по созданию благоприятного инвестиционного климата

Важнейшей проблемой рыночной экономики в 21 веке по- прежнему остается проблема экономического роста. В основе обеспечения экономического роста лежит вопрос привлечения инвестиций в экономику.

Для России вопросы обеспечения экономического роста, расширения масштабов инвестиционной деятельности неразрывно связаны с решением проблемы высокого уровня изношенности основных средств. Показатель изношенности основных производственных фондов (далее ОПФ) в России по данным международных экономических ассоциаций, оценивается, минимум в 50%. Российские федеральные ведомства оценивают данный показатель по России в 45-65%, а исследовательские центры РФ - минимум в 60-65%. Таким образом, показатель износа ОПФ показатель превышает критические значения, что вызывает падение производства в большинстве российских отраслей (приложение Б).

По данным Росстата на протяжение последних лет (2004 - 2012гг.) в России положительная динамика по обновлению основных фондов и на этом фоне увеличение инвестиционной активности предприятий практически по всем видам деятельности. В свою очередь, это привело к тому, что в 2012 году наблюдалось превышение коэффициента обновления основных фондов над коэффициентом выбытия по всем видам экономической деятельности. Однако степень изношенности основных фондов по видам экономической деятельности по- прежнему остается достаточно высокой и в течение последних периодов она находится практически на том же уровне.

Таблица 22 - Характеристика основных фондов РФ в 2012 году, в %12

Показатель

Степень

износа

Коэффициент

обновления

Коэффициент выбытия

По полному кругу организаций в том числе по видам экономической деятельности

48,1

3,9

0,7

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

43,9

4,1

2,4

рыболовство, рыбоводство

65,2

2,8

1,6

добыча полезных ископаемых

51,3

5,3

0,9

обрабатывающие производства

48,0

5,9

0,9

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

47,9

4,2

0,4

Строительство

50,6

4,8

2,0

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

40,5

6,3

1,0

гостиницы и рестораны

42,8

3,5

1,3

транспорт и связь

56,6

3,3

0,4

финансовая деятельность

42,4

8,8

0,7

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

36,3

2,2

0,4

государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение

53,7

6,9

1,3

образование

54,4

3,5

0,6

здравоохранение и предоставление социальных услуг

52,8

4,7

1,3

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

45,4

4,7

0,9

Динамику степени изношенности ОПФ в России также характеризуют данные таблицы 25. За 13 лет (1999 -2012 гг.) степень износа ОПФ увеличилась с 41,9% до 47,7%

Таблица 23 - Степень износа основных фондов в целом по России13

Показатели

/год

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2011

2012

Износ основных фондов, %

41,9

39,4

41,2

44,0

42,2

42,8

44,3

44,1

44,4

45,3

46,8

47,7

47,7

Таблица 24 - Распределение организаций по оценке возраста основных средств в целом по России, 2013г.,14 в % к общему числу организаций_

Здания

Сооружения

Машины и оборудование

Транспортные

средства

До 3 лет

2

3

5

7

Свыше 3 до 5 лет

3

5

10

15

Свыше 5 до 10 лет

6

8

24

32

Свыше 10 до 15 лет

6

7

24

21

Свыше 15 до 20 лет

8

11

16

11

Свыше 20 до 30 лет

22

27

13

4

Свыше 30 лет

39

25

4

-

Средний возраст (лет)

25

21

13

9

Данные таблиц 23-24 демонстрируют существенное устаревание парка оборудования. Многие эксперты сходятся во мнении, что в России «завершается процесс полной изношенности советской производственно-технологической базы»[1] [2] [3].

Расширение и интенсификация инвестиционной деятельности, в т.ч в целях обновления изношенных ОПФ становится одной из актуальнейших проблем развития российской экономики. Важное значение в решении данной проблемы призвана сыграть научно обоснованная государственная инвестиционная политика, как на федеральном, так и на региональном уровня. Причем акценты по регулированию инвестиционной деятельности в последнее время смещаются на региональный уровень.

Важным фактором, сдерживающим инвестиционную активность, является недостаточность собственных финансовых средств (таблица 25).

Основная проблема, беспокоящая органы власти субъектов Российской Федерации на протяжении последних десятилетий, - это катастрофическое падение доходов региональных и местных бюджетов.

Таблица 25 - Оценка факторов, ограничивающих инвестиционную дея- тельность, в % к общему числу организаций, в целом по России16_

Факторы

2000год

2012год

2013год

Недостаточный спрос на продукцию

10

19

21

Недостаток собственных финансовых средств

41

64

59

Высокий процент коммерческого кредита

47

25

27

Сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов

39

13

14

Инвестиционные риски

35

27

27

Неудовлетворительное состояние технической базы

18

7

8

Низкая прибыльность инвестиций в основной капитал

8

10

13

Неопределенность экономической ситуации в стране

49

26

26

Несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая инвестиционные процессы

36

11

9

По данным Федерального казначейства, за 10 месяцев 2013 года снижение общей суммы доходов консолидированных бюджетов субъектов составило 5,2% по отношению к аналогичному периоду 2012 года. При этом налоговые доходы сократились на 3,8%. Такое снижение налоговых доходов обусловлено динамикой налога на прибыль организаций, поступления которого снизились за рассматриваемый период на 19,8%. При этом сокращение общего объема налогов, зачисляемых в региональные бюджеты, могло бы быть существенно больше, если бы не рост поступлений по другим налогам, прежде всего по налогу на доходы физических лиц - на 4,2% (таблица 26). [4]

Таблица 26 - Динамика налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2012-2013 гг17__

Динамика основных видов налоговых доходов в реальном выражении (10 мес. 2013 г. к 10 мес. 2012 г.), %)

Доля в налоговых доходах (2012 год), %

Налоговые доходы

-3,8

100

Налог на доходы физических лиц

4,2

39,0

Налог на прибыль организаций

-19,8

34,1

Налоги на имущество

9,2

13,5

Акцизы по подакцизным товарам

4,1

7,6

Налоги на малый бизнес

1,3

4,7

В условиях нехватки собственных средств, становится невозможным использование всех имеющихся в настоящее время источников инвестирования, включая кредитные ресурсы, ресурсы фондового рынка и пр.

Однако в России есть резервы для улучшения инвестиционного климата, в т.ч. за счет налоговой составляющей. Этот тезис подтверждает разброс показателя роста иностранных инвестиций в региональ- ном разрезе , приведенный в рисунке 6. Данный рисунок показывает высокую степень дифференциации регионов по уровню притока прямых иностранных инвестиций (далее ПИИ). При составлении данных показатель притока ПИИ для каждого региона пересчитан на душу населения (на основе данных Росстата по среднегодовой численности населения) для обеспечения сопоставимости разных по масштабу региональных экономик.[5] [6] [7] На долю десяти наиболее активно привлекающих иностранных инвесторов регионов приходится около 74% от общего притока ПИИ в Россию. Москва и Санкт-Петербург являются основным «центром притяжения» ПИИ.

Условно все регионы делятся на:

  • -«сырьевые» регионы (в которых основная часть ПИИ направляется в отрасли, связанные с добычей полезных ископаемых), -«столичные» регионы (Москва и Санкт-Петербург)
  • -регионы, в которых усилиями региональных властей активизирована деятельность по созданию привлекательных для инвесторов условий (Калужская область, Республика Татарстан, Владимирская область и пр.). Эти регионы принято называть «регионами с благоприятным инвестиционным климатом».
Дифференциация регионов по уровню притока прямых иностранных инвестиций, 2012г

Рисунок 6 - Дифференциация регионов по уровню притока прямых иностранных инвестиций, 2012г.

Кроме того, есть регионы с нулевым притоком прямых иностранных инвестиций (республики Северо-Кавказского федерального округа), в силу того, что эти регионы вызывают у иностранных инвесторов крайнее недоверие, связанное, прежде всего, с криминальной активностью и социальной неустойчивостью.

По данным национального рейтингового агентства, российские регионы приоритет отдают единичным крупным инвестиционным проектам, которые, зачастую, появляются не ежегодно, а от случая к случаю. В итоге это приводит к отсутствию средних и небольших зарубежных инвесторов, деятельность которых могла бы сделать приток иностранных инвестиций более устойчивым и стабильным.

Однако огромное значение для России имеют не только внешние (иностранные), но и внутренние (российские) инвестиции.

Вот как выглядит распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата по состоянию на 2013 год (таблица 29). [8]

Таблица 27 - «Десятка» лидирующих и отстающих российских регионов с точки зрения роста инвестиций в основной капитал в 2013 г,, в % г/г20

Инвестиции в оси. капитал (без МСБ и неформальной деятельности)

Инвестиции в промышленное производство

2013

2013

январь-май

январь-июнь

Астраханская область

228,8

139,9

Республика Ингушетия

194,7

111,8

Республика Тыва

193,2

98,8

Карачаево-Черкесская

Республика

173,9

95,9

Республика Марий Эл

172,6

98,7

Республика Калмыкия

167,7

129,1

Магаданская область

155,3

105,8

Ростовская область

154,4

105,7

Владимирская область

138,6

97,4

Воронежская область

136,9

104,1

Ленинградская область

58

91,4

Чувашская Республика

57,5

86,4

Чеченская Республика

51

94,6

Камчатский край

47,8

102

Республика Коми

46,9

101,4

Приморский край

41,4

110,2

Республика Адыгея

40,5

100,5

Еврейская авт. область

37,8

98,1

Вологодская область

28,2

102,7

Кабардино-Балкарская

Республика

21

68,9

Статистические показатели, представленные Агентством стратегических инициатив, демонстрируют существенные отличия инвестиционной составляющей по регионам России. В условиях такой неравномерности своевременным является использование опыта регионов, занимающих лидирующие позиции по развитию инвестиционной деятельности, менее успешными регионами. Однако в виду отсутствия установленных соответствующих критериев, сложно определить степень «инвестиционной успешности» того или иного региона. К примеру, Анализ Агентства стратегических инициатив (далее Агентство) показал, что «успешная» инвестиционная привлекательность региона зависит не от того, что делает регион, а от того, как он это делает: какие применяет подходы, какие использует механизмы и инструменты.

Опираясь на действующий в российских регионах успешный практический опыт по реализации мер, стимулирующих инвестиционную деятельность, Агентством стратегических инициатив в партнерстве с общероссийской общественной организацией «Деловая Россия» был подготовлен «Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению притока инвестиций в регион. В данном стандарте предпринята попытка описать механизмы и инструменты взаимодействия региональных властей и инвесторов. Для разработки Стандарта была учтена практика Татарстана, Пермского края, Калужской, Липецкой, Свердловской, Ульяновской областей.

Стандарт включает 15 лучших инвестиционных практик по трем ключевым направлениям, а именно:

  • - разработка стратегии субъекта Российской Федерации в области обеспечения благоприятного инвестиционного климата (3 позиции),
  • - создание условий для осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности в субъекте (7 позиций),
  • - предоставление гарантий инвесторам (5 позиций).
  • 27 декабря 2012 года в ходе заседания Государственного совета Российской Федерации был рассмотрен и признан успешным опыт пилотного внедрения Стандарта. Согласно Перечню поручений Президента по итогам Государственного совета Стандарт стал обязательным для внедрения всеми регионами страны. С начала 2013 года Агентство стратегических инициатив приступило к масштабированию Стандарта, осуществляя методологическую поддержку процесса внедрения, а также организационную поддержку деятельности экспертных групп. На текущий момент 24 региона полностью завершили внедрение стандарта (таблица 28).

Таблица 28 - Количество внедренных разделов стандарта по субъектам Федерации21

Субъекты Федерации

Разделы

Ямало-ненецкий автономный округ, Ханты-мансийский автономный округ, Кемеровская область, Красноярский край, Республика Тыва, Хабаровский край, Приморский край, Магаданская область, Приморский край, Оренбургская область, Республика Хакасия, Псковская область, Орловская область, Тамбовская область, Пензенская область, Чувашская республика, Удмуртская республика, Владимирская область, Костромская область, Воронежская область, Вологодская область, Ленинградская область, Мурманская область Республика Коми

15/15

Тюменская область, Кировская область, Республика Бурятия, Чеченская республика, Ростовская область, Саратовская область

14/15

Томская область, Иркутская область

13/15

Забайкальский край, Камчатский край, Смоленская область

12/15

Самарская область, Курская область, Ивановская область, Ненецкий автономный округ

11/15

Калининградская область

10/15

Омская область, Брянская область, Сахалинская область

9/15

Краснодарский край, Волгоградская область

8/15

Тверская область, Архангельская область, Амурская область

7/15

Рязанская область

6/15

Московская область, Республика Саха

5/15

Новосибирская область

4/15

Республика Карелия, Ставропольский край

2/15

Чукотский автономный округ

0/15

Республика Крым

0/15

Ульяновская область, Пермский край, Свердловская область, Республика Башкортостан, Липецкая область, Белгородская область

Пилотный, мониторинг

Целью внедрения Стандарта является не столько оценка инвестиционной привлекательности регионов, сколько сосредоточение усилий региональных властей на создание правил, по которым будут взаимодействовать органы власти и предпринимательское сообщество по привлечению инвесторов, финансовой поддержки бизнеса, трудовых и земельных ресурсов; развитию инфраструктуры, выработке умений реализовывать уже апробированные успешные практики других регионов; разработке механизмов, стимулирующих инвестиционную деятельность и соответствующей нормативной базы. [9]

Одним из ключевых направлений в реализации положений Стандарта выступает разработка налоговых стимулов по формированию инвестиционной привлекательности регионов. На сегодняшний день в стране действуют два инструмента в привлечении инвестиций в регионы: налоговый и бюджетный (распределение межбюджетных трансфертов). Второй метод, хотя и относится к неналоговым методам, благодаря реализации механизма распределения средств из фондов финансовой поддержки, способствует активизации деятельности региональных властей по привлечению инвестиций, наращиванию налогового потенциала своих территорий, что, в конечном итоге, приведет к увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

В настоящее время налоговым и бюджетным законодательством сконцентрированы налоговые доходные источники, объемы которых зависят от деятельности региональных (муниципальных) властей и составляют 80 - 90% в общем объеме консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации. Так, доля зачислений в бюджеты субъектов от налога на прибыль организаций составляет 18% (2% - в федеральный бюджет), налога на доходы физических лиц - 80% (20% - в местные бюджеты), транспортного налога - 100%, единого налога при упрощенной системе налогообложения - 100%, налога на имущество организаций - 100%. Такое распределение позволяет получать дополнительные доходы для субъектов Российской Федерации и выступает основным мотивирующим инструментом для стимулирования инвестиционного климата на территории регионов и их муниципальных образований.

Этому содействуют и другие механизмы, а именно:

1. Возможность эквивалентной замены средств финансовой помощи на дополнительные нормативы отчислений по налогу на доходы физических лиц. Возможность эквивалентной замены средств финансовой помощи на дополнительные нормативы отчислений по налогу на доходы физических лиц" .По тем муниципальным образованиям Российской Федерации, которые, начиная с 2006 года, воспользовались таким правом, ежегодно наблюдается устойчивый рост объема средств, передаваемых дополнительными нормативами отчислений от НДФЛ. К примеру, в Волгоградской области в 2008 году значение этого показателя составило на 30% выше 2007 года, в 2012 - на 12% выше 2011 го- [10]

да. Это произошло в результате замены средств финансовой помощи на дополнительные нормативы по НДФЛ, в результате которых муниципальные образования Волгоградской области, имеющие резервы роста доходов бюджетов воспользовались таким правом, что дало преимущества в развитии налоговой базы и улучшению администрирования налоговых платежей на этих территориях. Можно сказать, что данная система стимулов работает: в результате этой замены все шесть Городских округов Волгоградской области еще в 2008 году приобрели статус бездотационных; в бюджетах муниципальных районов области такая замена существенно повлияла на структуру доходной части, в которой доля налогов увеличилась почти в два раза[11].

2. Принятие Закона об изменении порядка уплаты налогов консолидированными налогоплательщиками[12]. Концепция данного закона ориентирована на создание в Российской Федерации института консолидации налогоплательщиков с целью объединения налоговой базы по налогу на прибыль организаций для взаимозависимых организаций- налогоплателыциков.

В результате принятых нововведений, «центры прибыли», которые были сконцентрированы в основном в Москве и Санкт- Петербурге, после вступления в силу Федерального закона № 321-ФЗ стали распределяться более равномерно. К примеру, налоговые поступления «Газпром нефти» только в бюджет Омской области увеличились в 2013 году на 2 млрд рублей (ранее из-за перерегистрации бывшей «Сибнефти» из Омска в Санкт-Петербург бюджет региона потерял более трети своих доходов)[13].

  • 3. Внесение изменений в порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций;
  • 4. Введение «региональных» льгот по налогу на прибыль организаций и налогу имущество организаций для инвесторов.

Региональная практика по использованию стимулирующих эффектов налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций будет рассмотрена в следующих разделах отчета.

  • [1] Источник: Федеральная служба государственной статистики/ http://www.gks.ru/wps/ wcm/ connect/rosstatmain/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/
  • [2] Источник: Там же
  • [3] Чичкин А. Уровень износа основных фондов в России намного выше, чем вдругих странах БРИКС //Российская газета № 5519(143)
  • [4] ИсточншсНаука и инновации. Электронный ресурс. Федеральная службагосударственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science and innovations/science/
  • [5] Источник: Федеральное казначейство
  • [6] Сайт Агентства стратегических инициатив, www.asi.ru
  • [7] Приток ПИИ на душу населения - отношение общего объема прямыхинвестиций (инвестиций, сделанных юридическими и физическими лицами,полностью владеющими организацией или контролирующими не менее 10% акцийили уставного (складочного) капитала организации),поступивших в регион в 2012году из стран, не включенных в утвержденный Минфином РФ перечень офшоров,к среднегодовой численности населения региона в 2012 году; В % к 2011 году - отношение притока ПИИ на душу населения в 2012 году кпритоку ПИИ на душу населения в 2011 году.
  • [8] Источник: Федеральная служба государственной статистики. Сайт:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/;Баранов Э.Ф., Бугакова Н.С., Гельвановский М.И. и др. Россия в цифрах, 2013:Краткий статистический сборник.
  • [9] Составлено авторами по данным Агентства стратегических инициатив.www.asi.ru
  • [10] П. 1.2.4 Рекомендации по зачислению налоговых доходов в бюджетымуниципальных образований/ Приказ Министерства финансов от 27 августа 2004 г.N 243 « О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации имуниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений»
  • [11] Савина О.Н. Межбюджетное регулирование финансовых потоков нарегиональном уровне / Научная библиотека диссертаций и авторефератов ФззегСа!— электронная библиотека диссертаций
  • [12] Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений в частипервую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданиемконсолидированной группы налогоплательщиков от 16 ноября 2011 г. N 321-ФЗ
  • [13] Интернет-ресурс: Интервью с А. Силуановым, http://expert.ru/2013/03/29/
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >