Теоретические основы функционирования высших учебных заведений и коммерческих организаций в условиях инновационного развития экономики

Теоретическое обоснование необходимости взаимоотношений государственных высших учебных заведений и коммерческих организаций

В большинстве научных исследований, посвященных проблемам взаимоотношений вузов и коммерческих организаций, понятие «форма организации взаимоотношений» в ходе отношений вузов и коммерческих организаций не раскрывается, что приводит к игнорированию многих функциональных и логических связей, присущих данным процессам.

Для характеристики сущности понятия «форма организации взаимоотношений» необходимо рассмотреть его составные компоненты.

В настоящее время сложился ряд определений понятия «форма». Большой энциклопедический словарь описывает данное понятие как внешнее выражение какого-либо содержания; установленный образец чего-либо [19]. Современный толковый словарь русского языка раскрывает форму как установленный способ, порядок совершения чего- либо [34]. Экономический словарь для специалистов по рыночной экономике интерпретирует понятие «форма» как структуру организации чего-либо, систему организации чего-либо [119].

Согласно Большому энциклопедическому словарю, организация (франц. organisation, от ср.-век. лат. organizo - сообщаю стройный вид, устраиваю) - это внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением; совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого [19].

Понятие «взаимоотношение» трактуется Современным толковым словарем русского языка как отношение предметов, явлений, взаимно связанных друг с другом или взаимно обусловленных [34]. Толковый словарь Ушакова определяет данное понятие как взаимную связь; взаимодействие [112].

Учитывая вышеприведенные трактовки рассматриваемых понятий, в настоящем исследовании под формой организации взаимоотношений мы подразумеваем упорядоченную систему отношений между вузами и коммерческими организациями, направленную на оптимальную реализацию интересов обоих сторон.

В соответствии с целью настоящего исследования, необходимо выяснить заинтересованы ли государственные высшие учебные заведения и коммерческие организации в установлении упорядоченной системы отношений друг с другом.

Предпосылкой активного включения России в процессы международного экономического сотрудничества, научно-производственной кооперации и глобализации производства является конкурентоспособность национальной экономики и ее хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках.

Теория конкуренции, впервые обобщенная А. Смитом, была впоследствии развита Д. Риккардо, Ф. Эджоуртом, Э. Чемберлином, М. Портером, Г.Л. Азоевым, А.Ю. Юдановым и другими исследователями.

В настоящее время в экономической науке выработан ряд определений понятия «конкурентоспособность».

Экономический словарь для специалистов по рыночной экономике трактует понятие «конкурентоспособность», как уровень основных технико-экономических показателей товара, отражающих его отличие от товара-конкурента как но степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение

[П9].

Понятие конкурентоспособности применительно к организации связываются как зарубежными [87], так и отечественными авторами [104], в первую очередь, с понятием эффективности ее функционирования. Основная предпосылка конкурентоспособности организации - производство и реализация конкурентоспособных товаров, однако для реализации данной предпосылки необходима эффективная организация работы на рынке, т.е. под конкурентоспособностью понимается «текущее положение организации на рынке, в первую очередь, доля рынка и тенденция ее изменения» [36]. Обобщая рассмотренные точки зрения по данному вопросу, можно сделать вывод, что конкурентоспособностью обладают те хозяйствующие субъекты, которые эффективно функционируют и предоставляют потребителю конкурентоспособные товары и услуги.

Инновационное развитие, характеризующееся ускоренными темпами научно-технического прогресса и возрастающей ингеллектуализацией основных факторов производства, может быть названо в числе основных предпосылок, повышающих конкурентоспособность как отдельных организаций, так и экономики страны. Нельзя припомнить ни одной по-настоящему экономически сильной страны, которая набрала бы свою мощь иначе, как предложив миру радикальное нововведение: Англия - индустриальная машина и активная межстрановая торговля, Америка - конвейер Форда и всепроникающая информатизация, Япония - магнитофон Sony и жесточайший контроль качества.

В 1957 году американский экономист Роберт Солоу, анализируя послевоенный промышленный рост в США, натолкнулся на любопытный факт: в увеличении выхода продукции в расчете на один человекочас на возросшее использование капитала приходятся только 12,5%, а остальные 87,5% объясняются только технологическими сдвигами, то есть инновациями. Практически одновременно с Солоу к аналогичным выводам пришел Мозес Абрамовиц, определив инновации как «меру нашего незнания истинных причин экономического роста в Соединенных Штатах» [60].

Базисные нововведения в области микроэлектроники, информационных технологий, биотехнологии и некоторых других наукоемких областях последней трети XX века вызвали крупные структурные сдвиги в традиционных сферах обрабатывающей промышленности, стали предпосылкой перехода к пятому технологическому укладу. Многие организации, осуществляющие разработку и выпуск наукоемкой продукции, вышли на первые позиции среди крупнейших мировых производителей по объему капитализации. Подтверждение этому может служить список 500 крупнейших мировых компаний по объему капитализации, ежегодно публикуемый газетой «Financial Times» [142]. В приложениях 1.1. и 1.2. приведен рейтинг самых дорогих компаний мира, осваивающих наукоемкие технологии, и рейтинг крупнейших российских компаний по уровню капитализации [153].

В списке российских организаций в 2008 году первые ряды преимущественно занимают нефтяные, газодобывающие и металлургические компании. Но уже заметны тенденции приближения к лидерам телекоммуникационных компаний (Вымпелком - 7-е место, Мобильные телесистемы - 11-е место) [153]. Это свидетельствует о переходе России к пятому технологическому укладу.

В 2007 году Россия по номинальному объему ВВП находилась на 10-м месте в мире [145]. Патентный отчет Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за 2007 г. показывает, что всемирный рост подач патентных заявок составляет ежегодно в среднем 4,7%, при этом самые высокие темпы роста наблюдаются в странах северо-восточной Азии, в особенности в Республике Корея и Китае. Крупнейшими получателями патентных заявок являются патентные ведомства Японии, США, Китая, Республики Корея и Европейское патентное ведомство (ЕПВ). На их долю приходится 77% всех патентных заявок, поданных в 2005 г., что представляет собой 74% всех выданных патентов. Доля России в мировом фонде патентов составила всего 0,3% [144].

Условием активизации инновационной деятельности коммерческой организации является повышение уровня образования и профессиональной квалификации ее персонала. Развитые страны мира увеличивают государственные расходы на обучение. Например, США с 2000 по 2015 гг. увеличивают расходы на образование из федерального бюджета на 50%, опережая Россию по этому показателю примерно в 100 раз [143].

Исследование IBM Global CEO Study, показало, что 65% высших руководителей компаний из разных стран мира намерены осуществить радикальные перемены в своих компаниях, опасаясь ухудшения ситуации на рынке в ближайшие два года и давления конкурентов. В основе исследования 2006 года лежат материалы личных бесед с более чем 750 руководителями ведущих компаний по всему миру. Руководители уже не считают производство новых продуктов и услуг достаточным условием роста. В поисках новых способов работы они все чаще стремятся к внедрению инновационных бизнес-моделей и производственных процессов [32]. Внедрение этих мероприятий невозможно без использования квалифицированных специалистов экономического и управленческого профиля.

Многие российские организации имеют разработки, отличающиеся применением эффективных технологий и позволяющие выпускать продукцию на уровне мировых стандартов. Однако достижение существенных результатов в развитии инновационной сферы среди широкого круга организаций в ближайшее время представляется проблематичным.

По мнению группы исследователей причин этому несколько:

  • • ориентация организации на краткосрочные результаты деятельности в ущерб среднесрочным и долгосрочным, вследствие чего невозможно вести планомерную подготовку производства и персонала к обновлению продукции;
  • • неэффективность использования имеющихся в распоряжении ресурсов, несбалансированность инвестиционной политики организации, приводящей к распылению ресурсов;
  • • неприспособленность систем планирования,учета и контроля к современным условиям хозяйствования и неэффективность финансового менеджмента, управления издержками производства, что не позволяет использовать реальные резервы повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции [98];
  • • значительный дефицит квалифицированных сотрудников и управленцев. В итоге коммерциализация осуществляется медленно, с большими издержками.

По мнению В.А. Первушина, слабое использование современных управленческих технологий в инновационной деятельности объясняется:

  • 1) высокой сложностью современных технологий управления;
  • 2) недостатком полученных знаний для восприятия и практического использования этих технологий [82].

Представляется целесообразным исследовать влияние высшего образования на экономическое развитие страны.

Значительное влияние высшего образования на развитие стран может быть подтверждено результатами практических исследований данного вопроса и основными макроэкономическими показателями. Одним из примеров является экономическое развитие Тайваня, где с начала 50-х годов была развернута программа развития высшего образования; начиная с 60-х годов, каждый третий выпускник школы становился студентом университетского колледжа. В отсутствие собственных университетов, значительная часть выпускников была отправлена за государственный счет в США и Канаду; в эти годы число студентов «на душу населения» превышало аналогичный показатель в Великобритании. Это позволило вывести страну в 80-х годах в число «тихоокеанских тигров». В настоящее время ВНП Тайваня превышает четверть этого показателя для громадного Китая. Здесь успешным экономическим реформам предшествовали большие опережающие вложения в образование в сложной экономической ситуации, которые стали одной из важных предпосылок успеха [42].

Мировые экономисты, анализирующие экономику, основанную на знаниях, пришли к выводу, что образовательный уровень населения характеризует его способность использовать информацию и передовые технологии для экономического роста. В результате исследований, проведенных учеными школы человеческого капитала (Г. Беккером, Т. Шульцом и Дж. Минсером), выяснилось, что экономическая отдача от инвестиций в человеческий капитал намного превышает отдачу от инвестиций в новую технику и оборудование [121, 133]. Следовательно, чем выше человеческий капитал, тем больший доход получит и работник, являющийся носителем этого капитала, и организация.

В этом смысле теория человеческого капитала может рассматриваться как распространение общей теории инвестиций на сферу человеческих ресурсов. Наиболее последовательно эта теория внедрена в практике управления персоналом в Японии, где японский рабочий считается самым дорогим ресурсом. Планирование данного ресурса выливается в постоянное движение рабочей силы за счет непрерывного обучения, должностной ротации, зарубежных стажировок [74].

Подтверждением этого является зарплатоемкость ВВП развитых стран (табл. 1). Данный показатель исчисляется как отношение суммарной номинальной заработной платы занятого в экономике населения к объему национального ВВП.

Таблица 1

Зарплатоёмкость ВВП развитых стран [141]

Страна

Зарплатоемкость ВВП, %

2000

2005

2007

Россия

-

23,6

34,8

США

-

-

60

Чехия

31,7

32,6

-

Норвегия

36

34,4

-

Великобритания

48,5

47,1

-

Швеция

41

40,5

-

Германия

42,9

40,7

-

Дания

49,4

48

-

Эстония

34,8

34,9

-

Испания

39,2

36,7

-

Несмотря на то, что в относительном выражении уровень заработной платы в России приближается к развитым странам, в абсолютном выражении заработная плата в России значительно ниже, чем в развитых странах.

В период экономических реформ образовательный уровень населения России постепенно повышался: если в 1992 г. высшее профессиональное образование имело 12,7% населения, то в 2005 г. этот показатель был равен уже 18,6% [94]. Накануне 1991 года отдача от высшего образования, т.е. процентный прирост заработной платы при увеличении количества лет образования на один год, в Советском Союзе была крайне низка и составляла не более 2%. К середине 1990-х гг. этот показатель вырос до 6-7% [70], а в первые годы XXI в. - до 9% [126], что сопоставимо с показателями экономически развитых стран. В 1992 г. только 16,2% занятых в России имели диплом о высшем образовании, в 2005 г. - 24,7% [94].

В соответствии с исследованием Капелюшникова Р.И. работники с высшим образованием зарабатывают в среднем на 60-70% больше, чем те, кто после школы не стал поступать в вуз [43]. Эконометрические оценки показывают, что отдача от высшего образования превышает «премию» за другие виды образования: при этом женщинам диплом вуза дает больший выигрыш в заработной плате (при прочих равных условиях до 74% по сравнению с наличием только школьного аттестата), чем мужчинам [33]. К тому же лица с высшим образованием имеют конкурентные преимущества на рынке труда: их доля в численности безработных в 1992-2005 гг. оставалась практически неизменной и была равна 9-11%. На протяжении всего периода реформ уровень безработицы в группе специалистов, имеющих высшее образование, всегда был наименьшим: 6,8% - в 1999 г., 3,0% - в 2005 г. [94].

Согласно исследованиям ведущих западных экономистов (А. Чандлер, Т. Питерс, Р. Уотерман, Дж. Нейсбит), в новом инновационном обществе финансовый капитал вытеснен человеческим «в качестве стратегического ресурса». «Интеллектуальный капитал» - не просто понятие из теории менеджмента, за этим термином стоит оценка интеллектуальной собственности организации и знаний, которыми располагают ее сотрудники. Согласно проведенным исследованиям около 80% национального богатства развитых стран напрямую зависит от качества человеческих ресурсов [71] (см. приложение 1.З.).

Исходя из признания ключевой роли человеческого фактора в развитии страны, а благополучия самого человека в качестве цели экономического развития, учеными было предложено использовать новый интегральный показатель - «Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)», который с 1993 г. применяется ООН в ежегодном отчёте о развитии человеческого потенциала.

Методика расчета ИРЧП [113]

ИРЧП состоит из трех равнозначных компонентов:

дохода, определяемого показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США;

образования, определяемого показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 6 до 23 лет (с весом в 1/3);

долголетия, определяемого через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни).

Для каждого из частных индексов установлены фиксированные минимальные и максимальные значения показателя:

• продолжительность предстоящей жизни при рождении: 25 и 85

лет

  • • грамотность взрослого населения: 0% и 100%
  • • совокупная доля учащихся среди детей и молодежи: 0% и
  • 100%
  • • реальный ВВП (ВРП) на душу населения (ППС): 100 и 40000

долл.

Частные индексы рассчитываются по формуле 1:

Xi - это фактическое значение показателя, Л),,,,,, - минимальное значение показателя, Ximax - максимальное значение показателя.

Индекс продолжительности жизни определяется по формуле 2,

где е0° - фактическая средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении.

В формулу 3 при расчете индекса ВРП в формулу 1 подставляются не сами значения, а их логарифмы:

где Хцрц - величина реального ВРП на душу населения в долл. США по паритету покупательной способности (ППС).

Индекс достигнутого уровня образования (образованности) определяется по формуле 4:

где 1грам- индекс грамотности взрослого населения;

  • 1уч - индекс совокупной доли учащихся;
  • 2/3, 1/3 - весовые коэффициенты.

Индексы грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся определяются по формулам 5 и 6:

тдеХграм фактическая грамотность взрослого населения;

Хгч - фактическая совокупная доля учащихся.

ИРЧП рассчитывается но формуле 7:

Согласно отчету ООН 2007 года ИРЧП для России составил 0,802 (67-е место в мире), она вошла в группу стран с высоким уровнем ИРЧП (>0,8).

В приложении 1.4 приведены значения ИРЧП сгран-лидеров в разрезе составляющих его индексов и связанных с ним показателей [128].

Лидерами в рейтинге по ИРЧП в предыдущие годы были следующие страны: 2001-2006 гг. - Норвегия; 1994-2000 гг.Канада; 1991, 1993 гг. - Япония; 1990, 1992 гг. - Канада [128].

ИРЧП России с начала 90-х гг. имел следующие тенденции развития: 1990 г. - 0,815; 1995 г. - 0,771; 2000 г. - 0,782; 2005 г. - 0,802 [128].

Основным фактором роста ИРЧП России в последние годы является индекс образованности (страна входит в 20 лучших стран по значению этого индекса), индекс продолжительности жизни в стране ниже среднего, индекс ВВП (ВРП) немного выше среднего уровня.

Изучение тенденций развития пяти наиболее благополучных стран мира показало, что рост ИРЧП происходил в них планомерно, страны непрерывно использовали полученные доходы (ВВП) для развития человеческого капитала. Результатом проводимой социальной политики стал рост следующих показателей: ожидаемая продолжительность жизни при рождении; уровень грамотности населения.

Учитывая тенденции повышения образовательного уровня и необходимость более адекватного отражения различий между индустриальными странами с учетом процесса глобализации, мы считаем необходимым усовершенствовать индекс образованности, путем дополнения его двумя показателями:

  • • «индексом совокупной доли населения, закончившего обучение но программам высшего профессионального и послевузовского образования» (1Ю)
  • • «индексом совокупной доли населения, прошедшего обучение за рубежом» (/„).

Включение первого показателя вызвано ежегодным увеличением количества студентов (слушателей), не завершающих обучение по образовательным программам. Добавление второго показателя обусловлено объединением рынков образовательных услуг, интеграцией систем образования различных стран в условиях инновационного развития экономики.

Предлагаем следующий метод расчета индексов совокупной доли закончивших обучение (формула 8) и совокупной доли прошедших обучение за рубежом (помимо образования, полученного внутри страны) (формула 9).

Минимальные и максимальные значения показателей: 0% и

100%

где Х3о - фактическая совокупная доля закончивших обучение по программам высшего профессионального и послевузовскою образования;

Хм - фактическая совокупная доля закончивших обучение за рубежом;

Ijo - индекс совокупной доли закончивших обучение по программам высшего профессионального и послевузовского образования;

/„- индекс совокупной доли прошедших обучение за рубежом.

Эти показатели должны рассчитываться как отношение общего числа закончивших обучение (получивших диплом, свидетельство о переподготовке и др.) на всех ступенях обучения (высшей, послевузовской) внутри страны и за рубежом вне зависимости от их возраста к общей численности населения в возрасте от 15 лет.

Таким образом, уточненный индекс образованности будет рассчитываться но формуле:

Рассчитаем ИРЧП с учетом двух предложенных показателей.

В расчете были использованы данные, приведенные в Докладах о развитии человеческого потенциала за последние 3 года [128]. Индекс совокупной доли закончивших обучение и индекс совокупной доли прошедших обучение за рубежом были рассчитаны на основании данных о контингенте студентов ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» за аналогичные годы.

Мы считаем возможным использовать средний индекс ожидаемой продолжительности жизни в России и средний индекс ВВП в России совместно с данными по ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова», в связи с тем, что обучение в Академии проходят студенты из различных регионов РФ и из семей с различным уровнем доходов.

2005 год:

ИРЧП = (0,667+0,782+0,956)/3 + (0,95 + 121/8798)/9 = 0,909

2004 год:

ИРЧП = (0,671+0,767+0,906)/3 + (0,94 + 102/8200)/9 = 0,887

2003 год:

ИРЧП = (0,664+0,747+0,906)/3 + (0,96 + 110/7775)/9 = 0,881

Приведенные расчеты демонстрируют порядок расчета ИРЧП, в данном примере мы видим рост этого показателя.

Мы считаем, что усовершенствованный порядок расчета ИРЧП можно использовать не только в рамках страны, региона, города, но и в рамках коммерческой организации и вуза, так как они также обладают человеческим потенциалом, и заинтересованы в его развитии. Изменение данного показателя можно рассматривать как способ оценки эффекта от форм организации взаимоотношений государственных вузов и коммерческих организаций.

Опыт ведущих развитых стран показывает, что эффективное развитие сферы высшего образования невозможно без государственной поддержки. В этих странах с конца 80-х годов XX века проходят законодательные преобразования, направленные на создание «образовательного общества». Исходя из этого, образовательные доктрины экономически развитых стран содержат в себе следующие элементы:

  • • социально-экономические и политические гарантии, направленные на обеспечение доступности образования и возможности получения непрерывного образования для каждого человека;
  • • всеобщность образования, которое необходимо населению для развития страны;
  • • повышение уровня и качества образования с акцентом на молодое поколение;
  • • стимулирование научных исследований в образовательной сфере путем создания специальных фондов и научных институтов;
  • • создание межгосударственного образовательного пространства, в частности, в рамках Европейского Союза [69].

В условиях инновационной экономики конкурентную борьбу на рынке выигрывают вузы, использующие не традиционные, а инновационные формы организации взаимоотношений с коммерческими организациями; высокотехнологичные организации заключают договора только с лучшими инновационными вузами как внутри страны, так и за ее пределами. Мы считаем, что формирование конкурентных преимуществ коммерческой организации возможно, если вузы будут давать опережающие знания, характерные для инновационного типа развития экономики.

Базовые положения теории человеческого капитала и современные тенденции развития ведущих мировых стран, позволяют сделать вывод: в условиях инновационного развития экономики коммерческие организации заинтересованы в развитии взаимоотношений с высшими учебными заведениями, но в настоящее время высшие учебные заведения не могут в полной степени удовлетворить потребности коммерческих организаций при существующих формах организации взаимоотношений.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >