Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow Механизм структуризации социально-экономического пространства региона
Посмотреть оригинал

Совершенствование региональной кластерной политики Курской области и методическое обеспечение упреждающего стимулирования развития кластеров

На основании проведенного исследования были определены направления реализации и совершенствования кластерной политики Курской области. В Курской области отсутствует система планирования и прогнозирования при проведении кластерной политики.

Так как кластеры Курской области находятся на начальной стадии формирования, то мероприятия по совершенствованию кластерной политики должны быть направлены на следующие показатели объемы производства, и динамику рабочих мест.

Одной из главных целей поддержки процессов формирования и развития кластеров на территории Курской области является стимулирование кооперационных отношений между бизнесом, наукой и государством в целях повышения инновационной активности в регионе. При этом важно наличие четко артикулированной инициативы со стороны частного бизнеса, так как именно ему принадлежит ключевая роль в процессе внедрения и коммерциализации нововведений, которые посредством этих процессов трансформируются в инновации. По сути дела, наиболее существенным ограничителем эффективности государственных инициатив, направленных на инновационное развитие России, является то, что в настоящий момент большая часть частных компаний не вовлечена в эти инициативы. В этой связи, очень важно, чтобы в формирующихся кластерах именно частный бизнес играл ведущую роль.

Вместе с тем, основными бенефициарами в поддерживаемых государственными органами Курской области вполне могут стать организации, в которых государство является собственником и/или финансирует их функционирование (компании с государственным участим, компании, включенные в холдинги с государственным участием, крупные вузы или научные институты).

В данном случае получается, что Администрация Курской области общается с ведомственными, в т.ч. федеральными учреждениями, а принцип «тройной спирали», благотворный для инноваций, не выдерживается. В этом случае ресурсы лишь перетекают «из одного кармана в другой», а процесс согласования целей, стратегий, проектов, формирование общего видения будет вытеснен процессом бюрократического согласования. К сожалению, этот процесс часто оказывается не только не совместимым с производительной деятельностью, инновациями и конкуренцией, но и вытесняет их.

Основные инструменты содействия развитию кластеров, которые могут быть эффективно применимы на территории Курской области: разработка стратегий развития кластеров; создание благоприятной среды для формирования и развития кластеров; создание координационного совета для согласования целей, стратегий, проектов и программ развития кластеров и интересов их участников; обеспечение взаимодействия с федеральными органами власти и другими регионами; подготовка и переподготовка квалифицированных кадров для кластера.

Создаваемая в регионах в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства включает центры кластерного развития.

В реализации кластерной политики (кластерных программ) должно участвовать сразу несколько комитетов и агентств. В Курской области необходима реализация комплексной поддержки пилотных кластеров. Вместе с тем, нельзя исключать риск того, что несогласованные между собой мероприятия, направленные на формирование и развитие кластеров, могут привести к тому, что под каждую государственную программу будут формироваться свои кластеры: кластеры, в которых однозначно доминирует крупная фирма (а малые фирмы вообще не представлены), кластеры компаний малого и среднего бизнеса.

В вышеизложенном исследовании были предложены индикаторы для оценки эффективности кластерной политики региона. Проанализируем эффективность кластерной политики Курской области.

Сложность оценки эффективности формирования кластера заключается в том, что невозможно рассчитать интегральный показатель эффективности по причине разнородности экономических и социальных показателей.

Поэтому нами предлагается оценить эффективность функционирования кластерной структуры, как долю кластера в валовом региональном продукте, что позволит определить необходимость создания каждого кластера в регионе.

В исследовании нами был рассчитан интегральный показатель эффективности кластерной политики региона по авторской методике.

Определение эффективности кластерной политики Курской области

Индикатор

Кластеры

Кластер добычи полезных ископаемых

Кластер

электроэнергетики

Машиностроителън ый кластер

Фармацевти

ческий

кластер

Кластер

пищевой

промышлен

ности

Интегральный показатель по количеству человек в кластере

0,08

0,02

0,03

0,07

1,00

Интегральный показатель по объему инвестиций для обновления производства, освоения новых видов продукции

1,00

0,01

0,01

0,34

0,00

Интегральный показатель по предполагаемому росту объемов производства в соответствии с кластерной стратегией

0,53

0,06

1,00

0,65

0,93

Интегральный показатель по доли кластера в ВРИ

0,91

1,00

0,39

0,00

0,61

*Составлено авторами

Далее провели агрегирование ряда частных показателей в общий, характеризующий относительные позиции кластера по данному показателю. Значение интегрального показателя получено по средней арифметической, для Курской области данный показатель составил 0,33.

Определение эффективности кластерной политики региона на основе рейтингового метода можно определить с помощью следующей шкалы (табл. 54).

Таблица 54

Шкалирование для оценки эффективности кластерной политики региона

СКИнтегральный показатель;: 0,32

0,3 3<Интегральный показательно, 65

0,6 6<Интегральный показатель;: 1,

Низкая эффективность кластерной политики

Средняя эффективность кластерной политики

Высокая эффективность кластерной политики

Для оценки качества кластерной политики предлагается:

  • - определить регион, реализующий кластерную политику;
  • - определить управленческие документы, рассматривающие признаки реализации кластерной политики;
  • - определить состав экспертов, формирующих оценки по каждому признаку.

Нами был проанализирован анализ качества кластерной политики на уровне Курской области и соседствующих регионов на основании региональных стратегий развития, и по данным анализа составлена авторская таблица.

Сравнительный анализ кластерных политик регионов

Таблица 55

Признак

Белгородская

область

Курская

область

Воронежская

область

Орловская

область

Соответствие схем территориального планирования программам развития кластеров

+

+

+

+

Развитие социального капитала

+

+

+

+

Меры по развитию научнообразовательной и инновационной ин-

+

+

+

+

Признак

Белгородская

область

Курская

область

Воронежская

область

Орловская

область

фраструктуре кластеров

Формирование институтов развития кластеров

+

+

+

+

Меры по стимулированию спроса на продукцию кластера

+

-

+

-

Формулировка перечня кластеров регионального и муниципального уровня

+

-

-

-

*Составлено авторами

По результатам анализа нами были сделаны следующие выводы:

  • - в стратегических документах регионах в основном присутствует отраслевой подход, направленный на управление отдельных аспектов кластерной политики региона;
  • - к минусам следует отнести то, что требования по развитию кластеров носят декларативный характер, так как не описываются модели и инструменты реализации кластерных политик.

По полученным результатам отметим, что кластерная политика Курской области имеет достаточно не высокую эффективность и не имеет институционного закрепления. Соответственно, опираясь на полученные выводы, можно сформировать стратегии и программы будущего стимулирования кластерной политики региона.

К одним из важных рекомендаций можно отнести содействие развития малого и среднего бизнеса. К мерам можно отнести следующее:

  • - налоговые льготы для приоритетных отраслей;
  • - упрощение системы регулирования малого и среднего бизнеса;
  • - внедрение специальных программ для стимулирования малого предпринимательства;
  • - предоставление целевых льготных кредитов;
  • - налоговые льготы, отсрочка платежей.

Особое внимание предлагается уделить правовой и информационной поддержке. Ее можно добиться в виде проведения семинаров и конференций, круглого стала, экспертизы бизнес-планов, бесплатных юридические консультации, а также по вопросам отчетности и налогообложения.

По нашему мнению, стимулирование инноваций в регионе возможно следующим образом: создание инвестиционнопривлекательного климата для инновационной деятельности, финансирование НИОКР, льготы по кредитованию, субсидирование процентных ставок.

Основным задачами реализации кластерной политики на территориальном уровне являются:

  • - разработка общей концепции формирования и развития кластерных структур;
  • - распределение полномочий в сфере кластерной политики; поддержка кластерных инициатив по развитию передовых отраслей территорий;
  • - создание и развитие инфраструктуры кластеров; формирование структуры и задач участников кластера и др.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что полученные результаты внесут определенный вклад в формирование современной кластерной политики, а также использование предложенных рекомендаций будет способствовать ее совершенствованию и повышению конкурентоспособности региона.

Кластеры, функционирующие в таких видах экономической деятельности как производство и распределение электроэнергии, газа и воды и обрабатывающие производства, являются эффективными, возможно предположить, что создание кластерных образований этих же видов специализации в Курской области также поспособствует экономическому росту региона. Целесообразно также рассмотреть создание кластера и в отрасли сельского хозяйства, поскольку деятельность предприятий сельского хозяйства в достаточной степени эффективна, следовательно, в Курской области данная отрасль специализации кластера может быть эффективной. Исходя из этого произведем анализ и оценку данных видов экономической деятельности в Курской области и предложим к разработке структуры возможных кластерных образований.

Проведем регрессионный анализ динамики изменения показателей, а также степени их взаимовлияния с использованием моделирования зависимостей между переменными, представленных в виде совокупности регрессионных уравнений, отражающих динамику изменений показателей и их внутреннюю взаимосвязь. Нами были использованы следующие показатели: ВРИ, доходы бюджета, объем отгруженной продукции и инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности (таблица 56).

Таблица 56

Социально-экономические показатели Курской области в сопоставимых ценах на душу населения, тыс. руб.

Показатели

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

ВРП

66,72

79,63

96,07

124,49

127,89

156,46

193,06

209,39

229,13

239,86

Доходы бюджетов

11,71

12,77

16,56

22,53

24,31

29,88

35,45

38,21

39,82

37,76

Объем отгруженной продукции по ВЭД «Производство электроэнергии и электрооборудования»

17,92

19,38

21,23

25,74

34,87

44,07

47,00

43,37

42,98

48,20

Объем отгруженной продукции по ВЭД «Обрабатывающая промышленность»

27,43

33,03

43,25

51,53

55,61

67,00

80,14

88,36

96,22

96,48

Объем отгруженной продукции по ВЭД «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»

16,94

18,47

23,35

30,28

32,51

32,84

47,76

58,35

66,92

79,36

Объем отгруженной продукции по ВЭД «Добыча полезных ископаемых»

16,22

16,77

19,42

24,82

13,11

31,20

44,99

41,37

42,27

34,74

Инвестиции в основной капитал по ВЭД «Производство электроэнергии и электрооборудования»

3,17

3,05

3,94

8,22

9,79

7,99

7,25

7,36

7,36

10,43

Инвестиции в основной капитал по ВЭД «Обрабатывающая промышленность»

1,17

2,09

2,04

1,86

0,92

2,10

7,92

7,25

7,25

5,60

Инвестиции в основной капитал по ВЭД «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»

1,11

2,43

3,08

2,12

1,64

4,40

9,23

9,61

9,61

5,31

Инвестиции в основной капитал по ВЭД «Добыча

0,45

0,82

0,73

0,92

0,28

0,58

0,85

5,34

5,34

0,00

Показатели

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

полезных ископаемых»

Доходы бюджетов

11,71

12,77

16,56

22,53

24,31

29,88

35,45

38,21

39,82

37,76

Объем отгруженной продукции по ВЭД «Производство электроэнергии и электрооборудования»

17,92

19,38

21,23

25,74

34,87

44,07

47,00

43,37

42,98

48,20

Объем отгруженной продукции по ВЭД «Обрабатывающая промышленность»

27,43

33,03

43,25

51,53

55,61

67,00

80,14

88,36

96,22

96,48

Объем отгруженной продукции по ВЭД «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»

16,94

18,47

23,35

30,28

32,51

32,84

47,76

58,35

66,92

79,36

Объем отгруженной продукции по ВЭД «Добыча полезных ископаемых»

16,22

16,77

19,42

24,82

13,11

31,20

44,99

41,37

42,27

34,74

Инвестиции в основной капитал по ВЭД «Производство электроэнергии и электрооборудования»

3,17

3,05

3,94

8,22

9,79

7,99

7,25

7,36

7,36

10,43

Инвестиции в основной капитал по ВЭД «Обрабатывающая промышленность»

1,17

2,09

2,04

1,86

0,92

2,10

7,92

7,25

7,25

5,60

Инвестиции в основной капитал по ВЭД «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»

1,11

2,43

3,08

2,12

1,64

4,40

9,23

9,61

9,61

5,31

Инвестиции в основной капитал по ВЭД «Добыча полезных ископаемых»

0,45

0,82

0,73

0,92

0,28

0,58

0,85

5,34

5,34

0,00

Регрессионная зависимость показателей для Курской области

00

СИ

Виды экономической деятельности

Показатели

Уравнение регрессии

R2

Виды экономической деятельности

Производство электроэнер-

ВРП

у= -12,195+4,77x1

0,86

Производство электроэнергии

гии и электрооборудования

у=-12,114+4,781x1-0,068x2

0,86

и электрооборудования

Доходы

у=-2,226+0,845x1

0,91

бюджета

у=-2,148+0,856x1-0,065x2

0,91

Обрабатывающая

ВРП

у=-4,318+2,45x1 у=80,363+18,823x2

  • 0,99
  • 0,71

Обрабатывающая промыт-

промышленность

у=-3,547+2,417x1+0,364x2

0,99

ленность

Доходы

у=0,125+0,419x1

0,98

бюджета

у= 14,523+3,221x2

0,70

у=0,278+0,412x1+0,072x2

0,98

* Рассчитано авторами по данным Росстата

Исходя из полученных уравнений регрессий (табл. 57), можно сделать следующие выводы о степени влияния роста инвестиций в основной капитал и объемов продукции по видам экономической деятельности на величину валового регионального продукта и доходов бюджета.

  • - с ростом объема продукции по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» на 1 тыс. руб. валовой региональный продукт возрастет на 4770 руб.;
  • - за счет увеличения объема продукции по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» на 1 тыс. руб. валовой региональный продукт возрастет на 4781 руб. при том же объеме инвестиций в основной капитал. Увеличение объема инвестиций в основной капитал производства, передачи и распределения электроэнергии, газа и воды на 1 тыс. руб. при том же объеме продукции предполагает сокращение валового регионального продукта на 68 руб.;
  • - с ростом объема продукции по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» на 1 тыс. руб. доходы бюджета увеличатся на 845 руб.;
  • - рост объема продукции по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» на 1 тыс. руб. повлечет за собой увеличение доходов бюджета на 856 руб. при том же объеме инвестиций в основной капитал. Увеличение объема инвестиций в основной капитал производства, передачи и распределения электроэнергии, газа и воды на 1 тыс. руб. при том же объеме продукции повлечет за собой сокращение доходов бюджета на 1197 руб.;
  • - с ростом объема продукции обрабатывающего производства на 1 тыс. руб. валовой региональный продукт возрастет на 2450 руб.;
  • - с ростом инвестиций в основной капитал обрабатывающего производства на 1 тыс. руб. валовой региональный продукт возрастет на 18823 руб.;
  • - с ростом объема продукции обрабатывающего производства на 1 тыс. руб. валовой региональный продукт возрастет на 2417 руб. при том же объеме инвестиций в основной капитал. Увеличение объема инвестиций в основной капитал обрабатывающего производства на 1 тыс. руб. при том же объеме продукции предполагает рост валового регионального продукта на 364 руб.;
  • - с ростом объема продукции обрабатывающего производства на 1 тыс. руб. доходы бюджета возрастут на 419 руб.;
  • - с ростом объема инвестиций в основной капитал обрабатывающего производства на 1 тыс. руб. доходы бюджета возрастут на 3221 руб.;
  • - с ростом объема продукции обрабатывающего производства на 1 тыс. руб. доходы бюджета возрастут на 412 руб. при том же объеме инвестиций в основной капитал. Увеличение объема инвестиций в основной капитал обрабатывающего производства на 1 тыс. руб. при том же объеме продукции предполагает рост доходов бюджета на 2011руб.;
  • - с ростом объема сельскохозяйственной продукции на 1 тыс. руб. валовой региональный продукт возрастет на 2844 руб.;
  • - с ростом объема сельскохозяйственной продукции на 1 тыс. руб. валовой региональный продукт возрастет на 2319 руб. при том же объеме инвестиций в основной капитал. Увеличение объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства на 1 тыс. руб. при том же объеме продукции повлечет за собой повышение валового регионального продукта на 4445. руб.;
  • - с ростом объема сельскохозяйственной продукции на 1 тыс. руб. доходы бюджета возрастут на 463 руб.;
  • - с ростом объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства на 1 тыс. руб. доходы бюджета возрастут на 2707 руб.;
  • - с ростом объема сельскохозяйственной продукции на 1 тыс. руб. доходы бюджета повысятся на 316 руб. при том же объеме инвестиций в основной капитал. Увеличение объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства на 1 тыс. руб. при том же объеме продукции повлечет за собой рост доходов бюджета на 1244 руб.;
  • - с ростом объема добычи полезных ископаемых на 1 тыс. руб. валовый региональный продукт возрастет на 4241 руб.;
  • - с ростом объема добычи полезных ископаемых на 1 тыс. руб. валовый региональный продукт повысится на 3418 руб. при том же объеме инвестиций в основной капитал. Увеличение объема инвестиций в добычу полезных ископаемых на 1 тыс. руб. при том же объеме продукции повлечет за собой рост валового регионального продукта на 7400. руб.;
  • - с ростом объема инвестиций в добычу полезных ископаемых на 1 тыс. руб. доходы бюджета на 773 руб.;
  • - с ростом объема добычи полезных ископаемых на 1 тыс. руб. доходы бюджета повысятся на 664 руб. при том же объеме инвестиций в основной капитал. Увеличение объема инвестиций в добычу полезных ископаемых на 1 тыс. руб. при том же объеме продукции повлечет за собой рост доходов бюджета на 982. руб.

Таким образом, на основе интерпретаций полученных регрессионных моделей можно сказать о том, что деятельность предприятий по виду экономической деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» оказывает положительное влияние на ВРП и доходы бюджета, способствуя росту данных показателей. Однако рост инвестиций в основной капитал данного вида деятельности влечет за собой их сокращение, следовательно, необходимо пересмотреть инвестиционную политику в данной сфере.

Деятельность предприятий обрабатывающего производства, сельского хозяйства и добычи полезных ископаемых оказывает значительное положительное влияние на рост ВРП и доходов бюджета, а инвестиции в основной капитал оправдывают себя, оказывая положительное влияние на рост данных показателей. Следовательно, создание кластеров данных видов деятельности в Курской области было бы целесообразным, поскольку данный вид деятельности является эффективным для региональной экономики.

Проанализируем далее рассматриваемые виды деятельности на наличие перспективы возникновения в них синергетического эффекта при создании кластеров.

В таблице 58 приведены результаты расчета синергетического эффекта для вида экономической деятельности «Производство электроэнергии и электрооборудования». Как мы видим, синергетический эффект в данном виде деятельности не возникает и тенденции устойчивого роста показателя не наблюдается.

Как мы видим из рассчитанных данных таблицы 59, в обрабатывающей промышленности Курской области коэффициент синергетического эффекта больше единицы, и на протяжении последних четырех лет наблюдается тенденция его роста.

На рисунке 14 представлены мероприятия по совершенствованию управления кластерами, направленные на повышение конкурентоспособности отраслей промышленности в Курской области.

Реализация предложенных мероприятий позволит повысить конкурентоспособность промышленного кластера Курской области и сформировать вектор устойчивого развития.

В секторе сельского хозяйства коэффициент синергетического эффекта преимущественно меньше единицы, однако в 2014 году наблюдается резкий скачок показателя до 5,51 (табл. 60). Это говорит о том, что в случае интеграции предприятий данной отрасли специализации в кластерное образование, существует перспектива возникновения эффекта синергии.

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Выручка (оборот), млн. руб.

30802,42

14581,54

17860,22

22778,26

26833,48

24590,16

24590,16

24158,76

Инвестиции, млн. руб.

4574,98

9496,98

11244,69

8992,92

8139,09

8232,18

8232,18

11654,70

Объем расходов на НИОКР, млн. руб.

2124,02

1954,16

1665,68

1836,84

1323,30

2044,00

2600,17

2990,51

Мультипликатор синергетического эффекта, М

6,73

1,54

1,59

2,53

3,30

2,99

2,99

2,07

Акселератор синергетического эффекта, А

0,46

0,21

0,15

0,20

0,16

0,25

0,32

0,26

Уровень

кластеризации, С

1,00

0,47

1,22

1,28

1,18

0,92

1,00

0,98

Синергетический эффект, Se

3,13

0,15

0,29

0,66

0,63

0,68

0,94

0,52

* Рассчитано авторами по данным Росстата

vo

о

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Выручка (оборот), млн. руб.

45383,95

55047,45

53839,52

66005,18

72821,40

81622,09

81622,09

88869,72

Инвестиции, млн. руб.

2365,75

2146,68

1062,21

2363,76

8883,18

8113,98

8113,98

6256,43

Объем расходов на НИОКР, млн. руб.

2124,02

1954,16

1665,68

1836,84

1323,30

2044,00

2600,17

2990,51

Мультипликатор синергетического эффекта, М

19,18

25,64

50,69

27,92

8,20

10,06

10,06

14,20

Акселератор синергетического эффекта, А

0,90

0,91

1,57

0,78

0,15

0,25

0,32

0,48

Уровень

кластеризации, С

1,00

1,21

0,98

1,23

1,10

1,12

1,00

1,09

Синергетиче ский эффект, Se

17,22

28,31

77,74

26,60

1,35

2,84

3,22

7,39

* Рассчитано авторами по данным Росстата

Мероприятия по совершенствованию управления кластерами, направленные на повышение конкурентоспособности отраслей промышленности

Рис. 14. Мероприятия по совершенствованию управления кластерами, направленные на повышение конкурентоспособности отраслей промышленности

Таблица 60

Показатели расчета синергетического эффекта для вида экономической деятельности «Сельское _хозяйство, охота и лесное хозяйство»_

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Выручка (оборот), млн. руб.

10008,63

11130,28

12424,50

13373,60

17773,94

25366,70

25366,70

40552,20

Инвестиции, млн. руб.

3575,75

2445,21

1881,36

4949,18

10354,62

10752,37

10752,37

5932,79

Объем расходов на НИОКР, млн. руб.

2124,02

1954,16

1665,68

1836,84

1323,30

2044,00

2600,17

2990,51

Мультипликатор синергетического эффекта, М

2,80

4,55

6,60

2,70

1,72

2,36

2,36

6,84

Акселератор синергетического эффекта, А

0,59

0,80

0,89

0,37

0,13

0,19

0,24

0,50

Уровень

кластеризации, С

1,00

1,11

1,12

1,08

1,33

1,43

1,00

1,60

Синергетический эффект, Se

1,66

4,05

6,53

1,08

0,29

0,64

0,57

5,51

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Выручка (оборот), млн. руб.

25625,54

32959,45

15444,35

34771,35

46764,45

42881,79

42881,79

Инвестиции, млн. руб.

843,74

1062,99

323,81

648,06

954,53

5977,65

5977,65

Объем расходов на НИОКР, млн. руб.

2124,02

1954,16

1665,68

1836,84

1323,30

2044,00

2600,17

Мультипликатор синергетического эффекта, М

30,37

31,01

47,70

53,65

48,99

7,17

7,17

Акселератор синергетического эффекта, А

2,52

1,84

5,14

2,83

1,39

0,34

0,43

Уровень кластеризации, С

1,00

1,29

0,47

2,25

1,34

0,92

1,00

Синергетический эффект, Se

76,46

73,31

114,96

342,39

91,35

2,25

3,12

В сфере добычи полезных ископаемых на протяжении всего исследуемого периода коэффициент синергетического эффекта больше единицы, причем в 2013 году наблюдается его рост по сравнению с 2012 годом (табл. 61). Это позволяет предположить, что при интеграции предприятий добывающей промышленности на территории Курской области в кластер, также возникнет синергетический эффект.

Таким образом, проведенный выше анализ деятельности отраслей специализации экономики Курской области, в которых могут быть сформированы кластерные образования, свидетельствует о том, что наиболее перспективными видами экономической деятельности являются обрабатывающие производства, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство и добыча полезных ископаемых.

Основные выводы и рекомендации:

  • 1. Наибольшая роль в процессе создания кластера принадлежит региональным органам власти, которым необходима информация о наличии в регионе отраслей с высоким уровнем потенциала кластеризации. Они должны выполнять координирующую роль начального этапа создания кластера.
  • 2. Предложенные в стратегиях социально-экономического развития характеристика предпосылок кластеризации, не рассматривается производимая продукция в кластерах, ее объемы и рынки реализации.

Формирование и реализация кластерной политики, по нашему мнению, должна быть основана на взаимодействии администрации Курской области, контролирующего органа - консультативного агентства, участников кластера, на формировании информационных потоков, причиной создания которых является возникновение кластерной инициативы. Предложенные рекомендации по созданию кластеров в Курской области носят универсальный характер и могут быть применимы независимо, в какой области возникнет кластерная инициатива и профиль кластера. На наш взгляд механизм государственного управления кластеризацией социально-экономического развития Курской области должен обеспечивать:

  • - полный цикл управления (включающий виды деятельности, связанные с осуществлением основных функций управления - планирования, организации, контроля);
  • - реализацию всей совокупности эффектов, ожидаемых от деятельности каждого кластера;
  • - действия разных субъектов управления (региональные власти, в крупных городах - органы местного самоуправления, менеджмент организаций - участников кластеров);
  • - необходимое и достаточное разнообразие форм, методов и инструментов управления.

Институциональное обеспечение включает институт общественночастного партнерства, предпочтительные формы и инструменты которого используется применительно к определенной кластерной инициативе. Другой компонент институционального обеспечения - орган (организация), осуществляющий программно-целевое управление процессами кластеризации. Его выбор из числа действующих структур, или создание нового - задача, до сих пор остающаяся вне поля продуктивных действий региональных властей. Заметим, что в зарубежной практике апробированы разные варианты решения этой задачи:

  • - специализированные агентства по развитию конкретных кластеров, которые относятся к категории организаций, приравненных к организм администрации;
  • - назначение координаторов кластера (выбираемых из профессорской среды), организующих взаимодействие агентов внутри кластера;
  • - создание комиссий, которые определяют участников будущих кластеров, помогают им преодолевать возникающие организационные и финансовые трудности, способствуют укреплению и развитию уже созданных кластеров. Для этих целей, они используют первоначальный капитал, выделяемый органами власти, привлекают средства частных компаний. Обратим внимание на существенные характеристики, присущие каждому из них. К достоинствам варианта, связанного с созданием специализированных агентств, следует отнести:
  • - обеспечение профессионализации управления;
  • - ограничение компетенций только постановкой и решением задач, связанных с развитием процессов кластеризации.

Его ограничениями, на наш взгляд, являются:

  • - отнесенность к административным структурам, что, во- первых, ослабляет стимулы к идентификации и реализации интересов частного бизнеса, как основного участника кластеров, во-вторых, препятствует формированию модели управления, способной оперативно воспринимать изменения внешней среды и адаптироваться к ним;
  • - отсутствие собственных, или привлеченных инвестиционных ресурсов, использование которых находится в компетенции агентств.

К достоинствам варианта, связанного с назначением координаторов кластера, выбираемых из профессорской среды и организующих взаимодействие агентов внутри кластера, следует отнести:

  • - обеспечение профессионализации деятельности, связанной с оценкой инновационного потенциала результатов Е1ИОКР и определением сфер его реализации;
  • - формирование эффективных коммуникаций между разработчиками новаций и органом управления их внедрением.

Ограничениями этого варианта, на наш взгляд, являются:

  • - недостаточная компетентность представителей профессорской среды в области современной практики управления;
  • - отсутствие собственной ресурсной базы, необходимой для реализации принятых управленческих решений.

К достоинствам варианта, связанного с созданием комиссий, следует отнести:

  • - ориентацию деятельности на решение не только организационных, но и финансовых проблем развития кластеров;
  • - использование различных источников финансирования.

Ограничениями этого варианта, на наш взгляд, являются:

  • - повышенная степень зависимости от органа (администрации региона), их учредившего;
  • - преимущественно дискретный характер их деятельности.

Как видим, любой из апробированных в зарубежной практике

вариантов формирования органа, обеспечивающего управление процессами кластеризации, отличается набором позитивных характеристик и ограничений. Очевидно, что продуктивные элементы этого опыта должны быть учтены в российской практике посредством выработки системы требований, определяющих необходимые параметры искомого органа.

По нашему мнению, такой орган должен:

  • - быть в состоянии осуществлять полный цикл управления (от плановой проработки кластерных инициатив до их реализации и контроля результатов);
  • - иметь финансовые ресурсы, необходимые для решения определенного перечня задач управления процессами кластеризации;
  • - быть укомплектован кадрами, владеющими современными методами проектного, программно-целевого и стратегического управления развитием бизнеса и территорий;
  • - иметь возможность эффективной интеграции в бизнес- сообщество, действовать в рамках организационной культуры, изначально ориентированной на согласование интересов государства и бизнеса;
  • - должен принимать решения в реальном масштабе времени.

Во многих случаях желательным является, чтобы в поддерживаемые кластеры включались быстрорастущие компании с большим потенциалом и перспективами развития, привлекательные для поставщиков, сервисных организаций и пр. Такие компании принято называть «газелями» и отличать их от «мышей» (малых компаний) и «слонов» (крупных компаний), которые находятся в относительно стабильном состоянии. К «газелям», чаще всего, относят фирмы, которые не менее четырех лет подряд имели темп роста продаж как минимум 20% ежегодно. Если компаний-«газелей» в кластере нет, то высоки риски поддержки стабильного, но не прорывного бизнеса, а возможности создания на базе кластера точки роста региональной экономики скорее можно оценить как низкие. Таким образом, следует обратить особое внимание не столько на подсчет количества «якорей» и на анализ совокупной выручки компаний кластера, сколько на то, есть ли в кластере быстрорастущие компании. В качестве контролирующего органа реализации кластерной политики на территории региона предлагается создание кластерного центра Курской области, который будет реализовывать нормативные и программные документы.

По нашему мнению, такой орган должен:

  • - быть в состоянии осуществлять полный цикл управления (от плановой проработки кластерных инициатив до их реализации и контроля результатов);
  • - иметь финансовые ресурсы, необходимые для решения определенного перечня задач управления процессами кластеризации;
  • - быть снабжен кадрами, владеющими современными методами проектного, программно-целевого и стратегического управления развитием бизнеса и территорий;
  • - иметь возможность эффективной интеграции в бизнес- сообщество, действовать в рамках организационной культуры, изначально ориентированной на согласование интересов государства и бизнеса;
  • - должен принимать решения в реальном масштабе времени;
  • - создание базы данных предприятий, желающих вступить в кластер.

Наделение этой организации компетенциями по управлению кластеризацией социально-экономического пространства региона, по нашему мнению, соответствует объявленному государством курсу на передачу части своих полномочий саморегулируемым организациям, рассматриваемым в качестве эффективного института согласования интересов участников рынка и государства.

 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы