Введение

На современном этапе становления правового российского государства и гражданского общества административная деятельность органов государственного управления очень разнообразна, в связи с чем административное законодательство стало динамично развиваться. До последнего времени в науке административного права не выработано однозначного понятия «административной юрисдикции», высказывались различные мнения ученых по вопросам системы административного процесса, места административной юрисдикции в нем, выявления правовой природы административно-юрисдикционных производств.

Указанным вопросам посвятили свои труды большинство современных ученых административистов - А.Б. Агапов, И.Н. Барциц, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, В.В. Денисенко, А.С. Дугенец, П.П. Глущенко, А.Б. Зеленцов, А.И. Каплунов, В.В. Кизилов, И.Ш. Килясханов, В.Я. Кикоть, А.В. Кирин, П.И. Кононов, А.В. Куракин, М.Я. Масленников, А.В. Мелёхин, А.Ф. Ноздрачёв, И.В. Панова, Л.Л. Попов, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, В.Д. Сорокин, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, С.А. Старостин, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, А.П. Шергии, А.Ю. Якимов, А.А. Ялбулганов и др.

До настоящего времени нормативные правовые акты, регламентирующие административно-юрисдикционную деятельность в финансовой сфере, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации, разрабатываются и принимаются хаотично, не согласованно, без единого концептуального подхода, в условиях отсутствия целостной системы административного процесса.

Существует настоятельная необходимость определения на основе научного анализа проблем административной юрисдикции определить особенности административно-юрисдикционной деятельности в финансовой сфере, а также разработать рекомендации по совершенствованию административно-юрисдикционного законодательства в указанной сфере общественных отношений. Вышесказанное определяет актуальность исследования направленного на совершенствование норм Российского законодательства, регулирующих административно- юрисдикционные правоотношения в финансовой сфере.

Существует острейшая необходимость выработки предложений:

во-первых, по совершенствованию существующего законодательства Российской Федерации, выявлению коллизионных норм в финансовой сфере и зон ответственности каждого отраслевого закона (БК

РФ, НК РФ, ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О банках и банковской деятельности» и др.) в отдельности, выведению из отраслевого законодательства административно-юрисдикционных норм и их однозначном закреплении в законодательстве об административной ответственности;

во-вторых, в связи с начавшимся очередным реформированием законодательства об административной ответственности выработки концептуальных научно-обоснованных предложений по оптимизации административно-юрисдикционного законодательства путем внедрения досудебного упрощенного производства по делам об административных правонарушений, основанного па результатах контрольно- надзорной деятельности соответствующих органов государственного управления в финансовой сфере, предусмотрев при этом включение в административно-юрисдикционное законодательство правила обязательного досудебного административного обжалования.

Институт административной юрисдикции во внесудебном порядке в настоящее время состоит из правоприменительных административных производств юрисдикционного характера широкого круга субъектов исполнительных органов публичной власти по разрешению споров, реализации санкций и защите охранительного правоотношения с применением мер государственного принуждения (административного, дисциплинарного и иного).

Круг уполномоченных органов и должностных лиц производства по делам об административном правонарушении в финансовой сфере перечислен в 23 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг установлены главой 15 КоАП РФ [3]. Среди часто совершаемых правонарушений можно выделить нарушения сроков (постановки на учет в налоговом органе, представления сведений об открытии счета и др.), нарушения законодательства о банках и банковской деятельности, грубые нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, нарушения выпуска или продажи товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации и др.

Особенность административной юрисдикции в финансовой сфере заключается в том, что правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях осуществляется материальными и процессуальными нормами ие только административного права, по и нормами других отраслей, таких как финансовое право, налоговое право, бюджетное право, банковское право, таможенное право, что вызывает коллизии и противоречия при их практическом применении.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся при реализации административно-юрисдикционной деятельности органов государственного управления в фиаисовой сфере.

Предмет исследования - нормы административного права и процесса, а также материальные и процессуальные нормы иных отраслей права, регулирующие административно-юрисдикционные правоотношения в финансовой сфере.

Цель исследования - на основе научного анализа проблем административной юрисдикции определить особенности адмииистративио- юрисдикционной деятельности в финансовой сфере федеральных органов исполнительной власти, Центрального банка Российской Федерации; а также разработать рекомендации по совершенствованию административно-юрисдикционного законодательства в финансовой сфере.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

раскрыть понятие, содержание, особенности и концептуальные вопросы развития административной юрисдикции в финансовой сфере;

дать краткую характеристику субъектам и источникам административной юрисдикции в финансовой сфере;

провести анализ состояния правового обеспечения административной юрисдикции в финансовой сфере па основе норм административного, финансового, бюджетного, налогового, банковского и иного отраслевого законодательства, а также на основе правоприменительной и судебной практики;

разработать рекомендации по совершенствованию существующего законодательства Российской Федерации, регулирующего административно-юрисдикционную деятельность в финансовой сфере.

Основными методами научного исследования в данной работе является анализ и синтез. В ходе исследования будет использован также общенаучный метод и такие приемы, как сравнительно-правовой метод и системный подход.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой системное исследование проблем административно- юрисдикционной деятельности в финансовой сфере. Оно обусловлено возросшим количеством правовых актов, регламентирующих внесудебный порядок рассмотрения административных дел субъектами административной юрисдикции. Авторский коллектив монографии одним из первых выдвинул и научно-методологически обосновал концепцию административной юрисдикции как комплексной правовой категории, охватывающей как материальные, так и процессуальные нормы, регламентирующие правоприменительные административные производства юрисдикционного характера широкого круга субъектов исполнительных органов публичной власти по разрешению споров, реализации санкций и защите охранительного правоотношения с применением мер государственного принуждения, рассматриваемых во внесудебном порядке. Указанная концепция отличается от предшествующих исследований по указанной проблематике, рассматривающих административную юрисдикцию как совокупность исключительно процессуальных норм.

Последнее обстоятельство было отмечено учёным- административистом А.В. Кириным в монографии «Административно- деликтное право. Теория и законодательные основы», изданной в 2012 году [119]. Автор отмечает два подхода сформировавшихся в отечественной науке административного права на сущность административной юрисдикции. «С одной стороны, - указывает учёный, - традиционно ещё с советских времён система органов и должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, наукой отечественного права исследовалась в рамках административно-процессуальной проблематики, а в отраслевых учебных курсах излагалась в разделе «Административный процесс». С другой стороны, на основании классического определения теорией права понятий материальных и процессуальных норм названную группу норм КоАП РФ можно охарактеризовать как по-своему уникальные правоположения в силу наличия в них и материальных, и процессуальных формальных признаков». [119. С. 369]. А.В. Кирин солидаризируется со второй точкой зрения на сущность понятия административной юрисдикции, сформировавшейся в российской административистике. «Действительно, - отмечает учёный, - применительно к субъектам административной юрисдикции этот раздел Кодекса отражает прежде всего материально- правовую (или «статусную») часть из общего законодательно определённого комплекса полномочий, прав и обязанностей соответствующих органов, должностных лиц и судей, т.е. речь идёт об административно-юрисдикционных полномочиях как составной части компетенции этих субъектов» [119. С. 370].

Обоснована необходимость правовой унификации мер процессуальных норм, регламентирующих механизм наложения мер государственного принуждения в налоговой, финансовой и бюджетных сферах, а так же в законодательстве регламентирующей ранок ценных бумаг. Предложено унифицировать процессуальные нормы, содержащиеся в различных законах и подзаконных актах - приказах, регламентирующих административно-юрисдикционную деятельность в налоговой, бюджетной, банковской сферах и на рынке ценных бумаг в единый нормативный акт, принятый на законодательном уровне.

Кроме того, впервые в пауке административного права аргументирована концепция правовой корреляции норм, содержащих меры государственного принуждения в бюджетной, банковской сферах и в сфере рынка ценных бумаг. Её сущность заключается в конструировании юридических норм в КоАП РФ таким образом, чтобы они включали отсылочные санкции норм Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О рынке ценных бумаг», содержащих специальные меры государственного принуждения, что, в конечном итоге, позволит решить проблему дублирования составов правонарушений в различных нормативных актах.