ТЕНДЕНЦИИ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО КРЕДИТНОГО РЫНКА

ЭВОЛЮЦИЯ УЧАСТНИКОВ И ПРОДУКТОВ РОССИЙСКОГО КРЕДИТНОГО РЫНКА

Количественные и качественные изменения состава участников российского кредитного рынка

Среди основных участников, или субъектов, кредитного рынка можно выделить банки, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, предприятия и организации, индивидуальных предпринимателей, домашние хозяйства.

I. Коммерческие банки. Толчком к развитию российских кредитных организаций по рыночному типу послужило создание двухуровневой банковской системы. В 1988 году были зарегистрированы первые коммерческие банки, число которых к концу года достигло 41; 25 из них находились на территории России. В 1989 году существовало 137 банков новой формы собственности. В последующие годы в среднем ежегодно регистрировалось свыше 400 коммерческих банков. В период с 1990 по 1994 г. процедура выдачи банковских лицензий была упрощенной, без должного анализа. Банковский бизнес был одним из наиболее прибыльных, и войти в него было довольно легко. Госбанк СССР очень либерально подходил к деятельности банков, и лицензии отзывались крайне редко. За период с 1988 по 1991 г. была отозвана всего одна лицензия. На 1 января 1995 г. количество коммерческих банков достигло 2517.

За период с 1988 по 1998 г. в банковской системе сложились различные группы кредитных учреждений, качественно отличающиеся друг от друга по источникам ресурсов, характеру их размещения, стратегиям развития. Важнейшие различия между кредитными организациями определялись типом интеграции банка с производственным капиталом, хозяйственным профилем корпоративной клиентуры, участием государства в акционерном капитале банка.

Первая группа — банки — центры холдингов, сконцентрировавшие накануне кризиса 1998 г. около 30% совокупных активов коммерческих банков. Это были крупные универсальные кредитные организации, активно работающие во всех ключевых сегментах рынка. Среди них: ОНЭКСИМбанк — МФК, Менатеп, Инкомбанк, Российский кредит, Альфа-Банк, СБС-Агро, Мост-банк, Автобанк. Производственный блок холдинга включал преимущественно технологически несопряженные производства, что отвечало принципу диверсификации корпоративных активов и клиентской базы банка. В сферу интересов банков этой группы были включены предприятия как сырьевого, экспортоориентированного, так и обрабатывающего, внутреннеориентированного секторов. По имеющимся оценкам, накануне кризиса на предприятиях восьми основных холдингов производилось около четверти всей промышленной продукции. Так, предприятия холдингов, центрами которых были ОНЭКСИМбанк — МФК, Менатеп, Инкомбанк, в 1996 г. обеспечивали 35% производства нефтегазовой промышленности, 18% продукции машиностроения и металлообработки, 14% производства цветной и 11% черной металлургии. Среди клиентов банков первой группы были и не входящие в холдинги крупнейшие предприятия России. ОНЭКСИМбанк, в частности, обслуживал «Алмазы России — Саха», Росвооружение, НК «Сургутнефтегаз».

Банки данной группы были крупнейшими среди российских банков держателями векселей, корпоративных акций и облигаций, ценных бумаг нерезидентов, являлись наиболее активными участниками рынка производных финансовых инструментов. Они обладали развитыми региональной и зарубежной сетями филиалов и дочерних структур, выступали в качестве крупнейших внешних заемщиков. Привлекая за рубежом валютные ресурсы, банки предоставляли заемщикам преимущественно валютные кредиты.

Первая группа банков развивалась наиболее динамично, опираясь на активную поддержку властных структур, обеспечивавших вовлечение в сферу влияния холдингов новых компаний и организаций, гарантировавших доступ к доходным и малорискованным операциям по обслуживанию бюджетных финансовых потоков и патронируемых государством программ финансирования.

Вторая группа — крупные банки, созданные на базе бывших государственных специализированных банков. В состав этой группы входили такие банки, как Промстройбанк России, Мосбизнесбанк, Банк «Возрождение», Уникомбанк, Промышленно-строительный банк, Московский индустриальный банк, Кузбасспромбанк и др. Данные банки были образованы на базе головных контор и крупных региональных подразделений бывших специализированных банков. Их акционерами были предприятия, имеющие с банками долговременные отношения, а также местные органы управления. Деятельность банков второй группы была сосредоточена на кредитовании крупных, ориентированных на внутренний рынок предприятий, имевших в тот период финансовые трудности в результате общей разбалансированное™ экономики.

Региональные банки группы, испытывая недостаток ресурсов для кредитования (Кузбасспромбанк, Челиндбанк, Нижегородпромстройбанк), пошли по пути привлечения вкладов населения, доля которых в привлеченных банками средствах в 1998 г. достигла 35—40% при среднем по банковской системе уровне 13—15%. Московские и петербургские банки группы (прежде всего Промстройбанк России, Мосбизнесбанк, Мосстройэкономбанк, Промышленно-строительный банк Санкт-Петербурга) в качестве инструмента привлечения ресурсов использовали заимствования на внешних рынках. Доля средств нерезидентов достигала 15—16% в общей сумме привлечения. Доминирующую часть активов банков второй группы составляли кредиты в рублях. Привлечение средств на внешних рынках в иностранной валюте и размещение в рублях приводило к повышенным валютным рискам.

Третья группа — крупные корпоративные банки. К этой группе относились банки и банковские группы, созданные промышленными корпорациями, бывшими отраслевыми министерствами. Кредитная политика банков третьей группы была ориентирована на обслуживание интересов корпорации и во многом носила подчиненный характер. Группа крупных корпоративных банков включала в себя Газпромбанк, Национальный резервный банк (НРБ), Банк «Империал» (контроль совместно с ЛУКойлом), Банк «Совфинтрейд» (группа Газпрома), ИнтерТЭКбанк, Петрокоммерцбанк, НИКойлбанк (группа НК «ЛУКойл»), МЛПО-банк («Росуголь», МЛПО-МиГ), Нефтехимбанк (группа крупнейших НПЗ), Сургутнефтегазбанк (НК «Сургутнефтегаз»), Деятельность банков группы была сосредоточена на следующих направлениях:

  • ? привлечение ресурсов на внешнем и внутреннем рынках для кредитования участников группы;
  • ? осуществление внешних и внутренних расчетов предприятий;
  • ? аккумулирование временно свободных средств и размещение их в высоколиквидные активы. Основными направлениями размещения были инвестиции в государственные ценные бумаги (12—15% активов этих банков) и зарубежные активы (9—10% активов). Некоторые банки (НРБ, НИКойлбанк) вкладывали средства в корпоративные ценные бумаги;
  • ? внутрикорпоративное кредитование.

Деятельность предприятий и организаций экспортного профиля — клиентов банков этой группы обусловила высокую долю валютных ссуд в кредитном портфеле. Однако валютные риски банков были приемлемыми, благодаря чему, несмотря на задолженность перед нерезидентами (34—37% суммы привлеченных средств), к моменту кризиса большинство крупных корпоративных банков имели длинную валютную позицию.

Четвертая группа — крупные банки обслуживания внешнеторговых организаций и внешнеэкономических расчетов государства, подконтрольные Банку России. В состав группы входили Внешторгбанк, Московский международный банк (ММБ), Банк «Еврофинанс», Росэксимбанк и др. Основным содержанием деятельности банков являлась работа с зарубежными активами правительства (размещение валютных резервов, операции с драгоценными металлами), обслуживание экспортно-импортных поставок, размещение средств нерезидентов на российских финансовых рынках, предоставление услуг российским банкам по международным расчетам их клиентов. Доля валютной составляющей как в средствах на клиентских счетах, так и в выдаваемых кредитах была наивысшей среди других российских банков — 80 и 93% соответственно. Благодаря этому, а также активному размещению средств в иностранные активы валютные риски этих банков были сбалансированы. Объем кредитования у банков данной группы был небольшим.

Пятая группа — банки административно-финансовых центров, контролируемые администрациями регионов: Банк Москвы, Гута- банк (Москва), Банк «Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург), Башкредитбанк (Башкирия), «ЛК Барс» (Татария), БИН (Ингушетия) и др. Являясь частью административно-финансовых групп, формировавшихся вокруг региональных администраций, банки группы:

  • ? аккумулировали денежные средства региональных администраций и созданных ими компаний и организаций;
  • ? обеспечивали финансирование региональных проектов и кредитование предприятий — участников региональных групп;
  • ? осуществляли кассовое исполнение местных бюджетов;
  • ? обслуживали эмиссию региональных долговых обязательств и поддержание их ликвидности;
  • ? обеспечивали расчеты между предприятиями, организациями и администрацией региона.

Деятельность банков административно-финансовых центров была сосредоточена на аккумулировании временно свободных средств предприятий и организаций региона и их кредитовании. Структура ресурсом характеризовалась относительно высокой долей средств региональных бюджетов, местных предприятий и организаций. Уровень привлечения средств от нерезидентов и на межбанковском рынке был ниже, чем в целом по банковской системе. Также невелика была доля активов, размещенных в государственные ценные бумаги. В целом банкам административно-финансовых центров удавалось обеспечивать сбалансированность привлеченных и размещенных средств.

Шестая группа — мелкие и средние московские банки. Основная клиентура включала торгово-снабженческие, посреднические предприятия, управляющие компании, организации. Активные операции с нефинансовым сектором ограничивались операциями с векселями. Доля кредитов была невысокой.

Седьмая группа — мелкие и средние региональные банки. Для банков группы была характерна сравнительно высокая доля кредитов предприятиям реального сектора и превышение объема кредитования над объемом привлеченных от них ресурсов. Основным источником ресурсов служило привлечение средств населения (до 26—30% привлеченных средств). Валютные операции и инвестирование в ГКО-ОФЗ банками этой группы были незначительны.

Восьмая группа — дочерние учреждения иностранных банков. Ползшая валютные средства от материнских компаний, банки с иностранным участием инвестировали средства в высокодоходные рублевые бумаги, в том числе ГКО (более 30% активов). Банки этой группы предоставляли кредиты экспортерам и подразделениям иностранных компаний (39—42% активов). Активно наращивали присутствие на рынке срочных инструментов. К началу кризиса их чистые обязательства перед нерезидентами (как балансовые, так и внебалансовые) превышали объемы активов.

Отдельно следует выделить Сбербанк России — лидера рынка по привлечению средств домашних хозяйств. Средства Сбербанка России в значительной степени были размещены в государственные долговые обязательства.

Многие банки недооценивали имеющиеся риски, порой откровенно игнорировали и без того слишком демократичные законы того времени. В 1995—1997 годах вследствие нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России у 827 банков были отозваны лицензии. Однако действия Центрального банка не коснулись банков — финансовых центров холдингов, проводивших наиболее рискованную политику, результаты которой во многом вылились в системный финансовый кризис 1998 г.

Финансовое состояние российских коммерческих банков в этот период было неоднородным. У большинства банков оно было критическим. В 1994 году 587 банков, или почти четверть имеющихся, были убыточными[1]. Рентабельная деятельность другой группы банков обеспечивалась завышенной, часто спекулятивной доходностью активных операций. Высокий уровень ставок по кредитам реальному сектору и государственным ценным бумагам, значительная доля в пассивах счетов до востребования обеспечивали банкам уровень рентабельности, составлявший в 1995—1997 гг. в среднем от 6 до 11%.

После августа 1998 г. проблемы отдельных банков превратились в проблемы российской банковской системы. Скупая валют}' банки действовали против рубля. Получая дополнительную прибыль, они увеличивали собственные риски. В целях снижения давления на валютные резервы Центрального банка были изменены границы валютного коридора. Официальный курс стал устанавливаться по итогам торгов на ММВБ. Были приостановлены торги ГКО-ОФЗ для проведения принудительной реструктуризации государственных бумаг с погашением до 31 декабря 1999 г. Введен 90-дневный мораторий на выплаты частных российских банков и компаний нерезидентам по кредитным обязательствам, внесению страховых взносов по сделкам РЕПО, срочным валютным контрактам. Для поддержания частных вкладчиков их средства по фиксированному курсу без выплаты процентов переводились из терпящих крах банков в Сбербанк России.

Все это не могло не сказаться на деятельности банков. По состоянию на декабрь 1998 г. отношение просроченной задолженности к совокупному объему размещенных кредитов превысило 10% против 4,7% на начало года. Обострение ситуации в банковской системе не могло не отразиться на количестве действующих кредитных организаций. В 1998 году 221 банк прекратил свое существование.

Фактически свернули свою деятельность межбанковский кредитный рынок, рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Доверие клиентов к банковской системе было подорвано. С 1 августа 1998 г. по 1 декабря 1998 г. объем депозитов физических лиц в рублях сократился в номинальном выражении на 16,2%, в реальном — на 47,1%, а в иностранной валюте — на 52,4%. Почти все домашние хозяйства, разместившие деньги в российских банках, понесли потери.

Наиболее пострадавшей от кризиса 1998 г. группой были крупнейшие банки — центры холдингов. Они имели наибольший уровень задолженности перед нерезидентами, высокую долю валютных ссуд в объеме кредитов, предоставленных промышленным предприятиям (52%), государственных ценных бумаг в активах (14—15%). Результатом их рискованной деятельности был стремительный рост невозвратов по выданным кредитам, массовый отток клиентов, исчерпание ликвидных активов. По данной группе самый значительный масштаб убытков по банковской системе (30 млрд руб. в 1998 г. и около 20 млрд в 1999 г.). После неудавшихся попыток получить финансовую поддержку от государства большинство банков этой группы стали выводить хорошие активы из головных организаций в дочерние, а также в зарубежные структуры, контролируемые руководством холдингов (в период кризиса эта группа банков осуществляла наибольшие объемы вывоза капитала). В процессе перевода бизнеса в новые банки совокупные активы банков — центров холдингов существенно сократились.

Крупные банки, созданные на основе бывших государственных специализированных банков, в результате кризиса также понесли значительные потерн. Для этой группы дестабилизирующими факторами были высокий уровень короткой валютной позиции и низкое качество докризисного кредитного портфеля. В условиях резкого падения рубля эти банки вынуждены были нести масштабные убытки.

Крупные корпоративные банки, банки для внешнеэкономических расчетов перенесли кризис относительно легко, сохранив в значительной мере собственный капитал. В этом им помогла концентрация существенной части внешнеторговых потоков. Последнее позволило быстро накопить валютные активы, обеспечив снижение задолженности перед нерезидентами. Эти банки, сконцентрировавшие после кризиса значительные ресурсы, обладали наибольшим потенциалом для кредитования предприятий реального сектора экономики.

Для мелких и средних банков, мало вовлеченных в операции на внешних и внутренних финансовых рынках, ключевые факторы кризиса были иными. Основную дестабилизирующую роль сыграли рискованная кредитная политика, низкая капитализация, избыток неликвидных активов. Задержки платежей создали внезапную нагрузку на платежеспособность банков. Те из них, которые благодаря достаточному уровню капитала, запасу ликвидных активов, хорошему качеству кредитного портфеля сумели выдержать эту нагрузку относительно быстро вернули доверие клиентов и восстановили свой бизнес, остальные обанкротились.

В более выигрышном положении оказались региональные банки и банки административно-финансовых центров. Нормализация и даже улучшение качества баланса этих банков были основаны на улучшении в результате ослабления рубля и импортозамещения финансового положения их акционеров и заемщиков — предприятий, производящих продукцию для внутреннего потребления. Это позволило заемщикам погасить ранее просроченную задолженность и обеспечить своевременное погашение вновь выдаваемых кредитов. Прирост денежных доходов клиентов способствовал увеличению остатков средств на счетах — основного ресурса кредитования.

Сложившаяся к началу 1998 г. модель кредитного рынка в России в целом отражала процесс аккумулирования накоплений домашних хозяйств и средств иностранных инвесторов и их использование на покрытие нарастающих финансовых дефицитов и вывоз капитала за рубеж. Такая модель не могла быть стабильной, так как требовала непрерывного притока капитала, который попросту проедался.

Преодолевая последствия кризиса, кредитный рынок постепенно восстановился и реформировался:

  • ? был повышен входной барьер для вновь создаваемых кредитных организаций в рублевом эквиваленте до 5 млн евро. Это позволило повысить ответственность и финансовую устойчивость вновь создаваемых кредитных организаций;
  • ? ограничение импорта вследствие резкого повышения курсов иностранных валют дало стимул для развития отечественного производства, сократились неплатежи, улучшилось финансовое состояние российских предприятий, возросла доля привлеченных от предприятий и организаций нефинансового сектора средств и предоставленных им кредитов в структуре совокупных пассивов (активов) коммерческих банков;
  • ? банкам удалось вернуть доверие населения. Вклады населения в банках в период с 2000 по 2008 г. ежегодно увеличивались более чем на 30%;
  • ? расширился спектр банковских услуг. Универсальные банки стали развивать инвестиционные операции и розничные услуги. Устойчиво рос объем кредитования населения;
  • ? произошло обновление и оздоровление банковской системы. По данным Банка России, с момента создания первого коммерческого банка по 1 января 2010 г. было зарегистрировано около 3,5 тыс. кредитных организаций. Более 66% кредитных организаций прекратили свое существование в основном за нарушения законодательства, несоблюдение нормативов и невозможность расплатиться с кредиторами;
  • ? изменилась архитектура кредитного рынка: он приобрел государственно-монополистические черты. Лидерами рынка стали государственно-частные банки (Сбербанк России, Группа ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и др.). По оценкам Банка России, в 2000 г. государство являлось основным акционером (имело более 50% уставного капитала) в 23 кредитных организациях непосредственно либо через федеральные структуры. По состоянию на 1 января 2001 г. государственным банкам принадлежало 33,7% собственных средств кредитных организаций, 34,9% совокупных активов, ими было предоставлено 41,3% кредитов предприятиям и организациям[2].

Особая роль на кредитном рынке сохранилась за Сбербанком России и в течение последующих 10 лет (за период с 2000 по 2010 г.) коренным образом не изменилась (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Доля Сбербанка России на кредитном рынке

Показатель, %

На 01.01.2000*

Па 01.01.2010**

Изменение, в п.п.

Доля Сбербанка России в активах банков

26,1

26,2

+0,1

Доля Сбербанка России в капитале банков

17,6

28,6

Доля Сбербанка России во вкладах населения

76,5

49,4

-27.1

Доля Сбербанка России в сумме привлечения средств от предприятий и организаций

19,0

17,7

-1,3

Доля Сбербанка России в сумме кредитов, предоставленных предприятиям и организациям

26,5

31,8

+5,3

Доля Сбербанка России в сумме кредитов, предоставленных частным лицам

н/д

32,7

* Поданным Банка России. URL : http://vvvv.cbr.ru/archive ** По данным Сбербанка России. URL: http://www.sbrf.ru

По величине активов доля Сбербанка России осталась на уровне 26% от совокупной величины активов российских банков. На его долю приходится около половины привлеченных от населения средств. Почти треть кредитов предприятиям и организациям, а также населению предоставляется Сбербанком России.

В настоящее время наблюдается сокращение количества кредитных организаций в результате постепенного повышения входного барьера на кредитный рынок и усиления контроля со стороны Центрального банка РФ за деятельностью кредитных организаций. За период с 2000 по 2010 г. количество зарегистрированных кредитных организаций сократилось более чем в 2 раза: с 2378 до 1178 единиц, количество действующих — с 1349 до 1058, или на 22% (рис. 3.1). Очевидно, эта тенденция будет продолжена.

Количество кредитных организаций за период с 2000 по 2010 г

Рис. 3.1. Количество кредитных организаций за период с 2000 по 2010 г.

Выполняя требования законодательства в целях повышения устойчивости банковской системы, российские банки активно наращивают капитал. Как известно, Федеральным законом от 2 декабря 1999 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размер собственных средств (капитала) банка с 1 января 2010 г. должен был составить не менее 90 млн руб., а с 1 января 2012 г. — не менее 180 млн руб. Большинству российских банков удалось увеличить капитал до определенного законом уровня.

Анализ капитала действующих кредитных организаций свидетельствует о том, что более 40% кредитных организаций в настоящее время имеет капитал до 150 млн руб., а более 19% — менее 60 млн руб. (табл. 3.2). Если учесть, что в Москве и Санкт-Петербурге функционирует 564 наиболее крупные кредитные организации (более 55%), региональными являются 474 банка. В 2010 году количество банков, имеющих капитал ниже 60 млн руб., сократилось с 252 до 202, при этом число банков, имеющих капитал в диапазоне от 60 до 150 млн руб., возросло с 204 до 226. Таким образом, по самым скромным подсчетам, проблема капитализации затронет более 200 малых региональных банков.

В России, где слишком велики различия в уровне благосостояния людей в столицах и регионах, малые региональные банки обслуживают в основном предприятия малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей. Обслуживание такой клиентуры трудоемко, необходимо учитывать местные социальные и исторические особенности, традиции, низкий уровень экономической грамотности клиентов. Обслуживая своих сограждан, сотрудники банка имеют полную инфорЙ Таблица 3.2

Группировка действующих кредитных организаций по величине зарегистрированного уставного капитала в 2010 г.

(по состоянию на 20.07.2010)*

Лата

Величина уставного капитала

До 3 млн руб.

От 3 млн до 10 млн руб.

От 10 млн до 30 млн руб.

От 30 млн до 60 млн руб.

От 60 млн до 150 млн руб.

От 150 млн до 300 млн руб.

От 300 млн руб.

Всего

Количество

Удельный вес, %

Количество

Удельный вес, %

Количество

Удельный вес, %

Количество

Удельный вес, %

Количество

Удельный вес, %

Количество

Удельный вес, %

Количество

Удельный вес, %

Количество

01.01

26

2,5

38

3,6

71

6,7

117

п.1

204

19,3

252

23,8

350

33,1

1058

01.02

21

2.0

34

3.2

67

6,3

118

11,2

213

20,2

255

24,1

348

33,0

1056

01.03

22

2.1

30

2.9

59

5,6

112

10.7

223

21,3

255

24,3

347

33,1

1 048

01.04

21

2.0

28

2.7

57

5,4

108

10,3

227

21.7

257

24,5

349

33,3

1 047

01.05

19

1.8

24

2,3

55

5,3

109

10,4

227

21.7

259

24,7

354

33,8

1 047

01.06

18

1.7

23

2.2

55

5,3

107

10,3

226

21,8

257

24,7

353

34,0

1 039

01.07

18

1.7

23

2.2

54

5,2

107

10,3

226

21,8

255

24,6

355

34,2

1038

Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru

мацию о клиентах, дополнительные способы контроля и воздействия, возможность индивидуального подхода. Клиенты также ценят в местных банках их способность понять проблемы и оказать помощь.

Уход с рынка малых региональных банков в лучшем случае приведет к их замене филиалами крупных столичных банков или банков других регионов. Деятельность филиалов регламентируется нормативными документами головной организации. При принятии решений требуются дополнительные затраты материальных ресурсов и времени на согласования, недостаточно учитывается специфика региона. Кроме того, отдельные группы клиентов малых банков могут не соответствовать клиентской политике крупных банков, быть для них неэффективными. Скорее всего, это приведет к сокращению предоставления банковских услуг в регионе, а в ряде случаев, возможно, и к отсутствию банковского обслуживания.

Проблема малых региональных банков, имеющих недостаточный капитал, активно обсуждается в экономической печати. Мы в целом разделяем мнение тех экономистов, которые считают, что успешно работающие малые региональные банки, имеющие собственную рыночную нишу, обслуживающие определенный контингент малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, имеют право на существование. Вопрос в том, с какими ограничениями они продолжат работу и как помочь таким банкам наращивать капитал и внедрять современные методы работы. Многие годы предлагается стимулировать слияние банков. Обсуждались идеи создания банковского регионального холдинга1, в состав которого вошли бы банки, имеющие капитал менее 90 млн руб., идеи ограниченной лицензии[3] [4] и др.

Практика показывает, что процесс слияния банков протекает сложно и не приводит к ожидаемым результатам. Различия в структуре, информационном обеспечении, корпоративной политике и другие причины приводят не к слиянию банков, а к поглощениям. Примеры эффективного добровольного слияния пока крайне редки.

Создание холдинга малых региональных банков, по нашему мнению, также представляется малоэффективным, так как потребует унификации процессов, эффективного менеджмента и дополнительных затрат на организационную структуру — все это осуществить малым банкам будет крайне сложно.

Вопрос предоставления банкам ограниченной лицензии требует дополнительной проработки и, возможно, дифференцированного подхода в зависимости от региона, где данный банк работает, особенностей деятельности его клиентов, насыщенности региона банковскими услугами.

В дискуссии о судьбе малых региональных банков заслуживает внимания совместная деятельность Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности и Ассоциации региональных банков России, связанная с подготовкой законопроекта, предусматривающего создание специального режима регулирования и надзора для малых банков, работающих в пределах одного субъекта Федерации. Предполагается, что такие банки будут иметь ограничения по некоторым операциям. Например, они не смогут осуществлять валютные операции, операции с ценными бумагами, в первую очередь с деривативами, открывать филиалы за пределами своего региона. Кроме того, считается целесообразным установить для них определенные ограничения по объему средств, принимаемых от населения в депозиты. Реализация данных предложений позволит малым региональным банкам продолжить свою деятельность по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов, приему вкладов, кредитованию юридических и физических лиц.

По нашему мнению, проект закона следует обсудить в банковском сообществе, так как ряд ограничений может снизить эффективность работы отдельных банков. Например, ограничения на валютные операции нецелесообразно распространять на банк, расположенный на границе стран СНГ и обслуживающий индивидуальных предпринимателей обеих стран. Банк должен быть вправе открыть филиал, если это вытекает из потребностей его основных клиентов.

В развитых странах существует множество примеров, когда небольшие банки успешно функционируют преимущественно в отдельных регионах, не испытывая проблем конкуренции со стороны более крупных или международных кредитных организаций. Одним из таких примеров является кооперативный банк КредитУмбрия (Credi- Umbria), который работает в области Умбрия (Италия).

Собственниками и клиентами банка являются 1900 членов кооператива, которые каждые три года выбирают совет директоров в количестве 15 человек, который, в свою очередь, избирает председателя банка. Члены кооператива приобретают паи от 100 тыс. до 50 тыс. евро. Однако в отличие от акционерного общества, несмотря на сумму вложения, каждый член кооператива имеет только один голос. Своим учредителям банк выплачивает дивиденды. В 2008 году было выплачено 4% годовых. Остальная часть прибыли была направлена на развитие кредитной организации. Процентные ставки, под которые предоставляются кредиты, составляют от 3 до 6% годовых.

Основными клиентами банка являются члены кооператива и их семьи, они же учредители банка. Это малые и средние семейные и кооперативные предприятия. Кроме них в банке может обслуживаться любой желающий, юридическое или физическое лицо. У банка нет ограничений на проведение каких-либо операций или на открытие филиалов. Для более полного обслуживания своих клиентов банк открыл 12 филиалов, которые работают в Умбрии и близлежащих регионах.

Капитал Credi Umbria в самый сложный кризисный 2008 г. составил около 37 млн евро, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 8%. Однако на 357 тыс. евро, или на 10%, сократился уставный капитал банка (табл. 3.3). Снизился и коэффициент достаточности капитала с 13,45 до 12,32%, оставаясь на уровне, соответствующем требованиям пруденциального надзора.

Таблица 3.3

Баланс банка CrediUmbria за 2007 и 2008 гг.

Статья баланса

2008 г.

2007 г.

тыс. евро

в % к итогу

тыс. евро

в % к итогу

Активы

Касса и приравненные к ней средства

2 944

0,8

3 682

1.1

Финансовые активы для торговли

32 787

8,7

35 131

10.1

Финансовые активы для продажи

28 734

7,6

28 178

8,1

Средства банкам

17 890

4,8

21 719

6,2

Кредиты клиентам

280 407

74,5

246 817

70,7

Материалы

5 474

1,5

5 681

1,6

Нематериальные активы

26

0,0

21

0,0

Основные средства

2 667

0,7

1 670

0,5

Прочие активы

5 207

1,4

6 049

1,7

Итого активов

376 136

100,0

348 947

100,0

Пассивы

Средства банков

101

0

801

0,2

Средства клиентов

184 014

49

182 095

52,2

Выпущенные ценные бумаги

143 092

38

123 179

35,3

Статья баланса

2008 г.

2007 г.

тыс. евро

в % к итогу

тыс. евро

в % к итогу

Задолженность перед бюджетом но налогам и сборам

286

0

359

0.1

Прочие пассивы

9 189

2

6 071

1,7

Средства физических лиц в доверительном управлении

1 066

0

1 208

0,3

Резервы на возможные потери

727

0

645

0,2

Резерв валютной переоценки

2 031

1

2 239

0,6

Прочие резервы

28 070

7

24 934

7,1

Эмиссионный доход

216

0

188

0.1

Капитал

3 375

1

3 732

1.1

Нераспределенная прибыль

3 969

1

3 497

1,0

Итого обязательств

376 136

100

348 947

100

Несмотря на кризис и связанные с ним проблемы, прежде всего экспортоориентированных клиентов, величина активов банка увеличилась с 349 до 376 млн евро. Основная деятельность банка — кредитование клиентов. В структуре активов объем выданных кредитов составляет почти 75%, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 4 процентных пункта (п.п.), а в абсолютной сумме — на 33,6 млн евро. Очевидно, дополнительная потребность в кредите была вызвана необходимостью пролонгирования некоторых кредитов либо перебоями в сбыте продукции клиентов.

CrediUmbria активно работает на рынке ценных бумаг, а также на рынке межбанковского кредитования. Доля ценных бумаг в активах банка составляет более 16%, а межбанковских кредитов — около 5%. Анализ структуры баланса банка свидетельствует о том, что в период кризиса усилия банка были сосредоточены на поддержании клиентов — нефинансовых предприятий. Размещение средств в другие активы в 2008 г. несколько сократилось.

Основным источником деятельности банка являются средства клиентов и выпущенные ценные бумаги, которые также размещаются среди клиентов банка. Таким образом, доля средств, аккумулируемых банком у своих клиентов, составляет 87% всех источников. Остальные ресурсы представляют собой собственные средства и резервы. Прибыль банка в 2008 г. составила около 4 млн евро, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 13%.

Организационная структура CrediUmbria свидетельствует о том, что банк придает большое значение контролю за собственной деятельностью (имеются самостоятельные подразделения комплаенс-контроля, внутреннего контроля, внутреннего аудита, управления рисками), проводит самостоятельную маркетинговую политику, разрабатывает продукты, а также придает особое значение стратегии собственного развития. Банк развивает пластиковый бизнес и интернет-обслуживание клиентов (home banking).

Пример банка CrediUmbria свидетельствует, что небольшой региональный банк вполне успешно может функционировать преимущественно в пределах региона, аккумулируя и размещая средства среди своих клиентов. При необходимости, идя вслед за клиентами, он может открывать филиалы в местах дальнейшего развития бизнеса его клиентов (например, в Риме). Деятельность банка полностью отвечает требованиям по уровню достаточности капитала, управлению рисками, внутреннему контролю и аудиту. CrediUmbria — банк абсолютно современный, предлагает весь спектр новейших банковских услуг, серьезно относится к перспективам собственного развития и развития своего региона и в значительно меньшей степени, чем более крупные кредитные организации, зависит от глобальных проблем.

Важно отметить, что банк CrediUmbria является членом Ассоциации кооперативных банков Италии, которая активно помогает своим членам, например осуществляет разработку унифицированного информационного обеспечения, контролирует его обновление, обеспечивает банкам участие в различных программах.

Опираясь на опыт кооперативного банка CrediUmbria, можно порекомендовать следующее:

  • ? во-первых, провести исследование успешно работающих малых региональных банков, определив, в каких регионах они сосредоточены, с какими клиентами они работают, какова их рыночная ниша. Другими словами, провести SWOT-анализ и составить портрет малого регионального банка. Эта работа могла бы быть проведена территориальными учреждениями Центрального банка совместно с учеными- экономистами;
  • ? во-вторых, учесть результаты проведенного анализа, а также особенности малых региональных банков при подготовке законопроекта, предусматривающего создание специального режима регулирования и надзора для малых банков;
  • ? в-третьих, рекомендовать ассоциациям региональных банков при поддержке Центрального банка и местных органов власти помочь малым региональным банкам в разработке и адаптации унифицированных современных IT-платформ для хранения массивов данных и автоматизации операций, внедрении современных методов обслуживания клиентов, обучении принципам корпоративного управления, оценке и управлению рисками;
  • ? в-четвертых, рассмотреть возможность создания в России кооперативных банков. Расширив список владельцев банка до нескольких тысяч, можно частично или полностью решить проблему дополнительной капитализации и закрепления клиентской базы. Если клиенты являются владельцами банка и участвуют в распределении его прибыли, они не уйдут в другой банк, а будут добиваться повышения эффективности своего банка.

И. Микрофинансовые организации. Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мнкрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер и условия предоставления микрозаймов, определен порядок государственного регулирования деятельности мнкрофинансовых организаций. В соответствии с законом микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофннансовую деятельность и внесенное в государственный реестр мнкрофинансовых организаций. Предполагается, что деятельность новых участников кредитного рынка будет направлена на удовлетворение потребностей малых предприятий, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в микрокредитах (до 1 млн руб.).

По экспертным оценкам, в настоящее время в стране существует около 500 мнкрофинансовых организаций. Регулирование их деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1149 «О мерах по реализации Федерального закона „О микрофинансовой деятельности и мнкрофинансовых организациях"» возложено на Министерство финансов РФ, которое уполномочено осуществлять функции по контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности. Минфином России разработаны нормативы достаточности собственных средств и ликвидности, которые будут обязательными для мнкрофинансовых организаций.

Кредитные кооперативы. Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов. Кредитный потребительский кооператив (кредитный кооператив) — добровольное объединение физических или юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному или иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива.

По экспертным данным, в 2008 г. насчитывалось более 2,6 тыс. организаций, осуществляющих микрофинансирование. Среди них преобладают кредитные потребительские кооперативы и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, составляющие соответственно 49 и 46%. Средний размер займа составил немногим более 2 тыс. дол. СШЛ, или 62 тыс. руб. При этом средний заем в кредитном потребительском кооперативе — около 1,5 тыс., а в сельскохозяйственном потребительском кооперативе — чуть более 1,2 тыс. дол. СШЛ, что в рублевом эквиваленте соответственно составляет 46 и 37 тыс. руб. (табл. 3.4).

Таблица 3.4

Показатели деятельности микрофинансовых организаций в 2008 г.*

Виды организаций

Количество

МФО

Количество

заемщиков

Кредитный портфель, тыс. дол. США

Средний размер займа, дол. США

Специализированные микрофинансовые организации

1

13 428

53 177

3 960

11ебанковские депозитно- кредитные организации

1

3 334

10 628

3 188

Кредитные потребительские кооперативы

1 271

316 355

489 864

1548

Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы

1 202

96 160

117612

1223

Частные фонды

130

28 889

24 647

853

Частные коммерческие небанковские МФО

2

45 989

73 508

1598

Всего

2 607

504 155

769 435

2 062

* Рассчитано по материалам отчета «Тенденции развития российского сектора микрофинансирования» Microfinance Information eXchange, Inc. (MIX), Российского Микрофинансового Центра (РМЦ) и Ресурсного центра малого предпринимательства (РЦМП). Май 2010 г. URL : http://rmcenter.ru

Кредитные кооперативы зарегистрированы преимущественно в небольших городах и сельской местности. Предоставляют своим пайщикам как потребительские кредиты, так и кредиты на становление и развитие предпринимательской деятельности. Особое значение для восстановления и развития сельского хозяйства имеют сельскохозяйственные кредитные кооперативы. Аккумулируя свободные денежные средства юридических и физических лиц определенной сельской местности, они помогают становлению фермерских хозяйств, личных подсобных хозяйств граждан, содействуя развитию сельскохозяйственного производства на основе частной собственности. Микрокредиты служат источником первоначального капитала для мелкого сельского бизнеса, призванного решать проблемы занятости рабочей силы в сельской местности.

Можно констатировать, что в настоящее время на селе сложились условия для развития сельской кредитной кооперации. Прежде всего сформировался слой мелких производителей сельхозпродукции (фермеров, сельских предпринимателей), нуждающихся в кредитных ресурсах и готовых часть своих финансовых потребностей удовлетворять на основе взаимопомощи. Сельское население располагает свободными денежными средствами, которые оно не имеет возможности или желания размещать в банках. Администрации многих областей готовы поддерживать создание сельских кредитных кооперативов. В ряде регионов развитие кредитной кооперации достигло двухуровневой системы: первый уровень — местные сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы; второй уровень — областной сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив.

Предприятия и организации. Основными покупателями кредитных продуктов на кредитном рынке являются предприятия и организации. В результате кризиса 2008 г. их количество сократилось на 18,5% и по состоянию на 2009 г. составляет около 94 тыс. юридических лиц. Оборот предприятий, несмотря на кризисные явления в экономике, за период с 2005 по 2009 г. возрос почти на 85%, превысив 52 трлн руб. Соответственно, на 80% увеличились затраты на производство и реализацию продукции (табл. 3.5).

В структуре затрат на производство и реализацию продукции преобладают материальные затраты, доля которых, начиная с 2007 г. имеет тенденцию к снижению. По сравнению с 2007 г. в 2009 г. доля материальных затрат сократилась почти на 2 процентных пункта (п.п.). Очевидна тенденция увеличения доли амортизации и затрат на оплату труда. В структуре затрат на производство и реализацию продукции в 2009 г. доли этих статей составили 7 и 15,6% соответственно.

Таблица 3.5

Основные показатели деятельности предприятий и организаций в России

Показатель

Год

2005

2006

2007

2008

2009

Количество юридических лиц по РФ[5]

111 969

110 987

114 989

94 341

93 707

Оборот, млн руб.

28 287 321

35 602 976

44 577 642

53 819 399

52 219 313

Затраты на производство и реализацию продукции, млн руб., в том числе:

18 152 054

22 006 498

27 226 340

33 390 729

32 681 980

амортизация, млн руб.

996 288

1 179 666

1 437 346

1 791 392

2 285 104

в процентах к затратам, %

5,5

5,4

5,3

5,4

7,0

материальные затраты, млн руб.

9 680 913

12 124 663

15 185 444

18 493 143

17 605 896

в процентах к затратам, %

53,3

55,1

55,8

55,4

53,9

расходы на оплату труда, млн руб.

2 693 074

3 239 979

4 136 492

5 057 570

5 105 859

в процентах к затратам, %

14,8

14,7

15,2

15,1

15,6

Успешное развитие рыночных отношений многие экономисты связывают с вопросами собственности на капитал предприятий и организаций. Совокупный уставный капитал предприятий и организаций в период с 2005 по 2009 г. постепенно увеличивался и в целом возрос более чем в 3 раза. При этом капитал, принадлежащий федеральным органам исполнительной власти, увеличился почти в 9 раз. Капитал коммерческих организаций возрос вдвое, субъектов малого и среднего предпринимательства — в 4,2 раза. Капитал физических лиц увеличился на 7,5% (табл. 3.6).

Таблица 3.6

Распределение уставного капитала в РФ, млн руб.

Показатель

Год

2005

2006

2007

2008

2009

Уставный капитал, всего, млн руб.

3 153 569

5 620 616

6 151 079

8 063 896

9 475 531

Федеральные органы

исполнительной

власти

469 234

2 014 953

2 139 324

.3 317 957

4 048 886

Органы исполнительной власти субъектов РФ

141 669

179213

236 705

325 608

.386 264

Органы местного самоуправления

74 124

60 303

6.3 803

77 596

98 0.38

Коммерческие организации (кроме финансово-кредитных)

2 091 444

2 970 544

3 300 655

.3 948 008

4 359 319

Субъекты малого и среднего предпринимательства

13 024

16 657

2.3 887

34 .336

55 0.35

Финансово-кредитные

организации

81 917

108611

112 653

118 874

145 793

Некоммерческие организации

51 454

58 612

57 288

60 830

175 344

Физические лица

243 728

228 379

240 652

215 021

261 887

Источник-. Структурная статистика предприятий. Уставный капитал. URL: http://gks.ru

Анализ структуры совокупного уставного капитала по видам деятельности акционеров показывает, что основными владельцами предприятий и организаций остаются коммерческие предприятия (46% совокупного уставного капитала), хотя за период с 2005 г. их доля сократилась на 20,3 п.п. На 4,9 п.п. снизилась доля физических лиц. При этом доля федеральных органов исполнительной власти возросла на 27,8 п.п. и составила в совокупном уставном капитале около 43%. С учетом уставного капитала органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления доля капитала государственных органов власти в совокупном уставном капитале юридических лиц РФ достигает 47,8% (табл. 3.7).

Таблица 3.7

Распределение уставного капитала в РФ, %

Показатель

Год

2009

2008

2007

2006

2005

Уставным капитал, всего

100

100

100

100

100

Федеральные органы исполнительной власти

42,7

41.1

35,8

35,8

14,9

Органы исполнительной власти субъектов РФ

4,1

4,0

3,2

3,2

4,5

Органы местного самоуправления

1.0

1,0

1,1

1,1

2,4

Коммерческие организации (кроме финансово- кредитных)

46,0

49.0

52,9

52,9

66,3

Субъекты малого и среднего предпринимательства

0.6

0.4

0,3

0,3

0,4

Финансово-кредитные

организации

1,5

1,5

1,9

1,9

2,6

Некоммерческие организации

1.9

0,8

1,0

1,0

1.6

Физические лица

2.8

2,7

4,1

4,1

7,7

Источник. Структурная статистика предприятий. Уставный капитал. URL: http://gks.ru

Несопоставимо мала доля субъектов малого и среднего предпринимательства в совокупном уставном капитале юридических лиц. За пять лет она возросла лишь с 0,4 до 0,6%. Вместе с тем удельный вес работников, занятых в малом бизнесе, ежегодно увеличивается. За период с 2002 по 2009 г. он возрос на треть, достигнув 21,7%. Оборот малых предприятий составляет около четверти оборота страны. Имеет тенденцию к увеличению доля инвестиций малых предприятий в основной капитал (табл. 3.8).

Удельный вес малых предприятий в основных экономических показателях, %

Показатель

Год

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Среднесписочная численность работников

14,3

15.0

15,9

16,7

17,8

18,9

21.1

21,7

Оборот

предприятий

Н/д

Н/д

Н/Д

26,0

26,3

26.6

25,8

24,5

Инвестиции в основной капитал

2,9

2,4

3,5

3,3

3,6

3,9

5,4

4,4

Абсолютные показатели более наглядно характеризуют высокие темпы развития субъектов малого предпринимательства (табл. 3.9). Так, за период с 2002 по 2009 г. количество малых предприятий возросло более чем на 80%. На 40% увеличилась среднесписочная численность работников. Почти в 7 раз возросли инвестиции в основной капитал. Только за последние пять лет оборот предприятий увеличился на 76%. Высокие темпы развития определяют потребность в заемных средствах. Задолженность по кредитам субъектов малого бизнеса постепенно увеличивалась, обозначив стремительный рост (без малого на 60%) в период 2006—2007 гг. Однако в результате кризиса 2008 г. она сократилась до докризисного уровня.

Таблица 3.9

Основные показатели деятельности малых предприятий

Показатель

Год

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Количество малых предприятий, тыс. ед.

882

893

953

979

1 033

1 137

1348

1 602

Среднесписочная численность работников, тыс. человек

7 220

7 459

7 815

8 045

8 583

9 239

10 437

10 248

Оборот малых предприятий, млрд руб.

Н/д

Н/д

Н/д

9 613

12 099

15 469

18 728

16 873

Инвестиции в основной капитал, млрд руб.

51

67

99

121

171

259

472

346

Показатель

Год

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Задолженность по кредитам, млрд руб.

Н/д

2 396

3 143

3 956

4 756

7 571

7 593

4 833

Домашние хозяйства. Домашнее хозяйство представляет собой совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении или его части, как связанных, так и не связанных родством, совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяя и расходуя свои средства. Домохозяйство может состоять из одного человека, живущего самостоятельно.

Повышение благосостояния домашних хозяйств, денежные накопления которых представляют собой устойчивый ресурс кредитования, расширение внутреннего потребительского спроса являются одними из важнейших условий развития кредитного рынка. К сожалению, уровень доходов российских домохозяйств не позволяет российскому кредитному рынку освободиться от зависимости от ресурсов, источниками которых являются государственные резервы и зарубежные заимствования.

Опрос взрослого населения, проведенный Аналитическим центром Юрия Левады за период с 2002 по 2010 г., показал, что доля россиян, имеющих сбережения, увеличилась лишь на 3 п.п., с 26 до 29%. Не имеет сбережений подавляющее большинство населения. От 6 до 12% опрошенных ответить на данный вопрос отказались. Можно предположить, что эти люди имеют некоторые сбережения, но не хранят их в банках (табл. 3.10).

Таблица 3.10

Данные о домашних хозяйствах, имеющих сбережения*

Год

Доля имеющих сбережения, %

Доля не имеющих сбережений, %

Доля отказавшихся от ответа, %

2002

26

68

6

2003

24

69

7

2004

24

68

8

2005

21

70

9

2006

22

69

9

2007

22

66

12

2008

25

68

7

2009

25

68

7

2010

29

64

7

* По данным официального сайта Аналитического центра Юрия Левады. URL: http://wvvw.levada.ru

Кредитная активность домашних хозяйств за период с 2003 по 2009 г. возросла с 16 до 36%. В 2009 году подавляющая часть кредитов направлялась на приобретение товаров длительного пользования (бытовой, видеотехники, компьютеров, мебели — 25% опрошенных), покупку автомобиля (7%). Лишь 2% опрошенных получили ипотечный кредит.

Таким образом, потенциальными клиентами российского кредитного рынка является менее трети домашних хозяйств страны. Несмотря на некоторую тенденцию к увеличению, их доля недостаточна для развития кредитного рынка и решения стоящих перед страной задач.

Анализ количественного и качественного развития участников российского кредитного рынка позволяет сформулировать следующие тенденции их развития:

  • ? изменение структуры участников кредитного рынка за счет повышения доли организаций, осуществляющих микрофинансирование, и их клиентского сегмента: малых предприятий, индивидуальных предпринимателей и домашних хозяйств. Этому способствовало повышение требований регулятора, уровня входного барьера на кредитный рынок для банков, введение норм регулирования деятельности микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов, а также государственной поддержки субъектов малого предпринимательства;
  • ? увеличение доли государственного участия в акционерном капитале банков и юридических лиц. Несмотря на некоторые шаги по реализации части акций государственного пакета, его доля остается высокой в капиталах как предприятий и организаций, так и банков.

Государственные органы власти являются не только регулятором рыночных отношений, но и главным акционером участников кредитного рынка. Являясь регулятором и устанавливая «правила игры», государство формирует рыночные институты. Выступая основным собственником капитала предприятий и организаций, государство способно активно влиять на укрепление рыночных институтов, развитие конкуренции, пресекая оппортунистическое поведение участников рынка, соблюдая законодательство. Однако объединение функций государства как регулятора и участника рыночных отношений порождает проблемы, связанные с недостаточной эффективностью его коммерческой деятельности, решением экономических вопросов политическими методами. Положение банков на кредитном рынке во многом определяется участием государства в их капитале. Это характеризует неразвитые рыночные отношения и внеэкономический характер конкуренции. Неразвитость кредитного рынка проявляется также и в том, что для клиентов конкурентные преимущества банков, выражающиеся, например, в спектре, цене и качестве предоставляемых услуг, даже при наличии страхования вкладов отходят на второй план. Наибольшее значение имеет надежность банка, которой, как показал кризис, в большей степени обладают государственные банки. Участие государства в капитале банка способствует росту аккумулируемых им ресурсов, увеличению веса на рынке и в конечном счете его финансовой стабильности.

Основой дальнейшего развития рыночных отношений является конкуренция, что предполагает постепенную замену доли государства в совокупном акционерном капитале юридических лиц публичным акционированием. Для тех кредитных организаций, выходить из капитала которых государство считает нецелесообразным, необходимо разработать единую стратегию их деятельности на основе рыночных принципов и в соответствии со стратегией развития страны. Банки с государственным участием могли бы выполнять функции банков развития, инновационных институтов, участвовать в реализации других проектов, кредитование которых для коммерческих банков слишком рискованно или реализация проекта предполагает длительный период.

  • [1] Банковская система России. Настольная книга банкира. Кн. I. М.: ТОО Инжиниринго-консалтинговая компания «ДеКА», 1995. С. 73.
  • [2] Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/archive
  • [3] Девяносто взяли. Планка на высоте 180. Интервью с президентом Ассоциациирегиональных банков России А.Г. Аксаковым // Банковское обозрение. 2010. № 3. С. 28.
  • [4] Моисеев С., Сухов С. Консолидация сектора увеличит его эффективность // Банковское обозрение. 2010. № 4. С. 35.
  • [5] По организациям без субъектов малого предпринимательства, бюджетных организаций, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций. Источник: Структурная статистика предприятий. URL : http://gks.ru Анализ основных показателей деятельности предприятий и организаций как участников кредитного рынка позволяет предположить,что потребность в долгосрочных кредитах будет расти опережающими темпами по сравнению с потребностью в краткосрочных кредитах.Увеличение расходов на оплату труда за период с 2005 по 2009 г. почтина 90%, а также доли расходов на оплату труда в структуре затрат напроизводство и реализацию продукции с 14,8 до 15,6% свидетельствует о постепенном росте благосостояния домашних хозяйств, что является основой наращивания темпов ипотечного и потребительскогокредитования.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >