Практические советы по выступлению па защите диссертации

Диссертант, как правило, стремится быть хорошо подготовленным к своему выступлению на защите. В руках у него отредактированный текст речи. К сожалению, опыт выступлений у диссертанта только формируется (предварительные репетиции выступления проводятся очень редко)'. Обобщая типичные ошибки, встречающиеся на защитах диссертаций, обозначим их в систематизированном виде следующим образом (схема 4.2).

Теперь следует привести комплекс рекомендаций соискателям.

  • 1. Процесс защиты диссертации является многоплановым и сложным. Он протекает успешнее в том случае, когда диссертант уже знает о процедуре «в реальном» ее исполнении. Будет разумно до защиты посетить два-три заседания совета. Это даст возможность запомнить правила и «ритуалы», выигрышные и трудные элементы в данном процессе.
  • 2. Презентация научных результатов в диссертационном совете (в форме устного выступления) — непростая задача. Следует учитывать по крайней мере три основных требования. Во-первых, материал должен излагаться содержательно и в то же время кратко; во-вторых, логично (слушатели с первых слов выступления должны знать об умении диссертанта структурированно мыслить); в-третьих, выступление должно строиться так, чтобы вызывать интерес у членов совета. [1]

Схема 4.2

ДИССЕРТАНТ НА ТРИБУНЕ:

возможные ошибки и рекомендации

Возможные ошибки

Рекомендации

В выступлении отсутствует логичная, хорошо прослеживаемая взаимосвязь глав, разделов, проблем диссертации. Материал излагается расплывчато. По итогам выступления у членов совета не складывается обобщенного (и позитивного) представления о содержании диссертации

В первую очередь следует продумать план изложения материала, что даст возможность слушателю уловить и понять замысел автора

Не выступление, а зачитывание текста (к тому же составленного по законам письменной, а не устной речи)

Выступление в форме свободного изложения результатов исследования

Полностью отсутствует зрительный контакт с аудиторией

Активный зрительный контакт диссертанта с аудиторией

Ответы на вопросы в «горячей манере» (сразу после постановки каждого вопроса из зала). Должного опыта в экспресс-ответах у диссертанта, как правило, нет. Следствием этого являются плохо структурированные и спонтанные фразы

Аспиранту следует «брать» время для подготовки ответов на поступившие вопросы. Это позволяет классифицировать, выгодно группировать полученные вопросы (в начале и в конце выступления — наиболее сильные аргументы, в середине — аргументы слабее)

Ответы на вопросы затянутые, без четкой формы

Ответы на вопросы необходимо давать кратко и четко

Неуверенный тон; тихий, вялый голос

Уверенный тон при изложении проблем диссертации. Более громкий, чем обычно, голос. Стиль речи — динамичный

Отсутствие наглядного материала

Умелое использование статистической информации, схем, графиков, демонстрируемых на экране

Наглядный материал демонстрируется, однако все это проходит чисто формально (в форме быстрого мелькания кадров)

Демонстрируемые образы целесообразно кратко охарактеризовать. Выигрышным цифрам, схемам следует дать словесную трактовку

  • 3. В ходе защиты диссертант должен стремиться соблюдать правила риторического мастерства — умение не читать, а самостоятельно выступать. Говорить следует структурированно, модулируя тональность при изложении отдельных положений, проблем.
  • 4. Выступать необходимо энергично, голос должен быть уверенным и достаточно громким (секреты психологии: громкий голос люди воспринимают подсознательно как более правдивый по сравнению с тихим). Говорить следует выразительно, соблюдая важнейшие правила риторики: 1) начинать группу мыслей более активным, высоким голосом, а завершать — низким, спокойным, доверительным тоном; 2) делать паузы после каждой группы мыслей. Паузы — великолепный метод притяжения внимания, о чем молодые экономисты, к сожалению, не знают. Эти правила можно изобразить в виде наглядной модели устного выступления (схема 4.3).

Схема 4.3

  • 5. Немалую роль в процессе защиты играет одежда соискателя, ее фасон, цвет. Аспиранты понимают важность момента и, как правило, приходят нарядно или, лучше сказать, торжественно одетыми[2].
  • 6. После основного выступления диссертанта следуют вопросы к нему. Председатель диссовета спрашивает, как правило, какую форму ответа предпочитает диссертант: отвечать сразу или позже, предварительно подготовившись. Непременно стоит выбирать второй вариант. Тогда можно будет комбинировать вопросы и ответы на них по своему усмотрению. Есть возможность усилить значимость удачных ответов и отчасти нейтрализовать «неудобные» вопросы. Такой свободы нет, когда отвечать приходится сразу по мере поступления вопросов.
  • 7. Кроме того, в случае варианта «вопрос — ответ» внимание задающего вопрос предельно высоко. Он активно вслушивается в объяснение аспиранта. Неточность в ответе сразу побуждает его задать новый вопрос с целью конкретизации некоторых деталей. Рождается волна интеллектуального наступления. Развернувшаяся дискуссия побуждает задающего вопрос члена совета демонстрировать свою значимость в глазах коллег (за счет более «каверзных» вопросов). Такой «раскрутки» не происходит, когда член совета видит, что диссертант внимательно записывает заданный вопрос, давая понять, что намерен подготовить полный ответ.

Диссертант должен знать правило: самым эффектным элементом в его выступлении являются, как правило, ответы на вопросы, а не основное выступление, которое обычно звучит заученно, сухо и чрезмерно академично.

  • 8. Следует избегать явной полемики с членами совета, задавшими вопросы. Свою позицию, безусловно, защищать необходимо, но делать это следует деликатно. Аспирант должен помнить психологическое правило: член совета, задающий вопрос, не столько ждет правильного ответа, сколько демонстрирует собравшимся коллегам свое умение удачно сформулировать новую научную или квазинаучную мысль. Не стоит забывать: защита диссертации — своего рода театр. Поэтому следует выразить в первую очередь благодарность за изложенный новый поворот мысли. А ответ необходимо дать четко, логически стройно, энергично, звучным голосом, при этом учесть: приятнее воспринимается короткий ответ.
  • 9. Хорошим методом воздействия па оппонентов является та ситуация, когда друзья диссертанта могут обеспечить их профессиональными фотоснимками, сделанными в ходе защиты. Речь идет не обязательно о фиксации оппонентов на трибуне (далеко не все ораторы выглядят на фото удачно). Снимки желательно производить после защиты в зале, найдя удачные позы и достойный вид оппонентов. Подаренные им затем фото, например отпечатанные или присланные по электронной почте, будут приятным воспоминанием о защите.

  • [1] Из области рекомендаций: научному руководителю целесообразно организовать два-три репетиционных выступления диссертанта «перед аудиторией». Реально аудиторию может представлять лишь один человек — научный руководитель. Идеально, однако, пригласить еще несколько аспирантов, прежде всего другихдиссертантов данного руководителя. Задача научного руководителя — дать соискателю возможность выступить, а затем охарактеризовать все особенности еговыступления: логику, стиль речи, жестикуляцию, позу, характер и методику ответов на вопросы. Такая репетиция, проведенная с достаточно большим количествомзадаваемых вопросов, прекрасная школа предварительной подготовки. Аспирантприобретает должные навыки ответственного публичного выступления. Выходяна трибуну во время защиты, он попадает в уже знакомую атмосферу.
  • [2] Вопрос о том, как на защите диссертации представить свою внешность,обычно остается вне поля внимания авторов методических работ. Однако естьпубликации, в которых аспиранты могут найти немало полезного по данному вопросу. Например, издана специально составленная таблица по сочетаемости колорита рубашек, галстуков, ботинок, мужских костюмов и женской одежды с цветом волос, оттенком глаз (и даже оттенком кожи у женщин). (Резник С.Д. Какзащитить свою диссертацию. М. : ИНФРА-М, 2009.)
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >