РАЗНЫЕ ВАРИАНТЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА - РАЗНЫЕ ПУТИ ЦЕЛОСТНОГО ПОЗНАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Для современного психологического знания характерна неоднозначность в определении понятия индивидуальность. Основная проблема определения понятия - интеграция глубоко различающихся взглядов на индивидуальность разных психологических школ и разделов психологии. Чрезвычайное разнообразие подходов к исследованию индивидуальности (им соответствует многообразие принципов, понятий, методов исследования, эмпирических данных) обостряет проблему предмета и метода исследования индивидуальности. В соответствии с историей развития исследований индивидуальности в психологии выделяются путь исследования индивидуально-психологических различий и путь исследования иерархической организации психологических свойств человека и их взаимосвязей. Во втором случае индивидуальность определяется единством свойств человека, а в первом - только отличительными его свойствами. Исследование индивидуальных различий, если оно не ставит своей целью раскрытие явления целостной индивидуальности, сводится к изучению отдельных особенностей человека с последующими попытками объединить их в искусственные системы. В центре системного понимания индивидуальности находится экспериментально обоснованное положение, что все индивидуальные различия объединяются между собой самыми разнообразными связями.

Начало научного исследования индивидуальнопсихологических различий было положено Ф.Гальтоном, В.Штерном. Затем появились работы Э.Крепелина, А.Бине, А.Ф.Лазурского, Г.И.Россолимо. Анализируя трудности, с которыми сталкивались ученые в попытках исследовать индивидуальность можно выделить следующие: пытаясь исследовать индивидуальность с позиций психофизиологических исследований, возникало много противоречивых данных, которые были результатом сведения проблематики индивидуальности к индивидуальным различиям, а также естественных ограничений применявшихся аналитических технологий. На смену психофизиологическим исследованиям пришли системные исследования (П.К.Анохин, АА.Ухтомский, Н.П.Бехтерева, В.Б.Швырков и др.).

Современное определение индивидуальности основывается на материалах теоретических и экспериментальных исследований отечественной дифференциальной психологии и психофизиологии (Б.М.Теплов, В.Д.Небылицын, ЮМ.Гуревич, ЕА.Климов, В.И.Рождественская и др.), общей психологии и психологии личности (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.И.Крупнов, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.С.Мерлин, В.А.Петровский, Я.А.Пономарев, С.Л.Ру- бинштейн и др.), психогенетики (Т.Ф.Марютина, И.В.Ра- вич-Щербо, И.И.Шмальгаузен и др.), основ экологической психологии индивидуальности (Е.Л.Петрова, Т.Ф.Базыле- вич и др.).

Постановка проблемы теоретической и экспериментальной реконструкции индивидуальности в единстве и многообразии ее разноуровневых - организменных, индивидных, личностных и социально-психологических свойств соответствует логике развития современного чело- векознания, тенденции которого показывают «постепенный переход от интуитивного постижения и принятия целостности человеческого бытия к «трансдисциплинарной унификации нашего понимания физических, биологических и психологических явлений» (Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997. №3. С.83).

Современные тенденции изучения индивидуальности отражают переход от построения структурной иерархии индивидуальных свойств (как набора индивидуальных различий) к структурно-системному представлению целостной индивидуальности, понимаемой как «неповторимость, уникальность и - вместе с тем - типичное своеобразие системы свойств и качеств организма, индивида и личности, наиболее полно проявляющееся в деятельности» (Базылевич Т.Ф. (в соавт.) Безработица: новые принципы и технологии психологической поддержки безработных граждан и незанятого населения. М., 2002. С. 17).

Существенные шаги в раскрытии системной природы человека в отечественной науке сделаны Б.Г.Ананьевым, В.М.Бехтеревым, Л.С.Выготским, А.Р.Лурия, С.Л.Рубинштейном, Б.М.Тепловым и др.

Разработка принципа системности является крупным вкладом Б.Ф.Ломова в развитие методологии и теории психологической науки. Он не только аккумулировал системные наработки, разбросанные по различным областям психологии, но и предложил оригинальную версию системного подхода к исследованию психики и поведения. В ее основе лежат представления о полисистемности бытия человека и интегралъности его качеств и свойств. Моно- системный взгляд на природу психического, с его вниманием к компонентам и структуре Б.Ф.Ломов дополнил поиском объективных оснований интегральных качеств и свойств (Барабанщиков В.А. Б.Ф.Ломов: Системный подход к исследованию психики // Психологический журнал. 2002. №4. С.27-38).

В.А. Барабанщиков выделил два больших этапа в развитии системных исследований в психологии (Барабанщиков В.А. К 30-летию института психологии РАН. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал, 2003. Т.24. №1. С.29-46). Первый (60-70-е гг. XX в.) - связывается с изучением равновесных систем и обратимых состояний. Типичными для него являются различные варианты системно-структурного и структурно- уровнего подходов (Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Садовский В.Н. Основы общей теории систем: логикометодологический анализ. М., 1974). Второй этап (с 80- х гг.) характеризуется анализом неравновесных систем и необратимых состояний (Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986; Хакен Г. Синергетика. М., 1980. 404с.; Синергетике - 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. №3. С.53).

С развитием научного знания системный подход не остается неизменным. Он приобретает новое содержание и формы, по-разному используется в науке и практике. Постелено складывается основание научно-практического направления системного подхода. Разработка данного направления опирается на широкое использование идей комплексного подхода (Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001. 288с.; Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии // Памятники психологической мысли. М., 1999. С.61).

В качестве стратегических ориентиров развития системного подхода в психологии на сегодняшний день выступают две задачи: построение на основе принципа системности предмета психологической науки и разработка системного метода познания психических явлений, или "овеществление" подхода в методе. Полнота и эффективность решения этих задач определяют уровень развития системных исследований в целом. Особенность текущего этапа состоит в том, что наряду с организацией (структурой, уровнями) и функционированием целостных образований на передний план выдвигается изучение их становления и развития (Барабанщиков В.А. К 30-летию института психологии РАН. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал. 2003. Т. 24. №1. С.29- 46).

Психологические исследования, ведущиеся в русле системного подхода - это неоднородное течение. Психологи используют понятие «системный подход», но по- разному определяют и реализуют его. В общем массиве исследований воплощаются две предельные ветви системного подхода: конкретно - синкретическая и абстрактно - аналитическая (Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М., 1983. С.29). Общность, на первый взгляд, разнородных исследований обеспечивается особенностями применяемого подхода. Во-первых, как правило, изучаются развивающиеся целостности. Во-вторых, изучаемые явления рассматриваются как полисистемные, представляющие собой "узлы" разнообразных качеств и свойств. В-третьих, изучаемые системы полагаются как субъектоцентрические, что с самого начала открывает "выход" на проблематику личности и ее взаимоотношений с миром. В-четвертых, особое внимание в экспериментальных работах уделяется формам системной детерминации психических явлений (там же).

Системный подход предполагает многообразие источников и движущих сил психического развития человека, которое всегда связано с системой противоречий и предполагает различные пути их разрешения. Именно поэтому учение о целостной индивидуальности характеризуется многообразием и многоплановостью. Сегодня в науке выделяется целый ряд подходов к исследованию целостной индивидуальности, которые возглавляют ведущие ученые:

Б.Г.Ананьев, В.В.Белоус, Т.Ф.Базылевич, А.В.Бруш- линский, Э.А.Голубева, Б.Ф. Ломов, В.С.Мерлин,

В.М.Русалов, С.Л.Рубинштейн, А.И.Щебетенко и др. За всем этим, по мнению Б.Ф.Ломова стоит потребность исследователей обосновать многоаспектность человеческого бытия и создания цельной картины, объединения накапливаемых данных о человеке (Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 445с.).

Основная задача этой главы заключается в том, чтобы раскрыть сложившиеся позиции на современном этапе в понимании целостной индивидуальности и обосновать наш выбор модели интегральной индивидуальности В.С.Мерлина в изучении пологендерных структур индивидуальности студентов (Мерлин В.С. Психология индивидуальности: Избранные психологические труды; под ред. Е.А.Климова. М.; Воронеж, 2005. 544с.).

С позиций системного подхода Б.Г.Ананьев, определяя суть понятия «индивидуальность», говорил, что единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которого функционируют природные свойства человека как индивида (Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001. 288с.). В.С.Мерлин рассматривает понятие индивидуальности как особый характер взаимосвязи между всеми свойствами человека (Мерлин В.С. Психология индивидуальности: Избранные психологические труды; под ред. Е.А.Климова. М.; Воронеж, 2005. С.22.). В.М. Русалов рассматривает индивидуальность человека как систему многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития человека (Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека // Интегральное исследование индивидуальности: теория и педагигические аспекты. Пермь, 1988. С.З).

Учитывая наличие большого многообразия концепций системного похода в исследовании индивидуальности, различающихся задачами, критериями выделения элементов, подсистем, их иерархией, нам необходимо выделить особенности системного подхода, используемого в теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина.

В чем же своеобразие принципов системного подхода в интегральном исследовании В.С.Мерлина. В.С.Мерлин выделяет в русле системного подхода разные концепции и обозначает их как структурализм, структурнофункциональный подход, структурно-системный подход и противопоставляет этим подходам свой (Мерлин В.С. Очерк теории интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. С.45). Главным и определяющим отличием от других системных концепций В.С.Мерлин считал наличие в своей теории двух различных типов детерминации - каузальной (однозначной) и телеологической (многомногозначной) и приводил в пример концепции системного подхода П.К.Анохина (теория функциональных систем) и Ж.Пиаже (структурные концепции психики), которые принимают единственный тип детерминации - каузальный (функциональный).

В интегральном исследовании индивидуальности разный тип математических связей между индивидуальными свойствами является показателем разного типа детерминации. Поэтому разноуровневые индивидуальные свойства отличаются от одноуровневых по типу математических связей.

В других же системных концепциях разный тип математических связей соотносится с одним и тем же типом каузальной (функциональной) детерминации. Отсюда, в этих концепциях, например, у Б.Г.Ананьева, вытекает, что разноуровневые отношения не отличаются от одноуровневых по характеру математических связей (там же. С.46).

Поэтому возникают и разные задачи в исследованиях. В интегральном исследовании главной задачей является изучение характера связей внутриуровневых и разноуровневых индивидуальных свойств. В других концепциях основной задачей становится изучение различных типов причинной (функциональной) зависимости элементов или подсистем от системы в целом. Из различия задач вытекает и различие в критериях выделения элементов, подсистем и их иерархизации.

В интегральном исследовании элементами являются относительно устойчивые индивидуальные свойства человека, а подсистемы, состоят из совокупности таких индивидуальных свойств, которые подчиняются одним и тем же закономерностям. В свою очередь различные подсистемы интегральной индивидуальности подчиняются различным закономерностям.

В других же концепциях элементы рассматриваются как динамичные, непрерывно трансформирующиеся в другие, поэтому полное разграничение элементов системы не всегда возможно и границы между разными множествами становятся размытыми, в силу чего иногда становится неправомерным применение в таких исследованиях математического аппарата, опирающегося на теорию множеств (Брушлинский А.В. Проблема развития и психология мышления // Принцип развития в психологии. М., 1978. С.38-63). Критериями иерахизации системы в таких концепциях являются: соотнесение частей и целого; соотнесение более частной и более общей зависимости или закономерности; соотнесение биологически обусловленных и социально обусловленных свойств и процессов.

Следовательно, главными характеристиками интегральной индивидуальности как большой системы В.С.Мерлин считал иерархический способ организации и многоуровневость, единство процессов интеграции и дифференциации, телеологический и каузальный типы детерминации, гибкость много-многозначных и жесткость однозначных связей между индивидуальными свойствами. Интегральным В.С.Мерлин считал такое исследование, где изучается характер связей между индивидуальными свойствами, относящимся к разным иерахически упорядоченным уровням индивидуальности, подчиняющимся разным закономерностям.

Б.Ф.Ломов указывал на необходимость избегать лобовых столкновений подходов, концепций и методов (Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М,- Воронеж, 1996. С. 151). Поэтому в науке важным стало не только обоснование, подтверждение или опровержение какой-либо теории, гипотезы или полученных данных, но и определение их места в сложнейшей системе знания.

В.В.Белоус, основоположник Пятигорской научной школы полиморфной индивидуальности проанализировал ряд существующих на современном этапе развития наук о человеке моделей индивидуальности и выделил две стратегии исследований целостной индивидуальности: аддитивную и неаддитивную (Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. Монография. М. - Пятигорск, 2009. С.38-43). Аддитивные модели (С.Л.Рубинштейн, 1957, 1976; Б.Г.Ананьев, 1969, 1977;

H.J.Eysenck, 1947, 1971, 1995; Cattel, 1957, 1966, 1967 и др.) по мнению В.В.Белоуса характеризуются набором и описанием множества разнородных переменных; легкостью и доступностью диагностики входящих в нее составляющих. К авторам неаддитивных моделей индивидуальности В.В.Белоус относит, прежде всего, В.С.Мерлина (1986) и его последователей, А.В.Брушлинского (1991, 1994), В.М.Русалова (1991) Э.А.Голубеву (1995), Т.Ф.Ба- зылевич. Неаддитивная стратегия анализа сложноорганизованных объектов действительности, отмечает В.В.Белоус (там же. С.41), требует от исследователя поиска причин саморазвития и механизмов саморегуляции, нелинейных связей переменных; вероятностных и устойчивых форм индивидуального поведения; формализации и систематизации; обобщений на научно-теоретическом уровне познания; многоуровневой и многомерной характеристики индивидуальности; прогностики в решении практических задач в самых различных жизненных ситуациях и т.д.

Разнообразные модели целостной индивидуальности базируются на различных вариантах системного подхода, в основе которого лежит рассмотрение человека как системы, обоснование его целостности, выявление многообразных типов связей свойств и сведение их в теоретическую модель целостной индивидуальности. Для системного подхода и теории систем важнейшим является представление о целостности системы как принципиальной несводимое™ свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимое™ из последних свойств целого. Иначе, целостность системы обладает своими особыми - эмерджентными - свойствами, не присущими составляющим ее элементам, рассматриваемым отдельно вне системы. И в этом смысле целое больше суммы составляющих его частей. Все вышеобозначенные модели индивидуальности объединены общими принципами системного подхода, им присущи многокачественность, многомерность и иерархичность.

Резюме: в данной главе мы предлагаем различиные варианты системного подхода; раскрываем сложившиеся позиции на современном этапе в понимании целостной индивидуальности, базирующиеся на различных вариантах системного подхода, и обосновываем наш выбор модели интегральной индивидуальности В.С.Мерлина в изучении пологендерного развития индивидуальности студентов;

доказываем, что предлагаемый В.С.Мерянным подход к соотношению биологического и социального в структуре целостной индивидуальности в наибольшей степени позволяет нам поставить задачу решения проблемы пологендерного исследования индивидуальности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >