Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Теоретической вершиной противостояния западников и славянофилов, имевшего своим следствием углубление в специфику русского типа общества, стала оказавшаяся очень плодотворной концепция культурно-исторических типов. Она была создана выдающимся русским ученым Н.Я. Данилевским (1822—1885), которого относят к поздним славянофилам. Культурно-исторические типы Данилевский делит на уединенные, существующие сами по себе и развивающиеся самостоятельно, и преемственные, перенимающие культуру других народов. Воспринимать можно только то, что соответствует основам данного культурно-исторического типа. «...Формы, выработанные одним народом, собственно только для одного этого народа и годятся... Пример готов прекрасно показывает, что начала, лежащие в народе одного культурно-исторического типа (которые при самобытном развитии должны принести самые богатые плоды), могут быть искажены, уничтожены, но не могут быть заменены другими началами, составляющими принадлежность другого культурно-исторического типа, — иначе как с уничтожением самого народа, т.е. с обращением его из самостоятельного исторического деятеля в этнографический материал, имеющий войти в состав новой образующейся народности» [15, с. 70, 98]. Это соответствует прививке растения, уничтожающей дичок. Предпочтительнее тот способ взаимодействия, при котором культурно-исторические типы сохраняют свою самобытность.

Отдельные культуры могут выполнять в истории три основные роли. «Итак, или положительная деятельность самобытного культурно-исторического тина, или разрушительная деятельность так называемых бичей Божьих, предающих смерти дряхлые (томящиеся в агонии) цивилизации, или служащие другим целям в качестве этнографического материала — вот три роли, которые могут выпасть на долю народа» [15, с. 90].

По Данилевскому, цивилизация — период в жизни культурноисторического типа, в который проявляется преимущественно духовная деятельность. Этот период продолжается пять-шесть столетий. Предшествующий этнографический этап длится тысячелетия. Первый этап — период запасания культуры, цивилизационный этан — период ее растраты. Данилевский ставит перед каждым человеком и народом в целом задачу выразить себя наиболее полно, г.е. реализовать свою программу.

Книга Данилевского «Россия и Европа» предшествовала другой гениальной книге «Закат Европы» О. Шпенглера. Данилевский первым стал на путь, на котором он имел знаменитого последователя — Шпенглера. Он противопоставил два типа культур — славянскую и европейскую, как впоследствии Шпенглер противопоставил европейскую культуру античной.

Данилевский показал глубокое принципиальное цивилизационное различие между Россией и Европой, но существу, разрешив спор между славянофилами и западниками. От признания специфики русской цивилизации, что обеспечили в первой половине XIX в. славянофилы, и прежде всего А.С. Хомяков, Данилевский перешел к сопоставлению этой специфики со спецификой европейской цивилизации. После трудов славянофилов это встало на повестку дня.

Характерной чертой романо-германского типа Данилевский считал насильственность (но Шпенглеру, стремление к пространственной экспансии). Данилевский считал, что эго идет от чрезмерного развития чувства индивидуальности. В противоположность этому «терпимость составляла отличительный характер России в самые грубые времена» [15, с. 187]. И эго следствие соборности русского национального характера. «Так же точно и отношение всего народа к преступлениям запечатлено совершенно особенным, человечным и истинно христианских характером... Можно еще указать на чуждые всякой насильственное™ отношения как русского народа, так и самого правительства к подвластным России народам, чуждые до такой степени, что нередко обращаются в несправедливость к самому коренному русскому народу... вообще не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее сознание, медленно подготовляющееся в его духовном организме, но всецело обхватывающее его, когда настает время для его внешнего практического обнаружения и осуществления» [ 15, с. 189, 189—190,195—196].

По Данилевскому, славянство — культурно-исторический тин, который может образовать свою цивилизацию, если объединится во всеславянский союз. Вывод: «для всякого славянина... идея славянства должна быть высшею идеею» [15, с. 127].

Данилевский полемизировал со славянофилами, оценив их убеждение, что славянам суждено разрешить общечеловеческую задачу как нереализуемое, так как такой задачи вовсе и не существует (такая задача вытекает из гегелевской философии и христианской религии, но против ее наличия могут быть существенные возражения). По Данилевскому, нет общечеловеческого (это абстракция), но есть всечеловеческое как совокупность всего человеческого. «... был только один Всечеловек и тот был Бог» 115, с. 123]. Но русский человек тянется к этому всечеловеческому (но Достоевскому), называя его общечеловеческим.

В заключение сам Данилевский выражает «надежду, что славянский культурно-исторический тин в первый раз представит синтезис всех сторон культурной деятельности в обширном значении этого елова, сторон, которые разрабатывались его предшественниками в отдельности или весьма не полном соединении» [15, с. 508].

Выявив принципиальные различия между славянским и европейским культурно-историческими типами, Данилевский приходит к выводу, что европейцы рассматривают славян как нечто чужое и чуждое, и так будет всегда. Можно сказать, что концепция Данилевского подтвердилась в XX в. объявлением СССР «империей зла» и нападением объединенной Европы вместе с США на Югославию. А. Тойнби назвал западную и русскую цивилизации «сестринскими», но эго не препятствует представлению о принципиальном различии этих двух культурно-исторических типов.

Данилевский выявил также различия между эллинским и германо-романским культурно-историческими типами, что затем подробно исследовал Шпенглер. «Известно, что греки в своих математических изысканиях употребляли так называемую геометрическую методу, между тем как ученые новой Европы употребляли преимущественно методу аналитическую. Это различие в методах исследования не есть случайность, а находит в себе самое удовлетворительное изъяснение в психологических особенностях народов эллинского и германо-романского культурного типов» 115, с. 138].

Данилевский предвосхитил и концепцию становления цивилизаций А. Тойнби с ее принципом «вызов — ответ». «...Персидские войны, которые напрягли дух народа, определяют вступление Греции в период цивилизации... возбудившие же народный дух Пунические войны и знакомство с Грецией вводят Рим в период цивилизации» [15, с. 1111.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >