Нормы управленческой этики.

Нормы управленческой этики не сформулированы в виде каких-либо утвержденных кодексов, официальных требований и т.д. Однако они существуют и могут рассматриваться в двух аспектах - как внутренние (в сообществе профессиональных управленцев) этические нормы и как внешние - как существующие «внешние ограничения» и как социальная ответственность субъектов управления за свои действия (принятые решения) и их последствия.

С точки зрения «внешних ограничений» в управленческой этике ключевую роль играет понятие «института». В соответствии с определением, приведенным в [92, с. 195J, институт - «1) в социологии - определенная организация общественной деятельности и социальных отношений, воплощающая в себе нормы экономической, политической, правовой, нравственной и т.п. жизни общества, а также социальные правила жизнедеятельности и поведения людей; 2) в праве - совокупность норм права, регулирующих какие-либо однородные обособленные общественные отношения». Таким образом, ключевым является понятие нормы - «узаконенного установления, признанного обязательным порядка» [92, с. 338J.

Различают явные (например, закон, контракт, должностная инструкция и т.д.) и неявные нормы (например, этические нормы, организационная или корпоративная культура и т.д.). Как правило, явные нормы носят ограничивающий характер, а неявные - побуждающий, то есть, последние отражают то поведение субъекта, которого от него ожидают остальные.

В составе институтов выделяют три главных составляющих [79J:

  • - формальные правила (конституции, законы, административные акты, официально закрепленные нормы права);
  • - неформальные ограничения (традиции, обычаи договоры, соглашения, добровольно взятые на себя нормы поведения, неписаные кодексы чести, достоинства, профессионального самосознания и пр.);
  • - механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.д.).

Несмотря на нерядоноложенность перечисления, можно видеть, что формальные правила отражают, в основном, запрещающие нормы, а неформальные ограничения - побуждающие нормы.

Роль институтов - уменьшение неопределенности путем установления устойчивой, хотя и не всегда эффективной, структуры взаимодействия между людьми, определение и ограничение набора альтернатив, которые имеются у каждого человека. Институциональные предпосылки оказывают решающее влияние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но, в свою очередь, и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок. Результирующее направление институциональных изменений формируется, во-первых, «эффектом блокировки», возникающим вследствие сращивания институтов и организаций на основе структуры побудительных мотивов, создаваемой этими институтами, и, во-вторых, обратным влиянием изменений в наборе возможностей на восприятие и реакцию индивидов 155].

Эффективное создание и использование различных (в том числе социальных, государственных и др.) институтов является предметом институционального управления, определяемого как целенаправленное воздействие на ограничения и нормы деятельности участников социальной и/или организационной системы [V4J.

Если вернуться к роли именно этических норм, то в управленческой деятельности этические нормы носят доминирующий характер - если возникает конфликт между этическими ограничениями и другими критериями - экономической эффективности, целей метасистемы и т.д., то, в первую очередь, принимаемое управленческое решение должно, в первую очередь, удовлетворять существующим этическим нормам, и уже, во-вторых, быть эффекгивным с точки зрения других критериев.

Кроме того, в социальных системах в идеале руководитель должен служить нравственным образцом для подчиненных, быть для них и педагогом, и воспитателем. Все эго относится к этическим аспектам управленческой деятельности.

Необходимо подчеркнуть социальный характер процесса и результатов управленческой деятельности (особенно в ситуации, когда осуществляется управление людьми). Поэтому, в отличие от внутренней, профессиональной этики, внешняя этика управленческой деятельности реализуется как социальная ответственность управленцев. Сегодня ответственность управленцев за последствия (социальные, экономические, экологические и др.) своих действий (решений) все возрастает и возрастает.

Таким образом, в данной главе мы кратко изложили основания (философские, психологические, социологические, этические, эстетические) методологии управления.

Теперь перейдем собственно к самой управленческой деятельности, ведя изложение в следующей последовательности: характеристики управленческой деятельности (глава 3), логическая (глава 4) и временная (глава 5) структуры управленческой деятельности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >