Методологическая ошибка древних астрономов

Люди много тысячелетий наблюдали за восходом и закатом Солнца — большего числа наблюдений ни за одним явлением на Земле, пожалуй, и не было. Однако, вопреки этому, концепция Птолемея, утверждающая, что Солнце вращается вокруг Земли, оказалась неверной. Видимость, казавшаяся такой очевидной, а следовательно, и объективной, не совпала с действительностью. И мир целое тысячелетие жил в заблуждении по поводу взаимовлияния Земли и Солнца.

Источник: Дзарасов С.С., Меньшиков С.М., Попов Г.Х. Судьба политической экономии и ее советского классика. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004.

Чем была обусловлена эта ошибка? Только ли несовершенством методов, применявшихся в те далекие времена? Да, конечно, и этим тоже, но самой главной причиной было отсутствие у древних ученых строгой и точной методологии проведения астрономических исследований. Их методы получения новых знаний были больше обыденными, чем научными, а следовательно, ни о какой методологии научного познания мира в то время и речи быть не могло. Копернику спустя несколько веков удалось не только воспользоваться новыми методами, но и построить на их основе строгую методологию наблюдений за движением небесных тел и открыть неочевидное, невидимое, казалось бы, противоестественное — такое, чего, по представлениям живших тогда людей, по их наблюдениям, быть просто не могло. Вот в свершении таких открытий, касающихся невидимых сторон изучаемого объекта, предмета, а именно сущности, внутреннего содержания изучаемого, и заключается высокое предназначение методологии науки. Поэтому Маркс и говорил, что если бы сущность (невидимое) и явление (видимое) совпадали, то наука была бы излишней. Все было бы ясно само собой. В самом деле, если бы движение Земли вокруг Солнца можно было прямо наблюдать, то Коперник был бы не нужен, каждый сам себе был бы Коперником.

И в экономической науке видимость бывает настолько непохожей на действительность, что исследователь может невольно попадать в методологические ловушки и делать неверные выводы. Избежать ошибок можно, только используя построение методологических схем исследования, которые помогут за видимыми явлениями распознавать глубинные сущностные характеристики изучаемого предмета, устанавливать его истинные начала. Пожалуй, более всех других ученых-экономистов мира в этом преуспел К. Маркс, создав мощный методологический аппарат изучения природы домонополистического капитализма. Никто ни до ни после не сделал такого исчерпывающего анализа экономики того периода, в котором он жил. Таково мнение многих зарубежных ученых по поводу «Капитала» К. Маркса. Суть его методологии, если говорить коротко, выражается в восхождении от абстрактного к конкретному. При этом весьма важно было найти точку отсчета, т.е. то, с чего следует начать свое восхождение. К. Маркс начал его с такой абстракции, как товар, хотя видимость была совершенно иной, если руководствоваться только этой видимостью, то и начинать надо было бы с другой абстракции, а именно с людей (см. отступление 1.19).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >