Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Банковская система в современной экономике
Посмотреть оригинал

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

Изменение целевой ориентации. Новые акценты в денежно-кредитной политике и повышении эффективности банковского надзора

В условиях глобальных экономических событий, формирования новых подходов к построению мировой финансовой архитектуры важное значение имеет уточнение некоторых фундаментальных основ банковской деятельности, и прежде всего целевой ориентации денежно- кредитных институтов.

Цель банка, как известно, рождена его генетической природой, поэтому ее не следует рассматривать изолированно от банка как общественного денежно-кредитного института. На каком бы историческом этапе ни находился банк, его цель неразрывно связана с интересами экономических субъектов, с тенденциями экономики.

Как правило, цели деятельности банков фиксируются в банковском законодательстве. К примеру, Немецкий федеральный банк получает полномочия в целях сохранения стабильности национальной денежной единицы, достигая цели, данный банк решает задачу поддержания экономической политики в целом. В Законе о Бундесбанке формулируются три его задачи: регулирование денежной массы в обращении, обеспечение хозяйства кредитными ресурсами, осуществление платежного оборота. Перед банком Англии как эмиссионным институтом поставлены цели поддержания целостности и покупательной способности национальной валюты, сохранение стабильности финансовой системы, включая систему платежей и расчетов, содействие в повышении эффективности сектора финансовых услуг. Согласно законодательству ФРС, США призваны обеспечить гибкую денежную политику, возможность переучета коммерческих векселей, создать более эффективный контроль над банковской деятельностью.

Целями деятельности Банка России выступают: зашита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Как отмечается в Законе о Банке России: «Получение прибыли не является целью деятельности Банка России» (ст. 3).

Анализ показывает, что в абсолютном большинстве стран с рыночной экономикой основной целью — и зачастую единственной — является защита покупательной способности национальной валюты. Эта цель, однако, тесным образом связана с другой более емкой целью — целью обеспечения устойчивого экономического роста. Не случайно в законодательстве отдельных западных стран наряду с главной задачей обеспечения устойчивости национальной валюты обозначена и другая специальная социально-экономическая задача — снижение безработицы посредством стимулирования роста производства. В связи с этим деятельность центрального банка не замыкается на интересах сферы самого банка, а направлена и на товарное наполнение рынка, на рост производства.

Конечно, банк является институтом, регулирующим обмен, инструменты его деятельности лежат в денежной сфере, плоскости денежного оборота. Однако из этого вовсе не следует, что эта деятельность проходит изолированно от других стадий воспроизводства. По своей сущности, являясь общественным денежно-кредитным институтом, центральный банк, безусловно, сопричастен к производству валового продукта, к товарообороту. Конечная цель центрального банка фактически связана не со стабильностью «денег ради самих денег», а с устойчивым развитием экономики.

С позиции качества банковской деятельности правильнее поэтому считать, что цель центрального банка состоит в обеспечении устойчивого развития экономики на основе системы регулирования денежного оборота, гарантирующей покупательную способность национальной валюты с помощью инструментов денежно-кредитной политики.

С монетарной точки зрения, с точки зрения воздействия на экономический оборот существенное значение имеют не только достижения в области ценовой стабильности, но и структура денежной массы, полнота ее прохождения через кассы банка, скорость обращения. Эмиссионные банки не должны забывать и о масштабах денежных суррогатов, функционирующих в денежном обороте, и о бартере, реально принимать шаги для рационализации денежного оборота.

С монетарной точки зрения важно и другое обстоятельство. Как известно, политика эмиссионного банка предполагает использование не только денежного, но и кредитного инструментария — недаром его политика называется денежно-кредитной, а не только денежной. К сожалению, следует признать, что современная денежно-кредитная политика Банка России в большей степени имеет денежную окраску: рефинансирование, его процентная и учетная политика представлены слабо как в прошлом, так и в настоящем. В связи с этим мы разделяет рекомендации в адрес Банка России, в политике которого слабо просматривается поддержка его непосредственных клиентов — коммерческих банков путем их кредитования, более гибкого нормативного регулирования в целях повышения роли банков в развитии экономики, увеличения масштабов их операций.

Денежно-кредитная политика центрального банка, имеющая свои параметры и границы, направленная на обеспечение устойчивости денежного оборота, является частью общей экономической политики, подчинена ей, должна в большей степени работать на развитие экономики в целом, на социальное развитие государства, в том числе посредством создания необходимых условий для устойчивого развития как банков, так и других экономических субъектов. Монетарная политика Банка России, ее цели, связанные с укреплением денежного оборота и экономики, должны быть явственно обозначены как в законодательстве, так и в реальной жизни.

Представляется, что денежно-кредитная политика, определяющая государственную стратегию и тактику в монетарной сфере, должна отразить концепцию, ориентированную «в конечной цели на содействие инновационному развитию экономики», содержать «подраздел, где оценивалась бы эффективность применяемых Банком России методов и инструментов денежно-кредитной политики с точки зрения достижения макроэкономических целей развития экономики»1.

К сожалению, в денежно-кредитной политике крайне ограниченно представлена ее кредитная составляющая, ее роль в стимулировании банковского кредитования производственного сектора, инвестиционных и инновационных проектов. Воздействие этой политики лишь на объем обращающихся средств платежа не оказывало сколько-нибудь заметного влияния на структуру кредитов ни в межотраслевом, ни в территориальном перераспределении капитала, а по его видам.

Анализ показывает, что роль Банка России в регулировании денежно- кредитных отношений ограничена главным образом политикой рефинансирования, которая в условиях кризиса, с учетом настойчивых рекомендаций банковского сообщества, наконец, активизировалась. Вряд ли столь узкое понимание роли денежно-кредитной политики именно в кредитном регулировании можно признать достаточным. Вхождению денег в хозяйственный оборот следует придать кредитный характер. Только в таком качестве, согласно общепринятой теории, деньги в современной экономике не только выполняют свои функции, но и способствуют расширению деловой активности. Рассмотрение кредита главным образом как инфляционного фактора игнорирует его позитивную роль как ускорителя общественного развития.

В денежно-кредитной политике должно найти большее отражение ее взаимодействие с бюджетной политикой, ее прозрачности, развитие системы прогнозирования, анализа, а также методов моделирования макроэкономических процессов. Особое место в документе о денежно- кредитной политике должно занимать раскрытие ее влияния не только на денежное предложение, но и на спрос, а также на немонетарные факторы инфляции.

Как справедливо отмечается, «оценка деятельности Банка России и эффективности его ДКП должна производиться не по произвольному, а по репрезентативному набору важнейших показателей»1. В целом структура документа о денежно-кредитной политике, не менявшаяся многие годы, должна быть изменена. Поскольку мероприятия по совершенствованию банковской системы, финансовых рынков тесно соприкасаются с денежно-кредитной политикой, а мероприятия по совершенствованию платежной системы напрямую затрагивают денежный оборот и регулирование денежного обращения в стране, их следует помещать не как приложение к документу, а сделать органичной частью денежно-кредитной политики.

К сожалению, Банк России не участвует в дискуссиях о направлениях совершенствования денежно-кредитной политики,не исключено поэтому, что в дальнейшем потребуется ее независимая экспертиза.

С позиции совершенствования банковской деятельности важно уточнить цель не только центрального, но и коммерческих (деловых) банков. Согласно Закону о банках и банковской деятельности, кредитная организация как юридическое лицо осуществляет свои операции «для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности» (ст. 1).

Представляется, что столь категоричное суждение о целевой ориентации банка явно преувеличено. Между тем при всей схожести банка с предприятиями он, тем не менее, отличается от них, что, видимо, связано со спецификой его капитала, с характером его деятельности, особенностями банковского продукта и оказываемых им услуг. К примеру, деятельность центрального банка вряд ли можно с полным основанием отнести к деятельности предприятия. Предприятие как «имущественный комплекс, созданный юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности», ассоциируется с экономическим субъектом, занимающимся бизнесом на уровне «первичной организационной единицы». Центральный банк лишь условно можно назвать предприятием; его деятельность, будучи самостоятельной в юридическом, производственном, финансовом и организационном отношении, носит несколько иной, более широкий характер. Центральный банк, как отмечалось, — это общенациональный институт, осуществляющий свою деятельность не ради своей собственной коммерции, а в интересах государства (или группы стран, например, Европейский центральный банк), в интересах устойчивости денежного оборота. В отличие от деятельности предприятия центральный банк действует не во имя собственных экономических интересов, а во имя экономики в целом, что, на наш взгляд, весьма существенно. Центральный банк не работает ради получения им своей собственной прибыли, это общественный институт, работающий ради общественных интересов.

Это обстоятельство является основополагающим и для коммерческих банков. Банк как предприятие — это лишь определенная его форма, но не его суть. С одной стороны, банк как любое юридическое лицо имеет свою структуру. Как любой экономический агент банк, имеющий базовые компоненты, обладающий капиталом, осуществляет определенную деятельность, имеет своих работников, продавцов, технические средства и коммуникации. Разница, с другой стороны, состоит в том, что все они существенно различаются по своим качествам. Банк лишь условно можно назвать предприятием, подчеркивая этим его производительный характер. Банк условно можно назвать мануфактурой, фабрикой, магазином, но в любом случае это будет совершенно иной субъект, отличающийся от других экономических агентов. Его капитал — это капитал, отделившийся от промышленного и торгового капитала, его деятельность, безусловно, имеет ярко выраженную специфику, его персонал — это люди особой профессии, а технические средства предназначены для ведения особых операций.

Все это приводит к убеждению о том, что по своей сущности коммерческие (деловые) банки — это прежде всего общественные агенты и лишь во вторую очередь субъекты, работающие в коммерческих целях для получения прибыли. Нельзя забывать и того, что деловые банки работают главным образом не на своих деньгах. Общество (в лице отдельных вкладчиков) доверило им свои капиталы, эти капиталы не принадлежат банкам, последние лишь осуществляют управление ими.

К сожалению, данное положение не всегда согласуется с практикой. Центральные банки не прочь заработать больше прибыли, а для коммерческих банков нет зачастую иных целей, кроме получения наиболее высокого дохода. Однако это не меняет дело.

Если банк не предприятие, то что это такое? Более удачным, на наш взгляд, является его характеристика как института.

Институт как некое «установление» адресует в большей мере некоему, особому уставу[1], учреждению, имеющему особый статус. «Институт» (от лат. institutum — установление, учреждение) — термин, используемый для обозначения совокупности норм права, «охватывающих определенный круг общественных отношений»[2]. Не случайно в новой британской энциклопедии, а также в современной итальянской энциклопедии исходным в определении сущности банка является термин «институт»[3].

Конечно, использование того или иного термина не служит еще критерием истины. В конце концов, это может быть следствием той или иной национальной традиции. Однако с точки зрения содержания самого термина, как представляется, более правильно при раскрытии сущности банка исходить из термина «институт», подчеркивающего общественное предназначение банковского учреждения.

Принципиально важно сохранить в банках именно это их общественное начало. Банк как денежно-кредитный центр, будучи экономическим институтом, должен в этой связи преследовать не только свои коммерческие интересы, связанные с получением прибыли. По оценке современной теории предпринимательства, прибыль теряет свое особое положение как единственная и как в каждом отдельном случае максимальная целевая переменная величина[4]. Цели банка давно лежат в плоскости других, более емких ценностей.

Цели предприятия, фирмы лежат не в плоскости получения дохода, а в плоскости конкурентного поведения агентов экономики, в том числе в области ценовой конкуренции, качества продукции, обслуживания клиентов, репутации. Для предприятия ббльшие ценности заложены в возрастании капитала, стратегической ориентации на выбор места или объекта конкуренции. Целью предпринимательской деятельности становится не максимизация прибыли через минимизацию расходов, а нахождение стратегического преимущества на базе технологических, продуктовых и организационных инноваций. От классического представления цели как максимизации прибыли предприятия перешли к ориентации на поиск новой технологии и организации производства, минимизации риска, устойчивое развитие.

Все эти компоненты можно отнести к разряду экономических целей. Помимо их перед банком могут встать и неэкономические цели, в том числе стремление к самоутверждению, укреплению имиджа, достижению успеха, постоянству развития и предсказуемости (как результату надежного планирования и прогнозирования), достижению социальных и этических целей во взаимоотношениях с общественностью, законодательной властью, надзорными органами и эмиссионным банком, достижению согласия с акционерами, конкурентами, клиентами и сотрудниками банка.

Об этом много говорилось еще в источниках столетней давности, в которых авторы отмечали, что цель банковской деятельности заключена прежде всего в создании системы кредита, «которая обеспечивала бы капиталу возможно более выгодное, доступное и менее рискованное помещение, и вместе с тем удовлетворяла бы всем условиям и потребностям производительного труда и торгового обмена»[5]. По мнению авторов тех лет, цели банковской деятельности не ограничиваются исключительно выгодой для капитала, для банка, а увязываются с доступностью, с меньшим риском помещения ресурсов и, что немаловажно, не только с интересами банка, но и с интересами промышленного и торгового капитала.

История банковского дела свидетельствует о том, что цели и задачи банковской деятельности неизбежно увязывались с интересами обеих сторон, виделись в том, чтобы для одной стороны создать возможность выгодно поместить свободные капиталы, для другой — пользоваться этими капиталами на более приемлемых условиях, чем при непосредственных кредитных сделках межу кредиторами и заемщиками.

К сожалению, российские коммерческие банки изменили цели своей деятельности: на первое место поставили не интересы хозяйства, а свои собственные интересы, связанные с получением прибыли. По существу, это и стало главной причиной неэффективности их современного развития. Устремленность банков к получению прибыли, ажиотаж вокруг прибыли как цели деятельности, по существу, подталкивает банки к более рискованным действиям, а, как это показывает мировой и отечественный опыт, в условиях отсутствия должного умения правильно просчитывать их последствия приводит к огромным потерям. Ориентация деятельности банков на получение прибыли как главного целевого стимула, по сути, становится существенной причиной возникновения кризисных потрясений.

Представляется, что с учетом фундаментальных основ банковской деятельности, отражающих ее природу и лучшую банковскую практику, содействующих устойчивому развитию, целесообразно в банковское законодательство внести некоторые изменения, учесть современные представления мирового сообщества о содержании цели коммерческого банка, а также о некоторых новых явлениях современной банковской практики.

Одним из факторов обеспечения устойчивого развития национальной банковской системы в посткризисный период является повышение эффективности банковского надзора.

В соответствии с российским законодательством функция банковского надзора возложена на Банк России, который обязан его осуществлять в целях поддержания стабильности банковской системы. В других странах функции надзора выполняют не только центральные банки.

Как показывает международная и российская практика, при всей развитости банковского надзора, наличия разнообразных его моделей он не способен предотвратить банковские кризисы. Доказательство тому — современный глобальный экономический и банковский кризис, охвативший многие страны, в том числе Россию.

В чем же в этом случае заключается эффективность банковского надзора и как его следует повышать?

Банковский надзор есть система мер по наблюдению за состоянием банковского сектора, выявлению и устранению частных или общих проблем в его развитии. Но банковский сектор представляет собой лишь один из секторов экономики страны, его развитие тесно связано со всей экономикой, но он имеет и собственные закономерности развития.

Поэтому банковский надзор есть важный, но не единственный фактор обеспечения устойчивости банковского сектора и предотвращения банковских кризисов. Эффективность банковского надзора следует связывать не с предотвращением банковского кризиса, а со снижением вероятности его возникновения, что предполагает:

  • ? своевременное выявление и устранение проблем на уровне функционирования отдельной кредитной организации;
  • ? своевременное выявление и устранение отрицательных тенденций, возникающих в процессе развития всего банковского сектора.

Акцент на своевременное выявление и устранение проблем в банковском секторе на макро- и микроуровне обусловил его своевременное направление развития как рискоориентированное.

Степень реализации в механизме банковского надзора его назначения представляет собой критерий оценки его эффективности.

Рассмотрим состояние, проблемы и направления повышения эффективности надзора применительно к отдельным его составляющим.

I. Уровень законодательного обеспечения надзорной деятельности Банка России.

Важным условием обеспечения результативности банковского надзора является наличие необходимой для него правовой, методологической и методической базы.

Надзорная функция Банка России, включающая определение пруденциальных норм и требований к лицензированию и последующей деятельности, организацию контроля за их соблюдением, введение санкций вплоть до отзыва лицензий, нуждается в четком законодательном и нормативном регулировании.

В целом необходимая законодательная база в России создана. Ее основу составляет Закон о Банке России.

Вместе с тем в последние годы Банк России стали критиковать за превышение своих полномочий в процессе отзыва лицензий. Предметом критики является профессиональное суждение, на основании которого принимается решение об отзыве банковских лицензий, но правовой статус которого законодательно не обозначен.

Действительно, в условиях развития риско-ориентированного надзора, когда объектом оценки надзорного органа являются не только формализованные показатели, но и качество управления и степень соблюдения кредитной организацией законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, содержательное (не формальное) профессиональное суждение, в том числе касающееся решения об отзыве банковской лицензии, носит в значительной мере субъективный характер. Однако данная черта профессионального суждения неизбежна, если стоит задача принятия адекватного реальным условиям решения, направленного на оздоровление банковского сектора.

Вместе с тем имеющая место критика Банка России может привести к снижению качества банковского надзора, усилению его формализма. Поэтому наряду с принятием мер по повышению обоснованности профессионального суждения необходимо законодательно зафиксировать право Банка России принимать решения о выдаче или отзыве банковских лицензий на основе профессионального суждения, определить основные требования к его содержанию. Однако реализация данного предложения требует решения другого принципиального вопроса — развития методологических и методических основ лицензирования и оценки деятельности кредитных организаций.

На стадии лицензирования главной проблемой остается обоснование стратегии развития кредитной организации, оценка состава и финансового состояния учредителей кредитной организации, оценка роли совета директоров в управлении ее деятельностью, оценка профессионализма предполагаемых топ-менеджеров. Указанные положения должны найти отражение в соответствующих нормативных актах Банка России.

11. Оценка и направление развития методологического и методического обеспечения надзорной деятельности Банка России.

Методологическую и нормативную основу банковского надзора за действующими кредитными организациями составляют подходы к оценке их деятельности, отраженные в специальных нормативных актах Банка России и реализуемые в ходе проведения дистанционного и контактного надзора.

В целом эти подходы и механизмы их реализации соответствуют международным стандартам.

В качестве основных черт российской системы банковского надзора за действующими кредитными организациями можно выделить: его ориентированность на оперативное выявление отдельных проблем и отдельных проблемных банков; комплексность процедур по оценке деятельности кредитных организаций; широта охвата мониторингом и контролем разных сторон деятельности кредитных организаций, а также сфер управления; использование инструмента прогнозирования для оценки состояния отдельных сторон деятельности кредитной организации.

Однако, как показала реальность, несмотря на эти положительные черты, систему банковского надзора в России нельзя назвать эффективной.

В методологическом и методическом плане его главный недостаток состоит в отсутствии внимания к системным рискам, возникающим как на уровне отдельного кредитного института, так и на уровне банковского сектора в целом.

Именно системный риск вызывает банкротство кредитной организации и кризис в банковской системе.

Однако природа системного риска не изучена, отсутствуют разработки, касающиеся причин и процесса трансформации отдельных рисков в системный. Это приводит к несовершенству оценки банковских рисков. Более того, развитие финансовых и банковских инструментов обусловливает появление новых, еще мало изученных, а потому слабо регулируемых банковских рисков. Данные обстоятельства, а также процессы глобализации финансовых и денежных рынков вызывают необходимость усиления межгосударственного регулирования финансовых и банковских рисков.

В настоящее время все эти проблемы пока не имеют практического решения. Прежде всего в России отсутствует достаточный опыт идентификации отдельных банковских рисков, а тем более системных. Как правило, используются уже известные признаки проявления того или иного банковского риска. Однако полной картины возможных признаков нет даже по наиболее известным банковским рискам: кредитным, рыночным, рискам ликвидности.

Природа других банковских рисков (депозитного, репутационного, правового и др.) вообще не изучена. Не раскрыта природа и нового для банковской системы риска — риска производных финансовых инструментов. В результате не может быть обеспечена достоверная оценка и эффективное регулирование известных в банковской практике рисков, тем более эти задачи не могут быть решены на уровне системных рисков.

В современных условиях серьезное внимание мировое банковское сообщество и Банк России уделяют оценке кредитного риска банковских операций, включая и забалансовые кредитные операции, а также операционному риску. В целях регулирования уровня этих и других банковских рисков Базельский комитет по банковскому надзору систематически совершенствует подходы к оценке достаточности собственного капитала. При расчете этого показателя в настоящее время учитывается кредитный риск, отражающий риск балансовых и забалансовых инструментов; рыночный риск, включающий процентный, фондовый и валютный риски. В последние годы оценке и регулированию стал подвергаться операционный риск.

Совокупность этих рисков оценивается и регулируется посредством показателя достаточности собственного капитала, который в этой связи в определенной мере отражает совокупный риск платежеспособности банка. Таким образом, показатель достаточности капитала может являться индикатором уровня совокупного риска, но при этом должны соблюдаться следующие условия: а) если оценка совокупного риска включает все виды рисков, которым подвержен кредитный институт. В настоящее время методика расчета показателя достаточности капитала не включает множество банковских рисков: депозитный, репутационный, правовой, риск производных финансовых инструментов и др.;

  • б) если методика оценки уже известных банковских рисков соответствует необходимым требованиям, позволяющим ей адекватно измерять уровень соответствующего риска. В настоящее время серьезными недостатками страдают имеющиеся методики опенки кредитного, рыночного, операционного рисков;
  • в) если оценка рисков осуществляется на основе достоверной информации, осуществляется не формально, с проведением всей совокупности аналитических процедур: анализа динамических рядов, факторного анализа, анализа внешней среды, сравнительного анализа. Все эти условия соблюдаются не в полной мере;
  • г) если на всех стадиях расчета и оценки совокупного риска участвуют грамотные аналитики, способные адекватно трактовать сложные и порой противоречивые экономические процессы, имеющие место в деятельности кредитной организации.

Поскольку перечисленные выше условия отсутствуют, целесообразно на данном этапе совершенствовать методику опенки достаточности собственного капитала, добиваясь повышения достоверности оценки и полноты отражения банковских рисков. Одновременно стоит расширить научные исследования, касающиеся классификации признаков проявления известных и новых банковских рисков; природы и признаков системных банковских рисков.

Эти теоретические разработки должны создать необходимую основу для совершенствования методов идентификации, оценки и регулирования банковских рисков, в том числе системных.

Другим направлением развития методологической и методической базы банковского надзора Банка России является совершенствование подходов к анализу и оценке качества управления в кредитных организациях.

В современную методику Банка России по оценке экономического положения кредитных организаций, на основе которой осуществляется классификация их по степени проблемности, включены лишь отдельные аспекты управления банком. Оценке подвергается организация стратегического планирования, управления рисками и внутреннего контроля.

Недостатками применяющегося подхода к оценке системы управления, снижающими его эффективность, являются:

  • ? отсутствие связи в оценке системы управления кредитной организацией с оценкой состояния основополагающих сторон ее функционирования: уровнем и достаточностью собственного капитала, качества активов, состояния ликвидности и прибыльности, в результате чего оценка системы управления не отражает его эффективность;
  • ? ограниченность сфер управления, подвергающихся анализу и оценке, в частности отсутствие оценки роли совета директоров в управлении деятельностью кредитной организации; содержания кадровой политики и системы повышения квалификации сотрудников; эффективности работы кредитного комитета;
  • ? отсутствие содержательной оценки направленности, типа и эффективности проводимой банком политики, в том числе кредитной, депозитной и процентной сферы, а также в области управления ликвидностью.

В связи с этим оценка управления банком должна быть расширена и должна отражать его качество и эффективность.

Подходы к оценке кредитной организации требуют существенной корректировки и в части акцента на устойчивость. Для этого методический и аналитический инструментарий должен быть дополнен:

  • ? изучением и оценкой стабильности и сбалансированности различных сторон деятельности кредитной организации;
  • ? изучением и оценкой внешней среды;
  • ? прогнозным анализом состояния банка с учетом разных ситуаций в экономике России или соответствующего региона.

III. Механизм осуществления банковского надзора и оценка его эффективности со стороны Банка России.

Реализация разработанных Банком России методологических и методических подходов к организации надзора осуществляют конкретные люди посредством выполнения соответствующих процедур.

Главным недостатком банковского надзора на стадии его проведения являются:

  • ? формальное применение установленных правил и норм, обусловленное как сознательным сокрытием реального положения дел в конкретной кредитной организации, так и недостатком профессионализма сотрудников Банка России и его территориальных учреждений;
  • ? отсутствие практики оценки эффективности применяемых надзорных мер со стороны самого Банка России.

В целях устранения первого недостатка целесообразно:

  • ? ввести практику аттестации аналитиков Банка России с проверкой уровня знаний по бухгалтерскому учету в кредитных организациях, системному анализу банковской деятельности, банковскому менеджменту;
  • ? осуществлять отбор аналитиков исходя из проверки их способности к самостоятельному мышлению, умению интерпретировать экономические процессы и тенденции с учетом выявления существенных факторов;
  • ? проводить систематические тренинги, коллективное обсуждение конкретных ситуаций, презентации полученных выводов, деловые игры с потенциальными клиентами.

Одновременно необходимо повышать ответственность аналитиков за сознательное сокрытие реального положения дел в кредитной организации. Обоснованность принимаемых аналитиком решений об отнесении кредитной организации к той или иной классификационной группе могла бы быть более достоверной, если бы в процессе оценки использовались:

  • а) разные методы оценки отдельных сторон деятельности: анализ динамических рядов, сравнительный анализ, факторный анализ;
  • б) разные модели оценки: аналитическая, статистическая, прогнозная.

Важным резервом повышения достоверности оценки финансовой устойчивости кредитных организаций является также установление более тесных контактов инспекторов Банка России с аудиторами, поскольку имеется пересечение интересов в части опенки достоверности отчетности и полноты создаваемых резервов на возможные потери по активным операциям.

Укреплению таких контактов могло бы содействовать:

  • ? согласование по срокам проведение проверок некоторых наиболее проблемных организаций с обсуждением отдельных аспектов заключений по проверкам;
  • ? привлечение к внеплановым проверкам на основе договоров аудиторских фирм, имеющих высокую репутацию, с тем чтобы оперативнее получать необходимую информацию об отдельных кредитных организациях;
  • ? проведение обсуждения практики применения некоторых стандартов аудиторской деятельности для возможного их использования в инспекционной деятельности.

Повышению эффективности банковского надзора может серьезно способствовать внедрение практики опенки достигнутого эффекта проводимых мер надзорного реагирования.

В некоторых зарубежных моделях оценки устойчивости кредитных организаций, например в модели RATE, используемой Банком Апглии, включен специальный блок, называемый оценкой эффективности применения инструментов надзора. Этот блок является завершающим и предполагает заключение о состоянии дел соответствующего банка в период проведения мер надзорного реагирования.

Речь идет не о количестве и структуре применяемых санкций, а об оценке эффективности введенного центральным банком режима взаимоотношений с соответствующим банком.

Такую практику стоит использовать и в России. Предметом оценки может стать динамика принадлежности кредитной организации к определенным классификационным группам; факт резкого изменения классификационной группы или нескольких групп должен быть предметом специального изучения с позиции достоверности приведенной оценки и правильности выбора мер надзорного реагирования.

  • [1] Даль В. Толковый словарь. М. : Б. и., 1955. Т. 2. С. 46.
  • [2] Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М.: Б. и., 1953. Т. 18. С. 219.
  • [3] Thc New Encyclopedia. Britannica. Vol. 1. Founded 1768. 2000. S. I, S. a. P. 871; La piccolaTrec-cani institute Delia. Enciclopcdia Italiana, Fondata da Giovannitreccai 1. Roma, 1995. P. 995.
  • [4] Die zielfunktionen der Krcditiustitutc Dissertation zur Erlangung der Grades cines Doktorsdcr Haudclwirtschaftcn. Wien, 1970. P 119-120.
  • [5] Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб. : Б. и., 1898. Т. XXV. С. 885.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы