Методическое обеспечение судебной оценочной экспертизы

Одна из начальных стадий практического формирования методической основы СОЭ обсуждалась на конференции «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», которая состоялась 26 апреля 2012 г. в Московском государственном строительном университете. На конференции была озвучена позиция Следственного комитета РФ и судейского корпуса, согласно которой судебной экспертизе отдается предпочтение как доказательству по делу перед отчетом об оценке и экспертным заключением оценщиков в рамках ФЗ об оценке.

Из дискуссии на конференции стало ясно, что судьи и следователи не доверяют оценщикам и предлагают решать проблемы определения стоимости своими методами, назначая СОЭ. Основаниями для производства СОЭ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. При этом СОЭ считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие СОЭ, должны представить объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Самоотвод должен быть заявлен судебным экспертом до рассмотрения дела по существу. Наряду с общими основаниями для самоотвода (отвода) участников процесса (ст. 61, 62 УПК РФ, ст. 16 ГПК РФ, ст. 21,22 АПК РФ) существуют специфические основания для самоотвода (отвода) судебного эксперта:

О некомпетентность эксперта;

О служебная или иная зависимость, в которой находился или находится эксперт, от лица, участвующего в деле;

О личная заинтересованность в исходе дела (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23, 27 АПК РФ).

В арбитражном процессе в дополнение к этим основаниям приведено еще одно специфическое основание (ст. 23 АПК РФ) для отвода эксперта — проведение сведущим лицом ревизии или проверки, материалы которой послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Других оснований, кроме содержащихся в упомянутых выше статьях, для отвода судебного эксперта не имеется, например: требование наличия лицензии, аккредитации, членства в каком-то профессиональном объединении, высшего профильного образования и др.

Эксперт может быть отведен или ему рекомендуется заявить самоотвод, если он:

  • 0 при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве эксперта или свидетеля;
  • 0 является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
  • 0 лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

О находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Эксперту рекомендуется отказаться также от дачи заключения эксперта, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.

Процесс проведения экспертизы рекомендуется разделить на несколько этапов:

  • 7) подготовительная стадия, когда эксперту необходимо ознакомиться с определением о назначении экспертизы, сформулированными вопросами, поступившими материалами, определить достаточность представленных материалов для проведения экспертизы;
  • 2) исследование объекта экспертизы в соответствии с поставленными вопросами, объективное, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей компетенции, всесторонне и в полном объеме. Если при проведении экспертизы используемые приборы и инструменты подлежат аттестации, сертификации и поверке, то такие приборы обязательно должны быть сертифицированы, аттестованы и поверены, о чем конкретно должно быть указано в заключении эксперта (применительно к стоимостной экспертизе под приборами можно понимать специальные программные средства);
  • 3) формулировка выводов;
  • 4) составление письменного заключения эксперта.

Лицо, назначившее судебную экспертизу (судья, следователь, дознаватель, прокурор), обязано разъяснить эксперту его права и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 и 310 УК РФ. Если определение (постановление) о назначении судебной экспертизы поступило по почте в адрес эксперта, не работающего в экспертном учреждении, или в адрес руководителя экспертного учреждения, который сам проводит эту экспертизу, то актом разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности следует считать дачу ими соответствующей подписки, прилагаемой к делу, а также отметку о предупреждении данных лиц об уголовной ответственности, помещаемую во вводной части заключения (п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ). Отказ принять заключение в подобных случаях из-за того, что никто лично не предупреждал судебного эксперта, не основателен. Кроме того, давший заключение эксперт, вызванный в судебное заседание, предупреждается судьей лично, о чем экспертом дается подписка в протоколе судебного заседания.

Обязанности и права экспертов в рамках проведения СОЭ. Лицо, назначенное судебным экспертом, обязано:

О явиться по вызову судьи (суда) (следователя, дознавателя);

О заявить самоотвод при наличии у него на то оснований;

О принять экспертизу к производству;

О провести полное и всестороннее исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение эксперта по поставленным перед ним вопросам;

О составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение эксперта и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта и его компетенции, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

О отказаться от исследования вопросов, ответы на которые несут правовую оценку (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 12.12.2010);

  • 0 не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
  • 0 обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперту также предписывается исполнять обязанности, предусмотренные соответствующим конкретным процессуальным законодательством.

При производстве СОЭ эксперт не вправе (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ):

0 вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

О самостоятельно собирать материалы дела о предмете экспертизы для производства судебной экспертизы;

О сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

О уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Эксперт не вправе также отказаться от производства порученной ему судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Эксперт имеет право:

О задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям (ч. 1, 3 ст. 85 ГПК РФ);

О знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (необходимыми для ее производства);

О ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы;

О ходатайствовать перед судом или лицом, назначившим экспертизу, о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

О участвовать с разрешения лица, назначившего экспертизу, в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету проводимой им судебной экспертизы (ст. 57 УПК РФ);

О участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям (ч. 3 ст. 55 АПК РФ);

О обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

О делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

О обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначившего судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени (комиссия экспертов) дает письменное заключение эксперта и подписывает его. Подпись эксперта (комиссии экспертов) удостоверяется печатью организации, которой поручено проведение экспертного исследования.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны быть отражены:

О время начала и окончания производства СОЭ;

О место проведения СОЭ;

О основания для производства СОЭ;

О сведения об органе или о лицах, назначивших СОЭ;

О сведения об эксперте, а именно: фамилия, имя, отчество, образование, экспертная специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

О предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформление им соответствующей подписки и направление ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

О вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов);

О объекты исследований и материалы дела (копии материалов дела - Постановление Пленума ВАС РФ № 66 от 20.1.2006, ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ), представленные эксперту для производства СОЭ;

  • 0 сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве СОЭ (согласно определению или постановлению о назначении СОЭ);
  • 0 содержание и результаты исследований с указанием примененных экспертом методик;
  • 0 оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, но в определении суда по поводу этих обстоятельств ему не были поставлены вопросы, то ему рекомендуется включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение эксперта. Таким образом, в заключении должны быть отражены не только вопрос и ответ, но и изложение существенных обстоятельств, определивших характер заключения (экспертная инициатива).

Заключение эксперта предоставляется в письменной форме. Вопросы суда во вводной части заключения, как правило, приводятся точно в той формулировке, как в определении суда. Иногда допустимо перефразирование экспертом вопроса (вопросов) без изменения его (их) сути, если избранная судом формулировка, по мнению эксперта, неточна, что может быть связано со спецификой профессиональной терминологии. Информацию о перефразировании вопроса суда и его причинах следует указать во вводной части заключения эксперта. Эксперт может объединять несколько вопросов в один, если эти вопросы имеют единое смысловое значение.

Если эксперт не вызывается в суд, то в заседании суда анализируется содержание заключения эксперта. В случаях, когда эксперт по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда вызывается в заседание суда, ему могут быть заданы дополнительные вопросы (в рамках экспертных исследований) с целью разъяснения и уточнения заключения эксперта, проведенного исследования и сделанных выводов. Вопросы, задаваемые эксперту, не могут выходить за рамки тех вопросов, которые он исследовал в представленном им заключении эксперта. Если в ходе судебного заседания возникает необходимость постановки перед экспертом новых вопросов, выходящих за рамки заключения эксперта, на это необходимо обратить внимание суда.

Эксперт в судебном заседании не может формулировать новые выводы, отличающиеся от указанных в заключении. В ходе судебного заседания эксперт может лишь уточнять и разъяснять проведенное экспертное исследование и те выводы, которые он сделал.

Ответы эксперта на вопросы суда заносятся в протокол судебного заседания. Неполнота и неясность выводов в заключении эксперта, когда они не могут быть разъяснены в результате допроса эксперта, являются основанием для назначения судом дополнительной экспертизы, которая может быть поручена тому же эксперту либо другому (по ходатайству сторон).

Повторная судебная экспертиза назначается в связи с возникшими у суда (лица, производящего дознание, следователя, прокурора) сомнениями в правильности или обоснованности представленного экспертом заключения.

Производство повторной СОЭ поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Если вывод эксперта суд признает недостоверным, то представленное заключение, как правило, отвергается судом как форма судебного доказательства. Кроме того, несоблюдение экспертом процессуальных требований к форме заключения может дать основания суду не признать его в качестве судебного доказательства, несмотря на обоснованные и объективные выводы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >