Процессуальные различия понятий «оценщик» и «судебный эксперт», «отчет об оценке» и «заключение эксперта»

В последнее время мы все чаще сталкиваемся с рассуждениями об участии оценщика в судебном процессе, о статусе оценщика в арбитражном, гражданском и уголовном процессе, о необходимости включения отчета об оценке в заключение эксперта и т.п. Насколько корректны такие рассуждения? Как они соотносятся с действующим законодательством РФ?

Очевидно, что путаница в вопросах участия оценщика в судебном процессе возникает вследствие реализации на практике правовой нормы ч. 3 ст. 9 ФЗ об оценке, согласно которой «в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа». Из смысла этой нормы следует, что специалист-оценщик на основании определения суда становится участником судебного процесса, выполняя в рамках этого самого судебного процесса проведение оценки объекта оценки.

В связи с этим необходимо отметить, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено наделение оценщика статусом участника судебного процесса. Дело в том, что при возникновении в судебном процессе вопросов, требующих специальных знаний, в частности определения стоимости различных видов активов, имущественных прав, судом назначается экспертиза, которая проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Положения о статусе, правах и обязанностях как участника судебного процесса именно эксперта содержатся в ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ. В этих законодательных актах оценщик как участник судебного процесса не упоминается.

Можно сказать, что судебный эксперт и оценщик действуют в различных областях правового поля, являются субъектами различных видов деятельности, осуществляя различные функции.

Зачастую случается так, что специалист-оценщик, на основании определения суда участвующий в судебном процессе в качестве эксперта, решая задачи определения стоимости различных видов активов или имущественных прав, «не замечает» принципиальных различий между судебной экспертизой и оценкой объекта оценки, тем более что методологический аппарат решения задач, требующих оценки стоимости, у оценщиков и судебных экспертов во многом совпадает. Чем же отличается деятельность оценщика от деятельности эксперта?

Во-первых, судебный эксперт и оценщик являются субъектами различных областей деятельности. Согласно ст. 4 Закона об оценке, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из СРО оценщиков и застраховавшие свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом. Из этого следует, что оценщик является субъектом оценочной деятельности.

Во-вторых, изст. 9 ФЗот31.05.2001 №73-Ф3 «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ ГСЭД) следует, что судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Из этого следует, что эксперт является субъектом судебно-экспертной деятельности.

В-третьих, конечные цели деятельности оценщика и эксперта различны. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об оценке под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Из положений ст. 9 ФЗ ГСЭД следует, что судебная экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В-четвертых, различны основания осуществления деятельности оценщика и эксперта. Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ об оценке, основанием для проведения оценки объекта оценки является договор на проведение оценки установленных ФЗ об оценке объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Требования к договору на проведение оценки содержатся в ст. 10 ФЗ об оценке.

В соответствии со ст. 19 ФЗ ГСЭД основанием для производства судебной экспертизы является определение суда, постановление лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В-пятых, специфичны объекты деятельности оценщика и эксперта.

К объектам оценки, согласно ст. 5 ФЗ об оценке, относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Для эксперта, согласно ст. 10 ФЗ ГСЭД, объектами исследований являются: вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В-шестых, имеются свои особенности как в правовом регулировании процессов судебной экспертизы и оценки объектов оценки, так и в оформлении результатов деятельности эксперта и оценщика.

Порядок организации и производства судебной экспертизы регулируется:

  • 0 в арбитражном судопроизводстве — положениями АПК РФ и ФЗ ГСЭД;
  • 0 в гражданском судопроизводстве - положениями ГПК РФ и ФЗ ГСЭД;
  • 0 в уголовном судопроизводстве — положениями УПК РФ и ФЗ ГСЭД.

При этом процессуальным законодательством РФ установлено, что при осуществлении судебно-экспертной деятельности в качестве итогового документа, содержащего исследования и выводы по поставленному судом вопросу, судебным экспертом представляется заключение эксперта, вид и состав которого регламентируются ФЗ ГСЭД.

Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, ФЗ об оценке, а также другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. К указанным законодательным актам не относятся АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и ФЗ ГСЭД. По результатам проведения оценки оценщиком составляется отчет об оценке объекта оценки согласно ФЗ об оценке.

В-седьмых, различны требования, предъявляемые законодательством к заключению эксперта и к отчету об оценке объекта оценки.

В арбитражном процессе в соответствии со ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. В этом заключении должны быть отражены:

О время и место производства судебной экспертизы;

О основания производства судебной экспертизы;

О сведения об органе или лице, назначивших судебную экспертизу;

О сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

О разъяснение эксперту его прав и обязанностей согласно ФЗ ГСЭД и предупреждение эксперта согласно законодательству РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

О вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

О объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

О сведения об участниках процесса, присутствоваших при производстве судебной экспертизы;

О содержание исследований и их результаты с указанием примененных методов;

О оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В гражданском процессе суд назначает экспертизу при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В гражданском судопроизводстве требования к заключению эксперта установлены ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ ГСЭД.

Заключение эксперта представляется в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В уголовном судопроизводстве требования к заключению эксперта установлены ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ ГСЭД. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

  • 0 дата, время и место производства судебной экспертизы;
  • 0 основания производства судебной экспертизы;
  • 0 должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
  • 0 сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
  • 0 сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • 0 вопросы, поставленные перед экспертом;
  • 0 объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
  • 0 данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • 0 содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
  • 0 выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в ст. 11 ФЗ об оценке.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете обязательно указываются дата проведения оценки объекта оценки, использованные стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

О дата составления и порядковый номер отчета;

О основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

О точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, — реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

О стандарты оценки для определения вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки объекта оценки, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

О последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговое значение, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

О дата определения стоимости объекта оценки;

О перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством РФ могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет нумеруется постранично, прошивается (отчет в письменной форме), подписывается оценщиком (оценщиками), который провел оценку, а также скрепляется личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик (оценщики) заключил трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

Некоторые специалисты-оценщики, принимавшие участие в проведении судебных экспертиз в качестве экспертов, утверждают, что они в ходе проведения экспертизы занимались составлением отчетов о проведении оценки объектов оценки, которые далее включались в заключение эксперта, или составляли заключение эксперта «в форме отчета об оценке». Это делалось, как они считают, с целью проведения более «полной и глубокой» экспертизы.

Однако судебному эксперту нельзя выполнять в полном объеме при проведении экспертизы, например, требования федеральных стандартов оценки (ФСО), так как некоторые положения ФСО противоречат процессуальному законодательству и ФЗ

гсэд.

Пример. Судом назначена судебная экспертиза. Оценщик, привлеченный в качестве судебного эксперта, представляет отчет об оценке вместо заключения эксперта или в качестве одного из приложений к заключению эксперта. В отчете об оценке он выполнит требование п. 18 в ФС01 до слов «а также иную информацию».

В соответствии с п. 18 ФС01 «оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе... информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки».

В то же время ст. 16 ФЗ ГСЭД и соответствующими статьями процессуальных кодексов установлено следующее:

Статья 16. Обязанности эксперта:

«Эксперт не вправе:

вступать в личные контакты с участниками процесса, самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы».

Процессуальное законодательство и Федеральный закон о Государственной судебно-экспертной деятельности прямо запрещают судебному эксперту сбор информации об интересующем суд объекте гражданских прав.

Таким образом, эксперту закон категорически запрещает собирать то, что указано в п. 18вФС01.

Судебная практика показывает, что некоторые оценщики, назначенные определением суда судебными экспертами, продолжают выступать как специалисты-оценщики в соответствии с п. 18 в ФС01, в результате чего совершают беззаконные действия:

О осуществляют общение со сторонами процесса;

О самостоятельно или при содействии одной из сторон осматривают материальный объект, интересующий суд;

О самостоятельно берут у сторон процесса документы на объект оценки (техпаспорта БТИ, правоустанавливающие документы

ит.п.);

О самостоятельно получают бухгалтерскую отчетность на оцениваемое ОАО, ЗАО, ООО.

Это «при определенных обстоятельствах» может привести к нарушению ст. 307 УК РФ «Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод» (максимальное наказание до 5 лет лишения свободы), а «при определенном желании определенного круга лиц» это может стать составом преступления согласно ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере» (максимальное наказание до 10 лет лишения свободы).

Чтобы не допустить подобного рода ошибок, специалист-оценщик, назначенный судом в качестве судебного эксперта, должен отчетливо понимать, что он исполняет обязанности и реализует свои права, которые ему предоставлены процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД.

Всю необходимую информацию об объекте оценки судебный эксперт обязан запрашивать у суда и оформлять данный запрос в письменном виде. Суд по своему усмотрению удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство эксперта. Если суд проигнорировал ходатайство эксперта и не предоставил запрошенную информацию, а эксперт уже знает или может самостоятельно получить информацию об объекте оценки, то даже в этом случае эксперт дает заключение только на основании предоставленных ему судом материалов.

Анализ рынка, подбор аналогов, изучение объектов окружающего мира ит.д. — это специальные знания эксперта, и на получение такой информации эксперт ни у кого разрешения не спрашивает.

При производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития РФ и другие источники, влияющие на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, ФЗ ГСЭД и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу.

Из сказанного выше с очевидностью следует, что заключение эксперта не может являться «полным письменным отчетом», составленным согласно ФЗ об оценке, равно как и то, что отчет об оценке объекта оценки не должен прилагаться к заключению эксперта.

Правда, есть частное мнение Минэкономразвития РФ (Письмо Минэкономразвития РФ от 19.07.2010 № Д06-2301) «о включении отчета об оценке в состав экспертного заключения, подготовленного экспертом-оценщиком по инициативе судов и следственных органов» (см. приложение 2 настоящей монографии). Однако в соответствии с действующим законодательством указанный орган не уполномочен регулировать судебно-экспертную деятельность в РФ, давать разъяснения по вопросам, не входящим в его компетенцию. Более того, это частное мнение может оказать медвежью услугу специалисту-оценщику, действующему в качестве судебного эксперта, невольно подталкивая его к нарушению процессуального законодательства.

Существует еще одна проблема, связанная с проведением судебной экспертизы экспертом, назначенным судом из числа специалистов-оценщиков.

Стараясь показать суду «весомость и полноту» подготовленного по заданию суда заключения, эксперт делает в нем ссылки на применение ФЗ об оценке и ФСО при подготовке заключения и при этом указывает в заключении на свое членство в одной из СРО оценщиков. Тем самым он дает повод стороне судебного процесса, недовольной результатами заключения эксперта, обращаться с жалобой на имевшие место, по ее мнению, нарушения оценочного законодательства и ФСО при составлении заключения эксперта, непосредственно в СРО оценщиков, членом которой является специалист-оценщик. Естественно, руководство СРО оценщиков, получив такую жалобу, отказывает в ее удовлетворении, обоснованно ссылаясь при этом на то, что деятельность оценщика, которого назначил суд экспертом для проведения экспертизы, регулируется процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД, но не ФЗ об оценке, а поэтому не может являться предметом контроля СРО оценщиков. В результате происходит затягивание судебного процесса, подрывается авторитет оценщика и страдает его деловая репутация.

Таким образом, основная проблема, которая возникает в случаях привлечения судом оценщика в качестве судебного эксперта, заключается в том, что многие специалисты-оценщики не обладают необходимой суммой знаний в области норм процессуального законодательства, касающихся в целом института судебных экспертиз, в частности прав и обязанностей судебного эксперта.

Многие оценщики не всегда осознают, что исполнение обязанностей эксперта предполагает не только знание своей специальности, трех подходов к оценке и прочих тонкостей оценки различных видов собственности, но и отличную ориентацию в процессуальных вопросах назначения и производства экспертизы, знание прав эксперта в арбитражном, гражданском и уголовных процессах, знание правил оформления заключения эксперта, порядка и критериев его оценки судом. Оценщики, располагающие дополнительными знаниями в области юриспруденции и процессуального законодательства, могут избежать ошибок при проведении экспертизы, отводов сторонами процесса или даже судом, а также «неприятностей» в виде нарушения статей УК РФ.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >