Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Практическая философия
Посмотреть оригинал

Основания нестабильности политической онтологии в условиях глобализации

Нестабильность онтологических оснований политики заключается в их исторической изменчивости и единстве субъективных и объективных факторов. Одним из таких факторов являются народные массы, выступающие как объектом, так и субъектом политических действий.

Согласно Ф. Гизо, следует очень осторожно подходить к принципу суверенитета народа. Он пишет, что «теория суверенитета народа десять лет служила орудием войны, оставив ужасающее опустошение... Она оставила нам постыдное почитание большинства, ложное раболепие перед массой, истощающие и разрушающие язык и даже самое мысль многих сторонников свободы»[1]. Суверенитет народа, если его понимать как отправление власти всей совокупностью народа, невозможен.

Немаловажным онтологическим фактором нестабильности политики является процесс вовлечения массы в политический процесс.

Голос массы становится важнейшим фактором политики: резко возрастает непосредственное участие массы в политической жизни и происходит преобразование механизма политической жизни, которая не может не учитывать фактор массы в политическом процессе.

Речь идет о растущем противоречии между огромным влиянием масс на политический процесс, с одной стороны, и низким уровнем их общей и особенно политической культуры — с другой. Следствием этого стала угроза разрушения самой демократической политической системы, установление новой тирании, более жестокой, чем прежняя.

Масса — это скопление в крупных городах людей, оторванных от родных мест, у которых ослаблены исторически сложившиеся социальные и родственные связи, нарушены и искажены традиционные морально-нравственные ценности и иные факторы, формирующие у людей чувство ответственности и обязанности перед обществом. Будучи разрозненными, в определенных ситуациях индивиды толпы собираются в форме непостоянных и разрастающихся масс.

Массовое общество — это такое общество, в значительной части которого при определенных социально-политических, психологических и иных ситуациях пробуждаются особенности и черты массы, уличной толпы, которая готова к неожиданным действиям.

Чем отличается народ от массы и массового общества? Народ — это население определенной страны со своими исторически сложившимися устойчивыми социально-экономическими связями, социальной иерархией, традициями, нравственными ценностями и принципами, нормами поведения и устойчивым менталитетом. Перечисленные и другие факторы исторического бытия населения, придавая устойчивость жизнедеятельности населения, регулируя взаимоотношения отдельных индивидов сообщества, объединяют его в целостный и стабильный социальный организм и, благодаря элементам демократизма, заключающихся в этих факторах бытия населения, превращают население в гибко развивающуюся историческую общность — в народ.

Костяк массового общества составляют главным образом деклассированные элементы, некоренная часть населения города, недавние переселенцы из провинций, иммигранты или же выходцы из их семей и из семей тех, для которых жизнь была всегда тяжелым физическим и экономическим бременем.

Разрыв социальных связей, быстрота передачи часто искаженной информации, беспрерывная миграция населения, ускоренный и раздражающий ритм городской жизни создают и разрушают человеческие сообщества. Будучи разрозненными, они воссоздаются в форме непостоянных и разрастающихся масс. Это явление приобретает невиданный прежде размах, из чего следует его принципиальная историческая новизна.

Одним из немаловажных факторов формирования и регулярного возрождения потенциального массового общества в населении, на наш взгляд, является недовольство народа недостатками всеобщих выборов.

Множество форм и способов манипулирования голосами избирателей, подкуп и обман избирателей разочаровывают народ.

Разочарованные в действенности всеобщих выборов, народные массы начинают искать более эффективные и скоротечные способы решения своих проблем. В этом поиске они становятся средством и жертвой в руках политических демагогов и превращаются в толпу.

Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении не требуют непременного и одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте. Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты представителя массового общества.

В массовом обществе индивид перестает быть самим собой и становится автоматом, у которой своей воли не существует. Благодаря численности и анонимности массы как основной формы проявления действия массового общества в ней индивид теряет чувство ответственности за свои действия, поступки, что толкает его на безрассудные действия.

Однако в хорошо организованном и стабильном обществе масса не действует сама по себе. Но от этого она не перестает быть массой. «Она существует для того, чтобы ее вели, наставляли и представительствовали за нее, пока она не перестанет быть массой или по крайней мере не начнет к этому стремиться. Но сама по себе осуществить это она не способна; как неукротимая и слепая сила она нуждается в своем укротителе и поводыре, что является одной из ее особенностей»[2].

Обычно полагают, что хаос и анархия там, где отсутствует всякий авторитет, будь то авторитет личности или партии. Это — заблуждение, под прикрытием которого руководитель, каков бы он ни был, может укреплять свою власть за счет соперников, наводя силой порядок в учреждениях и на производстве, но сохраняя скрытую потенциальную анархичность масс.

Несмотря на все разнообразие и появления таких черт, как пассивность, апатичность массового общества, происходит новая волна возрождения массового общества и усиление его влияния на общественно-политическую жизнь, давление на демократию как политику и как образ жизни.

Сегодняшный опыт вхождения массы в демократию свидетельствует, что массовое общество своим реальным бытом отрезано от серьезной политической культуры. Этот процесс «омассовления» незаметно приводит к деполитизации народа, т. е. к скрытой самонейтрализации демократии. Следовательно, регулярное воспроизводство и активизацию массового общества неправильно было бы рассматривать как расширение и развитие демократии и демократического образа жизни народа.

Образование и возрождение массового общества, его противоречивое влияние на демократию, на процесс формирования демократического образа жизни — объективно-историческое явление. Здесь немаловажными факторами являются достижение политической и экономической стабильности общества, повышение образовательного и культурного уровня народа, формирование и активизация гражданского общества и деятельность правящих и оппозиционных политических партий. В сущности, несмотря на все недостатки роста, политические партии — одно из величайших созданий современной политической системы, в своем роде — школа демократии. Они объединяют устремления, чувства и взгляды людей и направляют их на определенную программу. Партии, создавая общие платформы, способствуют превращению движении толпы в организованное исознательное демократическое движение и правление.

Однако, чтобы политические партии действительно способствовали преодолению негативных сторон бытия массового общества в своих рядах и в обществе, они должны создавать систему политического и культурного образования своих членов. Еще Н. Г. Чернышевский писал, что «вековые привычки исчезают нелегко и нескоро. Демократия не имеет такой волшебной силы, чтобы один звук этого слова мог перерождать нравы народов в несколько лет»[3]. Немаловажную роль в формировании и развитии общей и политической культуры массы и превращении массового общества в демократическое общество играет деятельность системы общественных организаций, т. е. гражданского общества.

Контрольные вопросы

  • 1. Особенности политической онтологии.
  • 2. Диалектика объективного и субъективного в политической онтологии.
  • 3. Политическая онтология в аспекте глобализации.
  • 4. Основные факторы нестабильности политической онтологии в современных обществах.
  • 5. Массовое общество и политическая практика.
  • 6. Роль гражданского общества в преодолении нестабильности в политической сфере общества.

Темы рефератов, эссе

  • 1. Основные концепции политической онтологии.
  • 2. Историческая динамика массового общества.
  • 3. Факторы формирования и развития политической культуры народных масс.

Литература

  • 1. Классический французский либерализм: сб. / пер. с фр. М. М. Федоровой. М.: Росспэн, 2000. — 592 с.
  • 2. Кубедду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Мен- гер, Л. Мизес, Ф. Хайек / пер. с англ. М.; Челябинск: ИРИСЭН, 2008.
  • 3. Махаматов Т. М. Философия государства. М.: Финуниверситет, 2009.

  • [1] Гизо Ф. Национальные мнения во Франции. Гл. 8 // Классический французский либерализм: сб. М.: Росспэн, 2000. С. 353.
  • [2] Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. № 3. 1989.С. 108.
  • [3] Чернышевский Н. Г. Г. Чичерин как публицист // Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. В 3 т. М., 1950. Т. 2. С. 631.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы