Лекция 4 ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ МЕНЕДЖМЕНТА

План

  • 1. Управление в культурно-антропологической картине мира: коллективные действия и представления.
  • 2. Взаимодействие субъектов как предпосылка антропологии управления.
  • 3. Мутации управления в сетевом обществе: «общество зрелищ», «общество контроля», «общество риска».

Управление в культурно-антропологической картине мира: коллективные действия и представления

С культурно-антропологической точки зрения управление предстает как особого рода знание и умение субъектов истории действовать целенаправленно. Выяснение этих вопросов позволяет понять специфику антропологических аспектов социального управления и определить его место в решении глобальных проблем, стоящих перед современным человечеством.

Единого подхода в основу которого был бы положен какой- либо универсальный «словарь» философской аналитики проблем управления, не существует. Поэтому управление должно рассматриваться социально-философски т. е. как нормативно установленный ансамбль социальных практик, функционально соотнесенных с институциями власти. Однако характерно что для многих социальных образований в первую очередь для архаических, или традиционных, обществ) управление представляет собой синкретическое образование локализация которого проблематична. Архаические нормы права и формы управления неотделимы от религии и экономики традиционных обществ а также от производимого культурой «типа солидарности», или

«характера социальной связи». Если в традиционных, или «сегментарных», обществах социальная солидарность основана на полной интеграции индивидуального сознания в коллективно переживаемые акты «магического сопричастия» (что является главным признаком «механической солидарности»), то «организованные» социальные системы основываются на автономии индивидов разделении функций, взаимозависимости и взаимообмене.

Культурно-антропологическое обращение к элементарным формам религиозной жизни выявило генетически-первичные религиозные образования в качестве носителя управляющей функции. Выражая определенные общественные потребности, религия и весь синкретический ценностный комплекс выполняют необходимые общественные функции «первичного управления». Можно подчеркивать сходство между религиозным и гражданским «церемониалом», что позволяет фиксировать внимание на общих чертах сакрализации как социального процесса. Путем фетишизации наличных вещей «производится» священное (поклоняясь тем или иным священным объектам, верующий в действительности поклоняется обществу как реальному объекту культа).

Любая вещь может стать священной — как необычная, так и самая заурядная, следовательно теоретик должен отказаться от любого внесоциального (натуралистического или сверхъестественного истолкования процедур сакрализации. Утверждение «религия есть продукт социальной среды» заключает признание каузального приоритета общества. Как социальный факт религия приводима к другому социальному факту в данном случае относящемуся к социальной морфологии, т. е. строению и интенсивности социального общения. Таким образом социально-онтологические основания всегда предшествуют идеологии и ценностным истолкованиям управления.

Антропологические предпосылки имеет непосредственное отношение к генеалогии управления. Аналогичную форму имеет всякое политическое событие. Тут происходит формирование единого психического склада и типа личности — осуществляется формирование «коллективного бессознательного» социальной группы вне и за пределами которого не может быть социальной организации и управления. Все это дает возможность понять архаическое единство коллективных действий и коллективных представлений в терминах организации — то есть в терминах операций самоуправления, обеспечивающего выживание социального сообщества.

С такой точки зрения организующий ритуал есть резон рассматривать как «первоустановление» культуры — антропосо- циогенетическую универсалию. Это побуждает рассматривать человека как существо, преобразованное формирующим воздействием культуры Поэтому для исследования антропологии управления период «культурного детства» человечества должен стать предметом внимания в первую очередь направленного на изучение социальных техник самоорганизации, делающих возможным контроль над аффектами и управление желаниями. Социум является первичным носителем культуры ее «коллективным телом». Только достижение уровня цивилизованности позволяет передать право на владение культурным опытом индивидуальному носителю. Можно сказать так, что антропологическое осмысление управления есть по сути, проблематизация опыта в терминах техники и технологий. Они существуют лишь в производстве. И древнейшие техники относились именно к человеческому телу.

Итак, культовая практика есть определенное телесное искусство «технэ» навык, который посредством коллективного действия «вводят» в «естественное» природное тело. «Инструкцией по эксплуатации» ритуала выступает коллективное представление, которое выполняет функцию кодирования деятельности в знак — это ее интерсубъекгивное превращение. На смену внутреннему накоплению опыта биологическим видом в форме наследственно передаваемых адаптаций ограниченных естественным развитием вида, приходит сверхбыстрый способ внешнего накопления в форме социального наследования вещей и отношений.

Первобытное общество было совершенно беззащитно перед эскалацией насилия. Совершенное убийство и ответный акт мести вызывали «автоматическую цепную реакцию, которая достаточно быстро уничтожала сообщество»[1]. В этих обществах беды к которым может привести насилие, так велико а средства против них так ненадежны, что на первый план выходит «профилактика». А область профилактики — это прежде всего область религии.

Следовательно, первобытная религия «приручает» насилие регламентирует, упорядочивает и направляет его в нужную сторону — именно против всех форм действительно недопустимого насилия. Архаическое сообщество только при условии принесения в жертву собственных членов может рассчитывать на учреждение символического поля сообщения или того, что обычно называют культурой, — только туг возможно первичное зарождение онтологии управления.

Специфика антропологии управления определяется предметностью целей, средствами и формами субъектной деятельности.

Внутри общей ориентации различаются две тенденции: первая фиксирует внимание на системных характеристиках управления и применяет кибернетический подход к управлению. Другая позиция ориентирована на актуализацию экономических и государственных объектов и структур управления и власти. В зависимости от подходов изменяется понятие деятельности, в которой актуализирован системный или идеологический компонент.

Изучение имеющейся на сегодняшний день литературы показывает, что, при всей множественности подходов к проблематике управления, в центре внимания оказывается описание конкретных опытов и выдача соответствующих рекомендаций по организации управления отраслью, предприятием, коллективом. Но сегодня в основных областях теории управления — стратегической, тактической и оперативной — возникают новые дисциплинарные области общей теории управления. И все же социально-философский анализ антропологии управления практически не разрабатывается, а возможлости определения природы и форм социального управления не могут быть даны без обобщающего сущностного подхода. Между социологическими, психологическими, кибернетическими и прочими подходами к управлению нет соединяющей сферы. Следовательно, исходной задачей исследования социального управления и власти является прояснение смысла и назначения внутреннего антропологизма управления в социуме и культуре.

Установление взаимосвязи между спецификой рациональности и различными типами социокультурных систем представляется методологически значимым, поскольку дает основание для введения представления о меняющемся социальном содержании и социальном основании субъектов управления. Поскольку же в настоящее время идет интенсивное взаимодействие ценностей Востока и Запада, в результате создаются предпосылки ценностного единства мировой культуры — формируется представление об антропологии управления в глобальном пространстве современности.

  • [1] Жерар Р. Насилие и священное [Электронный ресурс]. URL: http://predanie.ni/zhirar-rene/book/200125-nasilie-i-svyaschennoe/#toc2.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >