Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Практическая философия
Посмотреть оригинал

Социокультурные основания управления общественным развитием (историко-теоретический анализ)

Специфической особенностью глобальных социальных систем является развитие одного из уровней управления — культуры как системы инструментальных и символических средств (знаний, норм, ценностей и пр.), воплощенных в социальных институтах, орудиях, сооружениях и пр.

Социокультурные основания управления проявляются на глобальном уровне как идеальные конструкции цивилизационных и национальных моделей управления. Эти конструкции складываются из образцов культуры и моделей поведения субъектов управления, которые они разделяют или которым они следуют в ходе повседневной жизни.

Управление как функция различных систем структурировано. Известный американский социолог П. А. Сорокин выделял три компонента культурной системы — идеологический, поведенческий и материальный. Этосом же культуры он считал первый элемент, т. е. нормы, ценности стандарты поведения. Именно они пронизывают все подсистемы присутствуют на всех его этапах.

На первом этапе управления — этапе организации или перевода хаоса в систему — формируется ценностный тип самого общества. На втором этапе — этапе консервации системы — происходит ее стабилизация, при которой социальный контроль осуществляется посредством социальных норм, стандартов и санкций. На третьем этапе — этапе развития и инноваций — социальная система стимулируется в сторону изменения через определение целей и новых средств их реализации.

Стабилизация, консервация и развитие — это три стадии или три этапа управления обществом в целом или каким-либо отдельным социальным объектом в частности. На всех этих трех уровнях необходимо учитывать, как существенный элемент, сумму культурных обстоятельств, формирующих социальную систему и вместе с тем требующих своего формирования.

Положение о том что культура формирует и одновременно сама должна быть сформирована, понималось по-разному. В переводе на современную терминологию, принятую в культурологии, отметим, что метафизическое понимание культуры соответствует результативному и каузальному пониманию, а диалектический метод — процессуальному.

В рамках результативного подхода культура рассматривается как результат, некая вторичность, выводимая из общества, а не причина. То есть детерминирующая роль культуры ее основополагающее значение не было определено с самого начала. Это было обусловлено историческими обстоятельствами о которых речь пойдет ниже.

В рамках каузального подхода культура рассматривается как неизменное или относительно неизменное основание общества, как первичное определяющее начало.

Диалектический подход как процессуальное рассмотрение культуры снимает противоположность двух первых и вместе с тем содержит в себе более высокую когнитивную нагрузку. Он не просто сочетает в себе результативную и каузальную логику общественного развития, а рассматривает последнее как диалектический и многолинейный процесс порождения и смены разных социокультурных форм и состояний, каждое из которых призвано решать определенные, социально значимые (актуальные для всех субъектов общества проблемы.

Трем подходам к пониманию культуры соответствуют три модели социокультурного процесса: линейно-детерминистская результативный подход), индетерминисте кая горизонтальное измерение культуры и каузальный подход к ее рассмотрению и циклическая (сравнительно-исторический и диалектический подход). Модели социокультурного развития определяют, в свою очередь, выбор той или иной исследовательской перспективы и стратегии системы управления обществом — эволюционно-про- грессистской структурно-функциональной и коэволюционной.

Ни одна из моделей или стратегий не является достоянием прошлого, но каждая из них претендует на адекватное объяснение социальных изменений — значит есть потребность в их более детальном рассмотрении. «...Цена всякого знания, — отмечал В. О. Ключевский, — определяется его связью с нашими нуждами, стремлениями и поступками; иначе знание становится простым балластом памяти...»[1].

Линейно-детерминистская модель управления разрабатывалась исторически первой в эпоху Просвещения, отринувшей как известно, все прежние ценности, идеалы ориентиры и цели. Казалось, что новое рождается как бы с чистого листа ничем и никак не связанное с предшествующим ему во времени социокультурным укладом. Шел поиск разумных оснований для действий. И в этом смысле просветительство как начало и основа европейской культуры представляет собой перемену исторического самочувствия, культурный переворот во всех областях, изменение всех мировых условий и полный переворот в европейской политике.

Как известно основная тема просветительства — человек, его величие его слава, его силы, натуральная естественная свобода. Если и существовал когда-либо век, который верил во всемогущество человеческого разума, то именно таким был век Просвещения, давший эпохе духовно сильных личностей и испытавший на себе их очарование.

Программу Нового времени, ее основные проблемы можно обозначить как возрастание интереса человека к самому себе к своему внутреннему миру а также повышение интереса к другому человеку, формирование убеждения в высоком достоинстве человеческой природы вообще в праве человека удовлетворять и развивать свои способности.

Дух просветительства его общая тенденция схвачена в формуле Р. Декарта «Я мыслю, следовательно я существую». То есть отличительным признаком бытия главным доказательством нашего существования, основным проявлением жизни эта эпоха считала мышление, в смысле практической рассудочности. Она стремится достичь целей и решать задачи, опираясь на естественные данные, путем рассудочного мышления. Два понятия — рассудочность и утилитаризм — отражают сущность просветительского миропонимания его принципы.

Эти принципы находят применение в различных областях социальной жизни. В политике руководящим началом постепенно становится государственный разум государственная целесообразность. Это означало и новое понимание природы государства. Учение о сакральном происхождении государства постепенно вытесняется идеями о естественном праве и естественном договоре то есть подчеркивается волевая природа государства. Подобные трансформации произошли и в экономической области. Экономика и хозяйственная жизнь стали рассматриваться как самодостаточные и самоопределяюшие начала.

Социальная инженерия как социологическая концепция, изначально получившая развитие в работах западных социологов, обозначает «социальное конструирование» в рамках частных социальных процессов. Социальная инженерия и социальное конструирование проектируют правила, этапы и средства рационального воздействия на социальные явления, разрабатывают методы внедрения социологических исследований в общественную практику.

Основная функция социальной инженерии связана и с деятельностью по обоснованию, планированию и реализации проектов сознательных изменений социальных систем разных типов и уровней, их подсистем и элементов. Центральной проблемой социальной инженерии является обоснование самой возможности, правомочности и обоснованности внесения осознанных и планируемых изменений в социальную систему, функционирующую на разных уровнях жизнедеятельности. На уровне методологии социальная инженерия связана с определением форм, способов, логики и масштаба вносимых и конструируемых изменений.

Контрольные вопросы

[2] [3]

  • 3. Какие модели управления социокультурной деятельностью вы можете назвать?
  • 4. В чем проявляется культурная сущность управления?
  • 5. Каковы особенности западного и восточного стилей управления?
  • 6. Какие этапы управления обществом можно выделить?

Темы рефератов, эссе

  • 1. Типы организации — индивидуалистическая и общинная, служебнопатриархальная и рыночная.
  • 2. Классификация социокультурных оснований управления по разным признакам.
  • 3. «Китайское чудо» как синтез восточного и западного стилей управления.

Литература

  • 1. КанкеВ. В. Философия менеджмента: учебник для вузов. М., 2016.
  • 2. Тульчинский Г. Л., Шекова Е. Л. Менеджмент в сфере культуры: учеб, пособие для вузов. 3-е изд. СПб., 2009.
  • 3. Современный менеджмент: теория и практика. СПб., 2000.

  • [1] Ключевский В. О. Русская история. М., 2002. С. 30.
  • [2] Что является исходным пунктом управленческой деятельности?
  • [3] Какова сущность социокультурной деятельности как объекта управления?
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы