Либеральная экономика Адама Смита

В либерализме и развитии гражданского общества больше всего нуждалась английская экономика начального капитализма, ибо это обеспечивало ей быстрый и заметный прогресс. Логическое обоснование либерализации экономики (освобождения её от мешающих государственных пут) дал ещё один представитель Британии - шотландский экономист и философ Адам Смит (1723-1790). В построении своей модели эффективной экономики он отталкивается от личных интересов людей, от их разумного эгоизма и одновременно их взаимной полезности друг другу. Цепочку логических рассуждений Смита можно свести к следующему (рис.2.17).

Обоснование общественной пользы свободной экономики

Рис. 2.17. Обоснование общественной пользы свободной экономики

Печально, но человек по природе есть "сгусток своекорыстного интереса". Он эгоистичен, постоянно стремится улучшать своё материальное положение и думает прежде всего о собственной выгоде. Однако надо увидеть в этом и вторую, позитивную сторону: своекорыстный интерес "экономического человека" - мощный стимул к его хозяйственной активности, к тому, чтобы энергично и много трудиться, хорошо зарабатывая. Можно мешать этому стимулу ограничениями и запретами со стороны государства. А можно, напротив, дать ему зелёную улицу. Смит выбирает второе, предлагая не бороться с эгоизмом людей, а направить его в благотворное русло. Не надо искушать человека запретными плодами ограничений, делая их слаще и привлекательнее [ведь "что запрещено, того и хочется" (Радищев)]. Не надо вынуждать неугомонных предпринимателей прятаться в тень экономики и вместо двери ходить в окно. Свобода - вот что может облегчить стыковку и обеспечить гармонию хаотичных и корыстных интересов людей.

Понятно, что в свободном плавании люди будут ещё меньше думать об общественной пользе. Но думать и нет нужды. В условиях разделения труда ("я гайки делаю, а ты для них винты") люди настолько взаимосвязаны и полезны друг другу, что если им не мешать, простой житейский принцип "ты мне - я тебе" отлично сработает. А "невидимая рука" рыночных сил (свободные цены, спрос и предложение, конкуренция) заставит их действовать эффективнее и выпускать нужную продукцию качественнее и дешевле. Так люди невольно служат друг другу, а значит, и всему обществу. Их разумный эгоизм совмещается со всеобщей взаимной полезностью и становится благотворным.

Отталкиваясь от этой логики, Смит выступил за уже упомянутый принцип laissez faire, за естественную свободу человека в обществе, за его индивидуальную активность без жёсткого контроля со стороны государства. Правители смотрят па людей как на "некий материал для политической механики" и подавляют их свободу и независимость, чтобы удержаться у власти. Так быть не должно.

Проработав ряд лет в госаппарате, Смит хорошо узнал его изнутри. Видимо, поэтому он не любил бюрократов, склонных плодить "безумные человеческие законы" и препятствовать свободной, эффективной предпринимательской деятельности. К тому же чиновники, писал Смит, - это "непроизводительные работники". Они являются "слугами общества" и содержатся за счёт людей производительного труда. Следовательно, их число надо свести к минимуму.

Государству не надо вмешиваться в дела предпринимателей. Оно должно лишь хранить благоустроенность и порядок в обществе: устанавливать единые правила поведения, осуществлять правосудие и защиту от внешних врагов, содержать необходимые общественные учреждения (армию, полицию, дороги). Чтобы страна процветала, убеждал Смит, "нужны лишь мир, лёгкие налоги и терпимость в управлении; всё остальное сделает естественный ход вещей" (2-52).

Однако реальная политика либерализации экономики показала, что, к сожалению, не всё так просто. Если бы общество сплошь состояло из wразумно эгоистичных людей, готовых учитывать интересы других и соблюдать законы. Но везде и всегда есть доля по-звериному эгоистичных людей. Эти хищники безжалостно прокладывают путь к успеху даже по костям соплеменников. В результате при невмешательстве государства общество получает дикий и разбойничий капитализм. Выход - в оптимальном сочетании свободы и госрегулирования социальной жизни. Но как этого достичь?

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >