Характерные черты философии

Оставив позади спорный пункт о научности философии, обратимся теперь к более очевидным её чертам, из которых выделим шесть. (1) Философские размышления - явление общечеловеческое, ибо человек философствует, потому что он Человек - Homo sapiens, то есть разумное существо, у которого "обязанности царя осуществляет разум" (Эразм Роттердамский). Это неразумные животные, приводит пример Декарт, заботятся лишь о своём теле, ищут пищу только для него. Человек же, главной частью которого является ум, в первую очередь должен заботиться о снискании своей истинной пищи - мудрости. Занятие же мудростью и есть философия (36- 1,26). И в самом деле, человек не может замыкаться на своём быте, па себе и только на сиюминутных проблемах. Он мыслит шире и глубже, постоянно задумываясь о смысле и законах бытия. Поэтому все люди в той или иной мере философы.

Вместе с тем (2) философия, как творческий опыт и искусство мышления, - явление индивидуальное. Каждый человек философствует в первую очередь сам и по-своему. Его личностная философия не замахивается на истину для всех, а направлена на поиск своего смысла жизни и истины для себя. Такой поиск укрепляет индивидуальность, независимость человека, его способность к уединению. Не зря Антисфен на вопрос, что даёт ему философия, ответил: "Умение оставаться наедине с собой".

Далее, (3) индивидуальный поиск мудрости непременно предполагает самостоятельность мышления. Главное здесь не усвоение уже добытых знаний, а способность самому наблюдать, анализировать мир и терпеливо искать истину. Философствующий ум не поддаётся готовым воззрениям, а сам создаёт свои взгляды и выводы.

(4) Философия означает свободо- и разномыслие в обществе. Это царство свободного разума, вольный полёт мысли и непринуждённая игра ума каждого индивида. Знаток этой темы Бердяев подчёркивает: я всегда боролся за свободу и независимость философской мысли как в марксистской, так и в православной среде; и всегда верил в освобождающий характер философского познания (5-87,84). В итоге свободного философствования разные люди рождают и сотни разных идей, философских подходов, систем. Иначе и быть не может. Заучивание готовых выводов, подражательное мышление и единомыслие отучают человека думать и убивают всякую философию.

Если в обществе все только "учат уроки", чтобы сдать ЕГЭ, и думают одинаково, в чём тогда сомневаться, о чём спорить и размышлять? Яркий пример бессмысленности подобной учёбы - марксистско-ленинская "философия" в СССР. Эго был стандартный набор незыблемых идеологических схем, гладких "научных выводов" и "единственно верных истин". А "творчество" философов состояло лишь в том, чтобы позаковыристее их обосновать. Такая практика, кстати, противоречила самому Марксу, называвшему философствование "действием свободного разума" (35-1,109).

Отсюда очевидно: вольнолюбивая философия несовместима с идеологией. Несовместима, ибо навязчивая цель последней - заставить мысли людей "петь стройным хором". Идеология надевает на пас одинаковую "жуткую маску" (Ницше), подгоняя бесконечное и радующее разнообразие жизни под надуманные схемы. Все люди по своему мышлению становятся на одно лицо. Философский поиск - это поиск истины. А классовая истина - уже не истина, ибо она есть предвзятый, односторонний взгляд. Вот ложь может быть классовой, говорит Бердяев, а классовая истина - нелепость (5-112).

  • (5) Философии присуща критичность. Думающий человек понимает сложность, противоречивость, изменчивость бытия. Понимает субъективность восприятия мира людьми и относительность всякого знания. Поэтому он всегда полон сомнений, не принимает на веру сложившихся мнений, готовых решений и догм[1], всегда может переосмыслить и по-новому оценить события. Критичность и особенно самокритичность благотворны, помогают избавиться от ошибок, заблуждений, застоя в мышлении. Они - двигатель прогресса.
  • (6) Философские поиски бесконечны. Ни одну из своих проблем философия не может решить раз и навсегда, окончательно. Потому что сами эти проблемы вечны. В чём смысл жизни? Как человеку примириться с неизбежной смертью? Почему люди любят и ненавидят друг друга? Отчего одни горюют над сломанной веточкой, а другие готовы убить целое дерево, чтобы поставить себе гараж?.. Подобные вопросы философы задают веками. Но в ответах на них неизменно ставится многоточие. Воистину: "горе той философии, которая всё решить хочет", говорит Карамзин (25-19).

Некоторые в связи с этим упрекают философов в бесплодности их раздумий. Возник даже особый термин - "скандал в философии", отражающий факт отсутствия у неё общепризнанных результатов. Дескать, несмотря на свои тысячелетние поиски, любители мудрости не выработали практически ни одного положения, истинность которого была бы очевидной для всех.

Да, единодушия у философов нет. Каждый гуляет (философствует) сам по себе. Но ведь философии - свободное плавание идей. Она - вроде гибкого "мирового разума", через который думающие люди многих поколений пытаются сквозь века познать меняющийся мир и самих себя. Возможны ли и нужны ли здесь единые твёрдые выводы для всего человечества?

Ответ на сей вопрос вроде бы ясен: не нужны. Однако как быть с учебной литературой по философии? В ней много уже готовых текстов и подчас однозначных оценок. Не мешают ли они вольному полёту мысли? Чтобы разобраться, рассмотрим два вида философии.

  • [1] Догма [от греч. dogma(tos) - мнение; учение] - положение, принимаемоена веру в качестве истины, неизменной при всех обстоятельствах, гь Догмат -положение религиозного вероучения, принимаемое за непреложную истину;догма, гь Догматизм - некритическое мышление, опирающееся на догмы.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >