Ненасильственные способы борьбы в правовом государстве

Все эти и многие другие способы ненасильственных действий этически нейтральны и могут использоваться не только в нравственных, но и в безнравственных целях, как для утверждения в государстве большей свободы, демократии, социальной справедливости и т.п., так и для дестаблизации общества, порождения беспорядков и анархии, свержения законно избранных правительств. В такого рода далеких от подлинной демократии целях способы ненасильственных действий применялись, в частности, в имевших место в последние десятилетия в ряде государств мира «цветных» или «бархатных» революциях, некоторые из которых затем переросли в вооруженные столкновения и гражданские войны. Используемые таким образом ненасильственные способы политической борьбы прямо противоречат гуманистическому духу и сути концепции ненасилия.

Нравственная направленность ненасильственных средств политики во многом зависит от характера общественного строя. В авторитарных и тоталитарных государствах, не позволяющих гражданам свободно выражать свои требования, использование ненасильственных средств борьбы служит, как правило, нравственным целям.

Установление в обществе демократии в значительной степени устраняет почву не только для применения социального насилия, но и для ненасильственных средств политической борьбы. По своему замыслу демократия базируется на идеях социальной, и особенно политической, справедливости — запрете нелегитимного насилия, признании свободы личности, равенства прав граждан на управление государством и т.д. В условиях демократии каждому предоставляется формально равная возможность открыто и на законных основаниях выражать и защищать свои интересы и мнение с помощью специально предназначенных для этого институтов: выборов в государственные органы, участия в деятельности партий, групп интересов и т.д.

Взамен предоставления каждому гражданину таких прав и тем самым реализации важнейших принципов политической справедливости правовое государство требует от личности выполнения определенного минимума обязанностей. Как пишет немецкий ученый И. Из- ензее, «этический минимум, который гражданин должен вносить в демократию, является как бы „спортивным" поведением: признание правил игры честного политического соревнования и готовность, в случае чего, признать свое поражение»[1].

Иными словами, правовое государство требует определенного уровня нравственного развития общества, предполагающего уважение достоинства и равенства прав каждого человека, готовность предъявлять к себе такие же нравственные требования, как к другим, зако- нопослушание и ответственность перед обществом за использование предоставляемой свободы. Однако и в условиях правового государства ненасильственные способы политической борьбы находят достаточно широкое применение, особенно когда они выражаются в кампаниях гражданского неповиновения, предполагающих неисполнение законов и распоряжений властей, а нередко включающих и активные действия, нарушающие нормальную работу транспорта или других общественных и государственных служб и учреждений. Такие действия, особенно когда они не влекут за собой серьезного наказания, по существу есть нарушение нравственного обязательства уважать закон как демократически выраженную или легитимированную волю большинства. Они противоречат также принципу равноправия всех граждан, поскольку претендуют на свое особое право нарушать по своему усмотрению соблюдаемые остальными людьми правила политического поведения.

Таким образом, при оценке с точки зрения идеала демократического правового государства не только насильственные, но и нарушающие закон ненасильственные средства политической борьбы аморальны (хотя последние безнравственны в меньшей мере). Однако реальная политическая жизнь современных государств весьма далека от демократических идеалов и изобилует законами, и особенно практическими действиями властей, противоречащими социальной справедливости и морали в целом. Формальность демократии, бюрократизация государственного аппарата, коррумпированность, консерватизм и бездушие политиков и чиновников, отсутствие доступа к телевидению и другим наиболее влиятельным СМИ и многие другие факторы не всегда позволяют гражданам выразить свои справедливые требования или своевременно обратить внимание общественности и властей на острейшие общественные проблемы. Поэтому в таких условиях использование ненасильственных действий, в том числе гражданского неповиновения, продиктованных стремлением к социальной справедливости, заботой о благе других людей или безопасности всего человечества, вполне соответствует духу ненасилия и способствует гуманизации политики.

Несмотря на то что ненасильственные средства могут использоваться не только в нравственных, но и в безнравственных целях, в целом их применение несравненно гуманнее, чем использование насилия. Их широкое внедрение в политику за счет вытеснения из нее насилия было бы огромным шагом на пути ее очеловечивания. В современном мире ограничение и исключение насилия из жизни общества стало общей задачей многих религиозных и светских движений, международных институтов, демократических партий и других объединений.

Как отмечается в «Заявлении о ненасилии» конференции ЮНЕСКО (1986), современная наука доказала, что война или какая- нибудь другая насильственная деятельность не запрограммирована генетически в человеческой природе. Биологическая конструкция человека не обрекает его на насилие и войны. «Как „войны начинаются в умах людей", так и мир начинается в наших умах. Тот вид, который изобрел войну, способен изобрести и мир. Ответственность лежит на каждом из нас»1.

Контрольные вопросы и задания
  • 1. Каково соотношение политики и морали, что их роднит и что отличает?
  • 2. Назовите основные точки зрения на взаимоотношение морали и политики. В чем суть морализаторского и автономистского подходов?
  • 3. Совместимы ли политика и мораль? Почему в политике очень часто нарушаются нормы нравственности?
  • 4. В какой мере политика должна ориентироваться на ценности морали, руководствоваться ими?
  • 5. Как соотносится политика и мораль в современном мире и в России?
  • 6. Что представляют собой цели, средства и методы политики?
  • 7. Каковы пути разрешения противоречий между целями и средствами в политике?
  • 8. Какую роль в политике традиционно играет насилие? В чем специфика политического насилия? В какой мере оно допустимо в демократическом правовом государстве?
  • 9. Что представляет собой ненасилие как метод политических действий? Как развивалась концепция ненасилия?
  • 10. Что такое ненасильственные действия? Назовите наиболее распространенные способы ненасильственных действий. Применяются ли они в современной России и в других государствах бывшего СССР?

  • [1] Изензее И. Конституционные права и демократия // Вестник Моек, ун-та. Серия 12.Социально-политические исследования. 1992. № 6. С. 21.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >