Планирование первоначального этапа расследования и выдвижение следственных версий по уголовным делам о причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетними

Одним из наиболее важных условий эффективной организации расследования преступлений, связанных с причинением несовершеннолетними вреда здоровью из хулиганских побуждений, является его планирование. Указанное обстоятельство объясняется тем, что уголовные дела несовершеннолетних «характеризуются большим объемом и трудоемкостью следственных действий следователя, более широким кругом обязательных версий, потребностью реализации дополнительных процессуальных гарантий и привлечения дополнительных участников, расширением и детализацией предмета доказывания и т.д.»^[1].

В научной литературе под планированием расследования понимают «сложный мыслительный процесс, суть которого заключается в определении направленности и задач исследования, способов и средств их решения в рамках закона»^[2], «организационную основу расследования, программно-целевое, организующее и дисциплинирующее начало деятельности»^[3] и т.д.

Планирование состоит в выдвижении всех возможных обоснованных версий, в определении предполагаемых фактических данных, подтверждающих или опровергающих каждую версию, и определении источников проверки этих данных, возможных действий и мероприятий для проверки каждой версии, последовательности, времени и места их проведения^[4]. Как мы видим, следственные версии являются основой планирования. Именно они обуславливают динамичность планирования, так как появление каждой новой версии обязывает к внесению соответствующих изменений в план, по которому ведется расследование.

Изучение уголовных дел, связанных с причинением несовершеннолетними вреда здоровью из хулиганских побуждений, свидетельствует о том, что направления выдвигаемых следственных версий на первоначальном этапе расследования обладают спецификой: по данной группе преступлений на первый план всегда должны выдвигаться типичные следственные версии не по одному, а одновременно по нескольким направлениям — не только направленные на установление личности несовершеннолетнего преступника, на объяснение происхождения нанесенного потерпевшему вреда здоровью, но и на определение мотива его преступного поведения. Кроме того, особенность выдвижения следственных версий по рассматриваемой группе преступлений состоит и в том, что не всегда причиненный потерпевшему вред здоровью является результатом умышленных противоправных действий несовершеннолетнего преступника и причинен при тех обстоятельствах, на которые указывает сам потерпевший или свидетели преступления, поскольку иногда вред здоровью причиняется в результате драки или в результате несчастного случая.

Опрос следователей, дознавателей позволил сделать вывод о том, что при расследовании рассматриваемой категории преступлений на первоначальном этапе, как правило, выдвигаются следующие общие следственные версии:

• 1) произошло умышленное противоправное причинение вреда здоровью несовершеннолетними при тех обстоятельствах, на которые указал потерпевший или очевидцы преступления (аналогичное мнение высказали 68% опрошенных);
• 2) вред здоровью причинен в результате обоюдной драки между несовершеннолетним преступником и потерпевшим, а потерпевший воспользовался данной ситуацией для привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего (22% опрошенных);
• 3) причиненный вред здоровью является результатом противоправных действий иных лиц и причинен при других обстоятельствах, нежели при тех, па которые указал потерпевший, и не по хулиганскому мотиву, а из корыстных побуждений, либо по мотиву мести, или национальной ненависти, вражды (4% опрошенных);
• 4) умышленного противоправного причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений нет, а причиненный вред здоровью явился результатом неосторожного действия самого потерпевшего или других лиц (2% респондентов);
• 5) заявление о причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетним является ложным, а обстановка преступления инсценировкой (2% опрошенных);
• 6) причиненный вред здоровью является результатом несчастного случая, но потерпевший добросовестно заблуждается в оценке противоправности его причинения несовершеннолетним преступником (аналогичную версию назвали 2% опрошенных следователей, дознавателей)^[5].

Наряду с общими следственными версиями выдвигаются и типичные следственные версии. Типичная следственная версия представляет собой наиболее характерное с точки зрения результатов анализа материалов следственной и судебной практики предположительное объяснение фактических обстоятельств уголовного дела или всего расследуемого события преступления в целом.

Содержание типичных следственных версий по делам о причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетними обуславливается и находится в прямой зависимости от того, в условиях какой следственной ситуации они формируются, то есть установлено или не установлено лицо, причинившее вред здоровью потерпевшего, известно ли это лицо.

Изучив научную литературу по аналогичной проблематике, следственную и судебную практику по данному вопросу полагаем, что все типичные следственные версии, возникающие па первоначальном этапе расследования причинения несовершеннолетними вреда здоровью из хулиганских побуждений, в зависимости от сложившейся следственной ситуации, следует разделить на две группы:

А) Типичные следственные версии, возникающие в следственной ситуации, когда лицо, причинившее вред здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, известно.

В связи с тем, что в данной следственной ситуации лицо, причинившее вред здоровью, известно, полагаем, что выдвигаемые следственные версии должны быть направлены на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. В такой следственной ситуации проверка обстоятельств происходит преимущественно путем «простого» развертывания имеющейся информации^[6]. С учетом положений ст.73, 421 УПК РФ, по уголовным делам о причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетними, наиболее часто версии выдвигаются по следующим вопросам и обстоятельствам:

• 1) Обстоятельства, относящиеся к событию преступления:
  • а) что произошло? С учетом этого должны быть выдвинуты следующие типичные следственные версии: 1) произошел несчастный случай; 2) произошло нападение; 3) вред здоровью причинен в результате совершения другого по характеру преступления (например, изнасилования); 4) произошла драка; 5) вред здоровью причинен в результате неосторожных действий самого потерпевшего;
  • б) кому причинен вред здоровью: кто потерпевший, его психологическая характеристика, поведение до совершения преступления, не было ли поведение потерпевшего до преступления аморальным, провоцирующим; был ли потерпевший знаком с несовершеннолетним преступником; не был ли потерпевший до преступления в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. С учетом этого выдвигаются следующие типичные следственные версии: 1) вред здоровью причинен тому потерпевшему, который заявил о преступлении или на которого указали очевидцы преступления; 2) несовершеннолетний причинил вред здоровью не тому потерпевшему, который заявил о преступлении или на которого указали очевидцы, а иному лицу;
  • в) какие события предшествовали и какие события последовали за причинением потерпевшему вреда здоровью: каким было поведение потерпевшего и несовершеннолетнего преступника до совершения преступления; не было ли поведение потерпевшего аморальным, безнравственным; кто обнаружил потерпевшего, доставил его в больницу; что явилось поводом к совершению преступления, были ли знакомы до преступления несовершеннолетний преступник и потерпевший, если да, то каков характер их знакомства; как после совершения преступления себя вел несовершеннолетний преступник (пытался оказать медицинскую помощь или скрылся с места происшествия). В зависимости от этого выдвигаются следующие типичные следственные версии: 1) несовершеннолетний преступник и потерпевший были знакомы до совершения преступления; 2) несовершеннолетний преступник и потерпевший ранее не знакомы;
  • г) где произошло событие преступления? С учетом этого выделяются такие типичные следственные версии: 1) вред здоровью причинен в месте, на которое указал несовершеннолетний преступник;
• 2) вред здоровью причинен в месте, на которое указал потерпевший; 3) вред здоровью причинен в месте, на которое указали очевидцы преступления; 4) вред здоровью причинен в другом месте, на которое указали несовершеннолетний преступник, потерпевший и очевидцы преступления;
• д) в какое время произошло событие преступления? Необходимо выделить такие типичные следственные версии, как: 1) преступление произошло в то время, на которое указал несовершеннолетний преступник; 2) преступление произошло в то время, на которое указал потерпевший; 3) преступление произошло в то время, на которое указали очевидцы преступления; 4) преступление произошло не в то время, на которое указали несовершеннолетний преступник, потерпевший или очевидцы преступления;
• е) каким орудием причинен вред здоровью? Наличие сведении по данному вопросу дает основания выдвинуть такие типичные следственные версии, как: 1) вред здоровью причинен тем предметом, который был найден на месте происшествия; 2) вред здоровью был причинен другим предметом; 3) вред здоровью причинен одним и тем же орудием; 4) вред здоровью причинен разными предметами;
• ж) каким способом был причинен вред здоровью: вред здоровью причинен с применением физической силы; с применением предмета, использованного в качестве оружия; с применением оружия; совершались или нет подготовительные действия; совершались ли действия по сокрытию следов преступления. С учетом этого могут быть выдвинуты следующие типичные следственные версии: 1) преступление в отношении потерпевшего было заранее спланировано; 2) преступление не было заранее спланировано, вред здоровью причинен несовершеннолетним преступником в результате внезапно возникшего умысла.
• 2) Обстоятельства, характеризующие виновность несовершеннолетнего в совершении преступления, форма вины и мотивы:
  • а) с какой формой вины причинен вред здоровью? Необходимо выдвигать следующие типичные следственные версии: 1) вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных действий несовершеннолетнего преступника; 2) вред здоровью причинен в результате неосторожных действий несовершеннолетнего; 3) вред здоровью потерпевшего причинен в результате несчастного случая;
  • б) под влиянием какого мотива причинен вред здоровью потерпевшего? Для выяснения этого обстоятельства необходимо тщательно изучить информацию о причинах совершения преступления. Необходимо выяснить, что явилось поводом к совершению преступления. С учетом сказанного полагаем необходимым выдвигать по рассматриваемой категории уголовных дел такие типичные следственные версии, как: 1) причиненный вред здоровью потерпевшего совершен под влиянием хулиганских побуждений; 2) причиненный вред здоровью потерпевшего совершен под влиянием политического мотива (политической ненависти или вражды); 3) вред здоровью причинен под влиянием религиозного, национального или социального мотива (национальной, религиозной ненависти или вражды, ненависти и вражды в отношении определенной социальной группы); 4) вред здоровью причинен из мотивов личного характера (обида, ревность, месть, корысть); 5) вред здоровью причинен под влиянием национальных традиций, составляющих пережитки прошлого (мотив кровной мести).

Практика показывает, что установление хулиганских побуждений и их отграничение от иных мотивов преступной мотивации несовершеннолетних вызывает особые затруднения. Характерные для хулиганских побуждений черты — несоразмерность между поводом к совершению хулиганских действий и неправомерными действиями, внешняя бесцельность совершения преступных действий, приобретающие по сравнению со взрослыми лицами гипертрофированные формы в поведении подростка в силу эмоциональной, волевой и интеллектуальной незрелости его мотивационной сферы, находят свое внешнее отражение в конкретных действиях.

При этом существенную роль в установлении этого мотива играют данные криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений. Исходя из типовой криминалистической характеристики данной группы преступлений можно сделать вывод о том, что основанием для выдвижения следственной версии о совершении преступления под влиянием хулиганских побуждений могут быть сведения о способе совершения преступления: 1) о нелогичности, внезапности, внешней бесцельности и немотивированности действий несовершеннолетнего преступника, 2) о повышенной агрессии, жестокости, издевательствах над потерпевшим, использовании грубой нецензурной брани (характерно для 61 из 300 уголовных дел), 3) о совершении преступных действий, сопровождающихся громкими криками и оскорблениями, угрозой убийством (характерно для 41 уголовного дела); 4) о совершении преступных действий, сопровождающихся циничным и унижающим человеческое достоинство приставанием к прохожим (47 уголовных дел), 5) о совершении преступных действий, сопровождающихся развязыванием драки без видимой на то причины (89 уголовных дел из 300 дел), столь характерных для рассматриваемого преступного мотива.

Исходной информацией, на основе которой может быть выдвинута версия о причинении вреда здоровью под влиянием хулиганских побуждений, являются также сведения об обстановке совершения преступления. Анализ уголовных дел, связанных с причинением вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетними, позволил выявить закономерную корреляционную взаимосвязь между мотивом преступного поведения, обстановкой совершения преступления и личностью несовершеннолетнего преступника. Заключается она в том, что для личности несовершеннолетних преступников, причинивших вред здоровью из хулиганских побуждений, характерно преобладание комплекса антисоциальных потребностей, направленных на нарушение общественного порядка. Наличие таких низменных потребностей зачастую обусловлено соответствующей обстановкой преступления (социальной токсической средой несовершеннолетнего). Указанное обстоятельство, в свою очередь, обуславливает формирование хулиганских побуждений в поведении несовершеннолетних. Наличие же хулиганских побуждений в поведении несовершеннолетних не только толкает его на выбор преступного механизма поведения в конфликтной ситуации — совершение преступления, но и определяет выбор места совершения преступления. Так, анализ уголовных дел свидетельствует о том, что рассматриваемая категория преступлений практически всегда совершается в публичных общественных местах (в 96,85% от общего количества изученных уголовных дел указанная категория преступлений совершалась на улице, остановке общественного транспорта, около магазина, учебного заведения и т.д.), в безлюдном месте было совершено всего 10 преступлений рассматриваемой категории из 300 случаев (3,15%).

Кроме того, легковесность хулиганских побуждений проявляется также и в том, что данная группа преступлений, в основном, совершается посредством нанесения ударов руками и ногами по телу потерпевшего (характерно для 235 из 300 уголовных дел). Следовательно, наличие исходной информации о причинении вреда здоровью в публичном общественном месте путем нанесения ударов руками и ногами по телу потерпевшего несовершеннолетним, проживающим в условиях социальной токсической среды, может являться основанием для выдвижения следственной версии о том, что это преступление было совершено под влиянием хулиганских побуждений, а не иного мотива преступления.

При этом особое внимание при допросе потерпевшего, несовершеннолетнего подозреваемого, свидетелей преступления необходимо уделять выяснению причин и условий совершения преступления. Исходя из данных типовой криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений приходим к выводу, что особенностью хулиганских побуждений является наличие незначительного повода к совершению преступления или вообще отсутствие повода: в 161 из 300 уголовных дел причиной совершения преступления стал отказ потерпевшего выполнить какую-либо просьбу несовершеннолетнего (дать закурить, дать денег на алкогольные напитки), неправильная оценка поведения потерпевшего несовершеннолетним.

Показателен пример из практики. Несовершеннолетний М. проходил по аллее парка, расположенного возле дома. Обгоняя идущего впереди него Н., К., он своим плечом задел плечо Н„ на что последний высказался нецензурной браныо в адрес несовершеннолетнего М. В это время М., выражаясь грубой нецензурной браныо, быстро повернулся к Н. и умышленно нанёс один удар кулаком ему в лицо, причинив средней тяжести вред здоровью^[7]. Полагаем, наличие информации о незначительности повода к совершению преступления, как в приведенном примере, или вообще его отсутствие, полученной в результате допроса указанных лиц, также является основанием для выдвижения версии о том, что преступление совершено из хулиганских побуждений.

Следует отметить, что выяснению причин и поводов к совершению преступления всегда должно уделяться особое внимание. К сожалению, практика показывает, что только в 28 случаях из 300 уголовных дел при проведении допроса несовершеннолетнему подозреваемому задавался вопрос о причинах совершения преступления.

Что касается отграничения хулиганских побуждений от иных мотивов преступного поведения и выдвижения соответствующих версий, следует согласиться с Е.Г. Сахаровой в том, что их отграничение также состоит в предлоге к совершению преступления^[8]. Отсутствие предлога к совершению противоправных действий или его малозначительность свидетельствуют о совершении преступления из хулиганских побуждений. Совершение преступного деяния с целью отомстить за причиненную обиду образует мотив мести.

Показателен пример из практики. У потерпевшего Г. в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым 3. произошел конфликт по поводу их знакомой девушки, в связи с которым Г. предложил встретиться и переговорить на перекрестке улиц. Примерно через 20—30 минут после разговора Г. умышленно, нанес 3. несколько ударов по телу бутылкой пива, от которых 3. упал на землю, после чего Г., продолжая свои действия, стал наносить удары руками и ногами по лицу 3. Своими умышленными действиями Г. причинил 3. средней тяжести вред здоровью^[9].

В приведенном примере следователем на первоначальном этапе расследования не был выяснен повод к совершению преступления, в связи с чем была ошибочно выдвинута следственная версия о том, что преступление совершено под влиянием хулиганских побуждений. В дальнейшем выяснилось, что поводом к совершению преступления послужил звонок 3. на мобильный телефон девушки Г. с просьбой позвать ее к телефону, и преступление было совершено по мотиву ревности.

• 3) Обстоятельства, относящиеся к несовершеннолетнему подозреваемому:
  • а) сколько было преступников: был ли между ними сговор па совершение преступления, роль каждого в совершении преступления. С учетом этого выдвигаются типичные следственные версии: 1) вред здоровью потерпевшего причинен несовершеннолетним в одиночку; 2) вред здоровью причинен потерпевшему группой. С учетом характера сговора на совершение преступления необходимо выдвигать типичные следственные версии: 1) вред здоровью причинен группой лиц по предварительному сговору; 2) причинение вреда здоровью совершено группой лиц без предварительного сговора; 3) вред здоровью причинен организованной преступной группой несовершеннолетних лиц, заранее объединившихся в целях совершения аналогичных преступлений.
  • б) характеристика личности несовершеннолетнего подозреваемого (п.З ч.1 ст. 73 УПК РФ):
    • — биологические свойства личности несовершеннолетнего преступника (наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа — ч.З ст.421 УПК РФ);
    • — социально-демографические свойства личности несовершеннолетнего (фамилия, имя, отчество; дата рождения (число, месяц и год) и точный возраст несовершеннолетнего (п.1 ч.1 ст.421 УПК РФ); место рождения и место жительства подростка; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего (и.2 ч.1 ст.421 УПК РФ); влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п.З ч.1 ст.421 УПК РФ).
    • — нравственно-психологические свойства личности несовершеннолетнего преступника, уровень психического развития и иные особенности его личности (и.2 ч.1 ст.421 УПК РФ). В зависимости от последнего обстоятельства могут быть выдвинуты следующие типичные следственные версии: 1) преступление совершено несовершеннолетним преступником, имеющим психическое расстройство; 2) преступление совершено несовершеннолетним преступником, имеющим отставание в психическом и умственном развитии, не связанном с психическим расстройством.

В целях проверки типичной следственной версии о совершении преступления несовершеннолетним преступником, имеющим психическое расстройство, или имеющим отставание в умственном, психическом развитии, следователю, дознавателю при проведении следственных действий необходимо дать ответы па следующие вопросы:

• 1) фамилия, имя, отчество подростка, когда он родился, сколько ему лет, где он родился и проживает в настоящее время;
• 2) кто воспитывает подростка, родители или иные лица, полная ли семья, почему семья неполная, страдают ли родители, либо другие родственники, с которыми воспитывается несовершеннолетний, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией; имеют ли родители, либо иные родственники, с которыми воспитывается несовершеннолетний, судимость за совершение преступлений, если да, то за совершение каких преступлений;
• 3) какие материально-бытовые условия и уровень дохода семьи, в которой воспитывается несовершеннолетний;
• 4) как часто посещает учебное заведение несовершеннолетний, какая у него дисциплина и успеваемость, с кем из сверстников сложились дружеские отношения, есть ли друзья вне школы, если да, то характеристика этих подростков; были ли конфликтные отношения с кем-либо из сверстников, если да, то когда был последний конфликт, по какому поводу и как разрешился;
• 5) достаточно ли уделяют внимание подростку в семье и школе, как к нему относятся сверстники, характеристика классного руководителя или педагога вне школы (руководителя секции, кружка);
• 6) воспитываются ли в семье у подростка представления о нравственных ценностях, понимает ли несовершеннолетний, какое поведение является правомерным, а какое выходит за рамки закона;
• 7) употребляет ли несовершеннолетний алкоголь, наркотические средства, психотропные, токсические вещества, имеется ли у него психическое расстройство или отставание в умственном, психическом развитии;
• 8) имеется ли у подростка судимость, если да, то когда и за совершение какого преступления, состоит ли на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, если да то за что, какая у него успеваемость и дисциплина в семье и школе, занимался ли когда-либо несовершеннолетний бродяжничеством, уходил ли из семьи, причина такого ухода; был ли замечен когда-либо подросток в занятии проституцией;
• 9) применялось ли когда-либо в отношении несовершеннолетнего насилие законными представителями, иными членами семьи, если да, то в связи с чем;
• 10) какие имеются увлечения у несовершеннолетнего, как он проводит свободное от учебы время, какое у подростка отношение к моральным ценностям.

Для того чтобы ответить на все эти вопросы, необходимо получить и проанализировать огромное количество документов. Анализ следственной и судебной практики позволяет сделать вывод, что по уголовным делам несовершеннолетних следователями, дознавателями к материалам приобщается в общей сложности около 12—15 различных видов документов, характеризующих личность подростка. В основном, это следующие документы: характеристика семьи, акт об обследовании жилищно-бытовых условий семьи, протоколы заседаний совета по профилактике образовательного учреждения, протокол допроса несовершеннолетнего, законных представителей несовершеннолетнего, педагога или психолога несовершеннолетнего, сверстников несовершеннолетнего подозреваемого, личное дело ребенка, документы из учреждений системы профилактики, характеристика классного руководителя, выписка из классного журнала, выписка из журнала учета посещаемости, информация по внутришкольному контролю, из базы данных по правонарушениям, характеристика психолога, справка (выписка) о состоянии здоровья несовершеннолетнего, заключения и рекомендации психолога, приказ о постановке на внутришкольный учет, протоколы комиссии по делам несовершеннолетних, документация по несовершеннолетнему из ОДН РУВД, характеристика по месту жительства от соседей, из спортивной школы, секции, кружка вне школы, справки о занятости во внеучебное время, в каникулярное время, грамоты за участие в соревнованиях, играх и т.п.

Между тем, проведенный опрос следователей, дознавателей показал, что у 98% респондентов возникает потребность в систематизации информации, характеризующей личность несовершеннолетнего подозреваемого, ввиду ее массивности и объемности. В этой связи считаем целесообразным активно использовать вспомогательные формы систематизации собранной информации — составление так называемых «лицевых счетов»^[10] (картотеки, куда вносятся все имеющиеся по уголовному делу сведения обо всех эпизодах преступлений и собранных доказательствах).

• 4) Обстоятельства, позволяющие установить характер и размер вреда, причиненного здоровью потерпевшего:
  • а) какие телесные повреждения причинены потерпевшему:

сколько потерпевшему нанесено повреждений; тяжесть каждого из них; характер и их локализация;

• б) какой иной вред причинен здоровью потерпевшего: обезображивание лица, заболевание наркоманией, токсикоманией, психическое расстройство.
• 5) Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. В этой связи могут быть выдвинуты следующие типичные следственные версии: 1) вред здоровью потерпевшего причинен в результате невиновного причинения вреда — несчастного случая; 2) вред здоровью причинен несовершеннолетним в состоянии необходимой обороны; 3) вред здоровью причинен несовершеннолетним при задержании лица, совершившего преступление; 4) вред здоровью причинен несовершеннолетним в результате крайней необходимости; в результате обоснованного риска; 5) вред здоровью причинен несовершеннолетним в результате физического или психического принуждения со стороны посторонних лиц.
• 6) Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: по уголовному делу несовершеннолетнего имеются иные смягчающие обстоятельства, кроме несовершеннолетия преступника; по уголовному делу несовершеннолетнего отсутствуют иные смягчающие обстоятельства; по уголовному делу имеются отягчающие наказание обстоятельства; по уголовному делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства;
• 7) Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и от наказания: по уголовному делу несовершеннолетнего имеются обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и от наказания; по уголовному делу несовершеннолетнего отсутствуют обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от ответственности и от наказания;
• 8) Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Согласно опросу следователей, дознавателей, 98% респондентов считают необходимым устанавливать указанные обстоятельства. Между тем, при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, необходимо учитывать следующее.

В связи с тем, что мотивационная сфера несовершеннолетнего преступника, совершающего причинение вреда здоровью под влиянием хулиганских побуждений, характеризуется эмоциональной незрелостью и повышенной возбудимостью, степень осознания мотивов совершения преступления у таких подростков существенно снижена, помимо установления общих для всех категорий дел обстоятельств, способствовавших совершению преступления — негативное влияние асоциального окружения подростка, отсутствие воспитания и досуга, наркомания и алкоголизм родителей, безнадзорность, по данной категории дел также должны быть проверены такие обстоятельства, как наличие у несовершеннолетнего отставания в умственном или психическом развитии, психического расстройства, что является медицинским критерием невменяемости. Ведь зачастую повышенная возбудимость мотивационной сферы несовершеннолетнего, являясь причиной совершения преступления из хулиганских побуждений, может одновременно являться и следствием болезненного состояния психики.

Так, по 41 уголовному делу из 300 изученных дел несовершеннолетние имели различные патологии в эмоционально-волевой сфере, а также в психическом и умственном развитии. Следовательно, в данном случае повышенная эмоциональная возбудимость у таких подростков являлась следствием болезненного состояния психики и была причиной, способствовавшей совершению общественно-опасного деяния. Поэтому в процессе расследования рассматриваемой категории уголовных дел следователь, дознаватель должен обращать на указанное обстоятельство особое внимание и тщательно проверять версию о совершении преступления несовершеннолетним, имеющим психическое расстройство или отставание в психическом и умственном развитии. В этой связи целесообразен допрос законных представителей несовершеннолетнего, педагога, психолога, запрос информации из психоневрологического диспансера, в случае подтверждения аномалий психического и умственного развития — необходимо назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Б) Типичные следственные версии, возникающие в следственной ситуации, когда лицо, причинившее вред здоровью потерпевшего, неизвестно.

В такой следственной ситуации выдвигаемые следственные версии должны быть направлены, в первую очередь, на установление личности преступника, количественной и возрастной характеристики лиц, участвовавших в совершении преступления, а также характера причиненного вреда здоровью. При этом процесс выдвижения следственных версий должен основываться на соответствующей фактической и теоретической базе. Фактическая база версии определяется информацией, полученной при проведении осмотра места происшествия, допроса потерпевшего, при проведении иных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий. Теоретическая база версии обуславливается данными криминалистической характеристики преступлений, результатами анализа следственной практики. Указанные элементы составляют логико-психологический механизм выдвижения следственных версий.

Изучение рассматриваемой категории уголовных дел показало, что в следственной ситуации, когда лицо, причинившее вред здоровью потерпевшего, неизвестно, необходимо выдвигать следующие типичные версии:

• 1. Версии относительно количества лиц, участвовавших в совершении преступления:
• 1.1 Преступление совершено преступником в одиночку.
• 1.2 Преступление совершено преступниками в группе.

Одной из существенных черт несовершеннолетних является повышенная внушаемость, потребность в поддержке, конформной группе. Указанное обстоятельство объясняет тот факт, что несовершеннолетние часто совершают преступления в группе (характерно для 164 дел из 300 дел). Вот почему выдвижение подобных версий для расследования рассматриваемой категории преступлений имеет зачастую веские основания.

Выдвижение следственной версии о том, что преступление совершено в одиночку или в группе, требует получения исходной информации о способе и обстановке совершения преступления, механизме следообразования, чертах личности потерпевшего и наступления конкретных последствий преступных действий, направленной на проверку возможности причинения вреда здоровью преступником в группе или в одиночку.

Такая информация может быть получена при допросе потерпевшего, свидетелей, указывающих па количество преступников, а также при осмотре места происшествия, по результатам которого можно сделать вывод о том, что преступление совершено в группе. Об этом может свидетельствовать наличие многочисленных следов, принадлежащих разным лицам, вещей, предметов, оставленных на месте происшествия и явно принадлежащих разным людям (в том числе взрослым лицам).

• 2. Версии относительно возрастной характеристики лиц, участвовавших в совершении преступления:
• 2.1 Лицо (лица), совершившее (ие) преступление, было несовершеннолетним.
• 2.2 Лицо (лица), совершившее (ие) преступление, было взрослым.
• 2.3 Преступление совершено группой, в состав которой входили как несовершеннолетние, так и взрослые лица.

Выдвижению версии о том, что преступление совершено несовершеннолетним, могут способствовать данные типовой криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений. Анализ уголовных дел, связанных с причинением вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетними, позволил выявить корреляционную взаимосвязь между личностыо несовершеннолетнего преступника и способом причинения вреда здоровью. Такая связь проявляется в том, что несовершеннолетние из всех способов совершения преступления выбирают именно тот способ, который в большей степени соответствует их личностным свойствам (преступным навыкам, состоянию физического здоровья). Поэтому основанием для выдвижения следственной версии о том, что преступление было совершено несовершеннолетним, могут свидетельствовать данные: 1) об использовании компьютерно-технических, компьютернопрограммных и компьютерно-сетевых средств при совершении преступления; 2) о совершении преступления групповым способом (характерно для 164 дел из изученных 300 дел); 3) о том, что действия по сокрытию следов преступления не совершались (в 254 уголовных делах из 300 дел действия по сокрытию не совершались). Думается, указанное обстоятельство обуславливается тем, что у несовершеннолетних как правило отсутствуют преступные навыки (на момент причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений отсутствовала судимость у 86,61% несовершеннолетних (260 дел из 300 уголовных дел); 4) о совершении преступления посредством нанесения ударов руками и ногами по телу потерпевшего (235 дел из 300 уголовных дел).

Выдвижению версии о том, что преступление совершено несовершеннолетним, могут способствовать также данные типовой криминалистической характеристики об обстановке совершения преступления. Анализ уголовных дел, связанных с причинением вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетними, позволил выявить корреляционную взаимосвязь между личностью несовершеннолетнего преступника, способом и обстановкой преступления. Указанная зависимость проявляется в том, что для несовершеннолетних, причиняющих вред здоровью потерпевшего под влиянием хулиганских побуждений, характерно доминирование низменных потребностей (нигилистических, патоэгоистических) и интересов. Формирование таких черт характера как склонность к агрессии, насилию, конфликтность, наличие примитивных низменных антисоциальных потребностей у несовершеннолетнего, в свою очередь, обусловлено соответствующей обстановкой преступления (социальной средой подростка). С учетом этого такие несовершеннолетние выбирают преступный механизм поведения в конфликтной ситуации. Отсутствие же надзора со стороны взрослых, денежных средств, развитых интеллектуальных способностей влияют на выбор места совершения преступления.

Согласно данным типовой криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений, место фактического проживания несовершеннолетнего или проведения его досуга зачастую обуславливает место совершения им преступления (это характерно для 81,40% дел от общего количества). Следовательно, наличие исходной информации о том, что преступление совершено на территории образовательного учреждения, на лестничной площадке, во дворе школы, в парке (наиболее часто встречающиеся в практике места проведения досуга подростками) может являться основанием для выдвижения версии о том, что преступление совершено несовершеннолетним.

С учетом этого, при проведении осмотра места происшествия целесообразно запланировать участие сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних, знающих в этом районе несовершеннолетних лиц, склонных к нарушению закона. Кроме того, при совершении преступления вблизи образовательного учреждения целесообразно провести опрос преподавателей в целях установления несовершеннолетних, склонных к совершению правонарушений. Поиск таких несовершеннолетних, согласно данным типовой криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений, необходимо осуществлять, в первую очередь, среди подростков, имеющих удовлетворительную успеваемость (42,12% — 126 уголовных дел из 300 дел) и неудовлетворительную дисциплину (42,12% от общего количества дел).

В связи с тем, что на улице вред здоровью из хулиганских побуждений причиняется несовершеннолетними, как правило, не имеющими определенных занятий, для которых нахождение на улице является обычным способом времяпрепровождения (73,62% от общего количества дел), необходима также организация патрулирования па улице в районе совершения преступления в целях выявления таких несовершеннолетних.

О том, что преступление совершено несовершеннолетним, могут свидетельствовать также криминалистические данные о личности потерпевшего. Анализ уголовных дел, связанных с причинением вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетними, позволил выявить корреляционную взаимосвязь между личностью несовершеннолетнего преступника, способом совершения преступления и личностью потерпевшего. Она заключается в том, что причинение вреда здоровью определенным способом предусматривает выбор несовершеннолетним определенного потерпевшего. Так, причинение несовершеннолетними вреда здоровью с использованием физической силы в основном характерно в отношении потерпевших сверстников (91 уголовное дело), потерпевших женщин всех возрастных категорий (41 уголовное дело)^[11], а также в отношении пожилых мужчин (103 уголовных дела). Указанное обстоятельство объясняется тем, что указанные категории потерпевших, в отличие от мужчин средних лет (25—45 лет), не способны оказать должного сопротивления подросткам. Полагаем, наличие исходной информации о причинении вреда здоровью посредством множественного нанесения ударов руками и ногами по телу потерпевшего в отношении женщин всех возрастных категорий, в отношении несовершеннолетних, пожилых людей, совершенное в общественном месте, может являться основанием для выдвижения следственной версии о совершении такого преступления подростком.

Основанием для выдвижения версии о том, что вред здоровью из хулиганских побуждений причинен несовершеннолетним (несовершеннолетними) также являются показания потерпевшего, свидетелей о том, что преступник был, предположительно, несовершеннолетним (на это может указывать внешний вид преступника). О том, что причинение вреда здоровью совершено несовершеннолетним могут свидетельствовать и результаты осмотра места происшествия: наличие небольших по размерам следов рук и ног человека, обуви, характерных для подростков в возрасте 14—15 лет (размеры рук и ног 16—17 летних, как правило, не отличаются от взрослых^[12]); следов обуви, обычно предпочитаемой детьми и подростками (кеды, кроссовки); наличие на месте происшествия личных вещей преступника (головной убор, баллон для распыления краски, используемый подростками для нанесения надписей и т.д.); наличие свежих надписей на стенах, выполненных аэрозольными распылителями, по которым можно судить о возрасте их владельца, а также предметов, свидетельствующих об употреблении продуктов или напитков, обычно предпочитаемых несовершеннолетними.

При наличии исходной информации, свидетельствующей о том, что преступление совершено предположительно несовершеннолетним, целесообразно ориентировать оперуполномоченных уголовного розыска и инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних на выявление состоящих на учете в ПДН несовершеннолетних, подростков, склонных к совершению правонарушений, ранее судимых, в том числе недавно освободившихся из мест лишения свободы, а также отдельных подростков по приметам и прозвищам.

В связи с тем, что в 23,22% случаев (70 уголовных дел из 300 дел) рассматриваемая категория преступлений совершается несовершеннолетними в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, обязательной проверке должны быть подвергнуты подростки, употребляющие алкоголь и наркотики.

По данной группе следственных версий обязательной проверке должна подлежать также версия о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, о наличии взрослого подстрекателя (п.З ч. 1 ст.421 УПК РФ).

• 3. Версии относительно характера причиненного вреда здоровью:
• 3.1 Вред здоровью потерпевшего наступил в результате умышленных противоправных действий преступника, направленных на причинение вреда здоровью.
• 3.2 Вред здоровью потерпевшего наступил в результате совершения преступником другого преступления (разбоя, изнасилования).
• 3.3 Причиненный вред здоровью является результатом неосторожных действий самого потерпевшего или других лиц.
• 3.4 Причиненный вред здоровью — результат несчастного случая.
• 3.5 Причиненный вред здоровью инсценирован, а заявление о преступлении является ложным.

Когда лицо, совершившее преступление, неизвестно, то наряду с версией обвинения, должны быть проверены и другие версии (версии защиты): причиненный вред здоровью является результатом несчастного случая, неосторожных действий потерпевшего или иных лиц, либо умышленного противоправного причинения вреда здоровью вообще не было. Так как версия об умышленном противоправном причинении вреда здоровью неизвестным лицом уже предлагается следователю, дознавателю в заявлении о преступлении, выдвинуть версии о несчастном случае, неосторожном действии других лиц или ложном характере заявления должен сам следователь, дознаватель самостоятельно, если по результатам допроса потерпевшего возникнет это предположение.

Проверка версии о противоправном характере причиненного вреда здоровью должна сводиться к решению следующих вопросов: 1) имеет ли место причинение вреда здоровью (или вред здоровью инсценирован, заявление ложное); 2) если да, то что явилось причиной его наступления (умышленные противоправные действия неизвестного лица, драка, неосторожные действия, несчастный случай).

Проверка версий осуществляется путем проведения оперативно- розыскных и следственных действий. Полагаем, в комплекс первоначальных следственных действий но рассматриваемой категории уголовных дел необходимо включать: 1) следственные действия, направленные на изучение «материального источника» получения первоначальных сведений о произошедшем (осмотр места происшествия, выемка медицинской документации); 2) следственные действия, направленные на изучение «идеального источника» получения первоначальных сведений о произошедшем (допрос потерпевшего, свидетелей, несовершеннолетнего подозреваемого); 3) следственные действия, связанные с обнаружением и изъятием предметов-носителей следов преступления (обыск в жилище в целях обнаружения одежды, орудия преступления или выемка таких предметов, осмотр одежды, личный обыск); 4) действия, вытекающие из основного направления расследования (назначение комплекса криминалистических экспертиз, освидетельствование, взятие образцов для сравнительного исследования).

Считаем, что специфика производства первоначальных следственных действий по рассматриваемой категории уголовных дел состоит в следующем:

• 1) при планировании расследования необходимо учитывать, что достоверность результатов проведения некоторых следственных действий зависит от того, сколько времени прошло с момента совершения преступления до проведения этого следственного действия. Вот почему первоначальным следственным действиям должен быть присущ оперативный характер. Период, в течение которого проводится следственное действие, должен исчисляться не неделями, а днями, а в некоторых случаях даже часами. К примеру, так как данная категория уголовных дел сопряжена с такими следами, которые легко поддаются естественным процессам гниения и разложения (следы крови, потожи- ровое вещество, рвота, слюна), осмотр места происшествия по уголовным делам о причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетними должен проводиться незамедлительно, то есть в течение 1—2 часов с момента получения исходной информации об обстоятельствах произошедшего.
• 2) практика показывает, что по таким уголовным делам продолжительность расследования преступления находится в зависимости от срока, в течение которого проводятся судебные экспертизы, поэтому назначать проведение судебных экспертиз необходимо как можно раньше, чтобы не затягивать сроки следствия. К примеру, так как повышенная агрессивность, конфликтность и раздражительность, свойственная несовершеннолетним, совершающим преступления под влиянием хулиганских побуждений, может являться и признаком психического заболевания, по рассматриваемой категории уголовных дел зачастую возникает необходимость в назначении и проведении судебнопсихиатрической или психолого-психиатрической экспертизы. Считаем, что с назначением данного вида судебных экспертиз как и с другими судебными экспертизами (судебно-медицинской, биологической) тоже нельзя медлить.

Практика показывает, что в среднем судебно-психиатрическая и психолого-психиатрическая экспертиза проводится в течение 1—2 месяцев (амбулаторная экспертиза в течение 1 месяца, стационарная проводится намного дольше — от 1 до 2 месяцев). Поэтому данный вид экспертизы при наличии к тому оснований необходимо назначать сразу после проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, как только в ходе допроса следователю, дознавателю стало известно о том, что подросток учится в специальной коррекционной школе, либо состоит или когда-то состоял на учете у психиатра, нарколога, или имеет психическое расстройство, травму головы, тяжелое инфекционное заболевание, органическое заболевание головного мозга, если у следователя, дознавателя в ходе общения с несовершеннолетним возникли сомнения в нормальном психическом и умственном развитии подростка. При этом необходимо учитывать следующее. Если следователь располагает объективно подтвержденными сведениями о наличии у несовершеннолетнего подозреваемого отклонений в умственном и психическом развитии (состоит на учете в психоневрологическом диспансере, на учете у нарколога, обучается в коррекционной школе для детей с нарушениями психики и интеллекта) целесообразно сразу же назначать проведение не амбулаторной, а стационарной судебнопсихиатрической экспертизы с приобщением всех полученных па данном этапе расследования документов, характеризующих личность подростка (протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого, копии приговора, если у подростка имеется судимость, учетнопрофилактическое дело из инспекции ПДН, медицинская карта амбулаторного больного, если подросток состоял на учете в психдиспансере и т.д.). Если же у следователя, дознавателя только возникли сомнения в нормальном умственном и психическом развитии подростка, но при этом объективно подтверждающие эти сомнения данные отсутствуют, целесообразно назначать проведение амбулаторной судебнопсихиатрической экспертизы, так как она проводится в два раза быстрее, чем стационарная, и ее проведение в данной ситуации является наиболее целесообразным и эффективным.

• 3) в связи с тем, что полученные первоначальные сведения о совершении преступления могут быть отрывочными и неполными, проводить некоторые первоначальные следственные действия целесообразно с участием потерпевшего, несовершеннолетнего подозреваемого, свидетелей преступления. Например, участие указанных лиц при проведении осмотра позволяет не только установить достоверность данных ими показаний, способствует получению наиболее детальных сведений, подтверждающих или опровергающих исходную информацию, но и предоставляет возможность повысить качество проведения осмотра, поскольку в его процессе потерпевший или иные лица могут указать на необходимость осмотра тех участков местности, которые следователем, дознавателем не будут определены.
• 4) при проведении некоторых первоначальных следственных действий по рассматриваемой категории уголовных дел необходимо активно осуществлять взаимодействие с инспекторами по делам несовершеннолетних. В связи с тем, что место причинения вреда здоровью, в большинстве случаев, обуславливается местом фактического проживания и привычного для несовершеннолетнего способа времяпрепровождения (в 81,40% случаях от общего количества уголовных дел), в ситуации, когда очевидцы утверждают, что преступление совершил предположительно несовершеннолетний, скрывшийся с места преступления, осмотр места происшествия с участием сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних, знающих в этом районе лиц, склонных к совершению правонарушений, позволит наиболее оперативно установить личность подростка, совершившего преступления.
• 5) производству некоторых первоначальных следственных действий с участием несовершеннолетнего должна предшествовать тщательная подготовка следователя, дознавателя. К примеру, залогом эффективного производства допроса несовершеннолетнего подозреваемого является скрупулезная подготовка следователя, дознавателя к проведению этого следственного действия. Поэтому перед проведением допроса несовершеннолетнего подозреваемого целесообразно опросить родственников несовершеннолетнего, иных лиц, запросить информацию о личности несовершеннолетнего подозреваемого в образовательное учреждение, инспекцию по делам несовершеннолетних, комиссию по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, в наркологический и психоневрологический диспансер, направить требование о судимости и т.д.

При этом в период производства указанных следственных действий важное значение имеет проведение комплекса оперативно-розыскных действий: 1) проведение опросов очевидцев преступления, подростков, имеющих судимость или состоящих на учете в ПДН, проживающих в районе совершения преступления; 2) организация преследования несовершеннолетнего преступника «по горячим следам»; 3) «прочесывание местности» в целях обнаружения несовершеннолетнего преступника, следов преступления, орудия совершения преступления; 4) организация подворного или поквартирного обхода и опроса жителей дома, подъезда, если преступление было совершено на лестничной площадке, во дворе дома, в квартире; 5) наведение справок, использование арсенала криминалистических учетов; 6) организация патрулирования местности; 7) установление наблюдения на определенных пунктах (для задержания скрывающихся несовершеннолетних); 8) в связи с тем, что рассматриваемая категория уголовных дел сопряжена с образованием биологических следов преступления (кровь, потожировое вещество, слюна, рвота), обладающих прекрасными одорологическими свойствами, эффективно применение служебнорозыскных собак.

Последующими следственными действиями по дайной категории уголовных дел являются: допрос несовершеннолетнего обвиняемого, очная ставка (при наличии противоречий в показаниях), опознание, проверка показаний на месте, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и т.д. В целях установления характера взаимоотношений несовершеннолетнего и потерпевшего, причин и условий, способствующих совершению преступления, проводится допрос законных представителей несовершеннолетнего, педагога, психолога, лиц из ближайшего социального окружения подростка (соседей, одноклассников подростка). Особенности проведения некоторых последующих следственных действий будут подробно рассмотрены в следующем параграфе.

Резюмируя изложенное, следует заключить, что планирование является одним из наиболее важных условий эффективной организации первоначального этапа расследования преступлений, связанных с причинением несовершеннолетними вреда здоровью из хулиганских побуждений. Однако для того, чтобы планирование было эффективным, недостаточно определить лишь перечень обстоятельств, подлежащих установлению, перечень следственных версий и следственных действий, проводимых по делу. Необходимо учитывать специфику проведения таких действий, а также возникающие на первоначальном этапе расследования следственные ситуации.

• [1] Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактикипреступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991. С.151.
• [2] |70Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика.Учеб, для вузов. М., 1999. С.475; Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планированиерасследования. М., 1972. С.З; Дранкин Л.Я. Организация и планирование расследования // Криминалистика. М., 1994. С.230; Величкин С.А. Организация и планирование расследования // Криминалистика. СПб., 1995. С.251.
• [3] |7|Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий поделам несовершеннолетних. Уфа, 1978. С.14.
• [4] С'ахарова Е.Г. Версии, выдвигаемые при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью. Планирование расследования // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью всовременных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 ноября 2004 г.). Тюмень: ТГИМЭУП, 2005. С.291 —294.
• [5] |73См. Приложение 2.
• [6] |74Матвеев М.Г. Расследование умышленного нанесения телесных повреждений:дне. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. С.108.
• [7] |75Уголовное дело №1-287/11 // Архив Фроловского городского суда Волгоградской области.
• [8] Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью: дис. ... канд. юрид.наук. Тюмень, 2005. С.37.
• [9] |77Уголовное дело №1-288/07 // Архив Советского районного суда г.Уфы.
• [10] |78Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Л.Я. Драпкина. М.: Юрайт,2012. С.270—271.
• [11] |79См. Приложение 1.
• [12] '“’Макарова О.А. Методика расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С.14.