ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, СОВЕРШЕННОГО ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

Классификация следственных ситу аций, складывающихся на первоначальном этапе расследовании причинения вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений несовершеннолетними

Расследование каждого преступления происходит в условиях объективно существующей реальности, которая характеризуется множеством различных внутренних и внешних факторов, обусловленных конкретным временем, обстановкой, особенностями поведения участников уголовного судопроизводства в процессе расследования. «Эта сложная система взаимодействий образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования»[1]. Эта обстановка получила в криминалистической теории название следственной ситуации.

Впервые полное определение следственной ситуации было дано в 1967г. А.Н. Колесниченко[2]. В настоящее время в криминалистической теории следственную ситуацию определяют, в основном, как «мысленную динамическую модель, отражающую информационнологическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационно-структурное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования»[3], «объективно повторяемое положение в процессе расследования»[4], «совокупность фактических данных, которые отражают существенные черты события»[5], «совокупность обстоятельств по делу (обстановка, положение)»[6], «степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся па любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразные по делу решения»[7], «ход и состояние расследования»[8] и т.д.

Столь разнообразная палитра мнений относительно определения следственной ситуации также дополнилась дискуссией о содержании данного понятия, то есть о компонентах следственной ситуации.

Так, в научной литературе к числу компонентов следственной ситуации относят: обстоятельства преступления, известные в данный момент; имеющиеся по делу доказательства; информация, имеющая тактическое и организационное значение; следственные действия и другие мероприятия, намеченные и уже выполненные[9]; поведение лиц, имеющих отношение к расследуемому событию и высказавших свое суждение по этому поводу (свидетели и специалисты); действия следователя, направленные на получение фактических данных, их оценку и формирование следственной ситуации[10]; объем информации, имеющейся у следователя[11] и др.

Однако более полно, на наш взгляд, определяет элементы следственной ситуации Р.С. Белкин, по мнению которого следственная ситуация включает в себя: 1) компоненты психологического характера; 2) компоненты информационного характера; 3) компоненты процессуального и тактического характера; 4) компоненты материального и организационно-технического характера[12].

Взяв за основу структуру следственной ситуации, предложенную Р.С. Белкиным, полагаем, что под следственной ситуацией следует понимать сложившуюся систему взаимообусловленных компонентов нравственно-психологического, информационного, процессуального, организационно-тактического характера, характеризующих специфические условия, в которых происходит расследование преступления, и обуславливающих основные направления проведения следственной работы.

Вышеуказанное определение является универсальным, но при этом необходимо помнить, что содержание самих компонентов следственных ситуаций по различным категориям уголовных дел обладает определенной спецификой (аналогичного мнения придерживаются 69% опрошенных следователей, дознавателей). Применительно к предмету исследования полагаем, что специфика ее основных компонентов состоит в следующем:

  • компоненты информационного характера следственной ситуации по рассматриваемой категории преступлений включают в себя знание следователем, дознавателем обстоятельств совершенного преступления; знание им типичных личностных особенностей несовершеннолетнего преступника; наличие комплекса собранной информации о свойствах и качествах несовершеннолетнего; сведений о его наиболее вероятной позиции па предстоящем следственном действии; а также осведомленность несовершеннолетнего, иных участников процесса об информированности следователя по расследуемому событию и его намерениях[13];
  • компоненты нравственно-психологического характера следственной ситуации рассматриваемой группы преступлений представляют собой способность следователя, дознавателя расположить несовершеннолетнего подозреваемого, а также иных участников процесса к установлению благоприятной психологической атмосферы — психологического контакта, психические особенности участников уголовного процесса (следователя, дознавателя, свидетелей, потерпевшего, несовершеннолетнего подозреваемого, его законных представителей), способность следователя, дознавателя, а также иных участников процесса действовать в соответствии с принципами и нормами морали;
  • компоненты процессуального характера обуславливают необходимость соблюдения следователем, дознавателем требований уголовно-процессуального закона, предоставление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав несовершеннолетнего подозреваемого в уголовном процессе — участие в следственных действиях законных представителей, защитника, педагога или психолога, способность следователя, дознавателя действовать в соответствии с процессуальными требованиями о проведении некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних;
  • компоненты организационно-тактического характера определяют совершение следователем, дознавателем комплекса мер, направленных па организацию расследования — определение перечня необходимых следственных действий, их участников, времени, места, применяемых технических средств, последовательности, продолжительности, тактики их проведения, выбранной с учетом участия в деле законных представителей, педагога и психолога.

Сами же следственные ситуации в криминалистической теории делятся: на простые и сложные[14], в зависимости от этапа расследования на проверочные (складывающиеся до возбуждения уголовного дела) и исходные (складывающиеся на момент возбуждения уголовного дела), ситуации расследования (складывающиеся в процессе всего расследования)[15], в зависимости от формы существования на объективные и реальные[16], на глобальные и локальные[17],в зависимости от установки подозреваемого на дачу полных и правдивых показаний, или напротив, оказания им противодействия расследованию по рассматриваемой группе преступлений на конфликтные и бесконфликтные.

Отдельно выделяется в криминалистической теории типичная следственная ситуация, которая представляет собой обобщенную совокупность сведений о комплексах определенных общих условий, встречающихся при расследовании отдельных видов или однотипных групп преступлений[18]. Типичная следственная ситуация имеет важное значение для расследования определенной категории преступлений, так как обобщая материалы практики, она позволяет сориентировать следователя при их расследовании, а также выполняет тактическую и организационно-методическую функции[19].

Полагаем, специфика следственных ситуаций, возникающих по рассматриваемой категории уголовных дел, состоит в том, что на первоначальном этапе расследования следователь, дознаватель, в большинстве случаев, уже обладают некоторыми сведениями об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, согласно данным изученной практики можно сделать вывод о том, что информация о способе совершения преступления становится известной из заявлений граждан о совершенном преступлении (характерно для 109 из 300 уголовных дел), из сообщений медицинских учреждений (94 уголовных дела), из сообщений сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления (14 уголовных дел)[20]. Тем не менее, практика показывает, что даже несмотря па наличие такой информации, уже на первоначальном этапе расследования, следователи, дознаватели зачастую затрудняются правильно определить следственную ситуацию, и с учетом ее специфики — наличия хулиганских побуждений в преступном поведении несовершеннолетнего, причинения вреда здоровью потерпевшего определенной степени тяжести, выбрать наиболее оптимальные и эффективные направления расследования, установления личности и розыска преступника.

По результатам изученных уголовных дел приходим к выводу, что наиболее часто встречающимися на первоначальном этапе расследования типичными следственными ситуациями по делам о причинении вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений несовершеннолетними, являются следующие:

  • А) По времени поступления сообщения о преступлении:
    • 1.1 Сообщение о преступлении поступило сразу после причинения потерпевшему вреда здоровью (эта следственная ситуация характерна для 256 уголовных дел из изученных 300 дел);
    • 1.2 Причинение вреда здоровью произошло задолго до того, как в правоохранительные органы поступило сообщение о преступлении (44 уголовных дела).
  • Б) В зависимости от содержания исходной информации о преступлении:
    • 1. Несовершеннолетний преступник неизвестен:
    • 1.1 Преступник скрылся с места происшествия, потерпевшему и свидетелям его личность неизвестна, но его видели и по внешнему виду, одежде, поведению они предполагают, что преступник был несовершеннолетним (эта следственная ситуация характерна для 63 уголовных дел);
    • 1.2 Преступник скрылся с места происшествия, потерпевшему и свидетелям его личность неизвестна, они не могут пояснить, взрослым или несовершеннолетним был преступник, причинивший вред здоровью, но первоначальная исходная информация о времени, месте, обстановке, способе преступления, следах, оставленных на месте происшествия, исходя из типовой криминалистической характеристики рассматриваемой группы преступлений, позволила сделать вывод о том, что преступление совершено предположительно несовершеннолетним (47 уголовных дел);
    • 2. Личность несовершеннолетнего преступника известна:
    • 2.1 Несовершеннолетний преступник задержан на месте происшествия или возле него, данные о его личности установлены (характерна для 127 дел из изученных 300 уголовных дел);
    • 2.2 Несовершеннолетний преступник скрылся с места происшествия, однако потерпевшему или свидетелям известна личность несовершеннолетнего преступника (63 уголовных дела).

Среди вышеперечисленных следственных ситуаций наибольшую сложность представляют следственные ситуации, когда несовершеннолетний преступник неизвестен. Действия следователя, дознавателя в таких следственных ситуациях характеризуются отсутствием информации о личности преступника, следовательно, они должны быть направлены на получение указанной информации и розыск несовершеннолетнего преступника.

Значительную помощь в получении информации о личности преступника и обстоятельствах произошедшего может оказать типовая криминалистическая характеристика преступлений (подробно рассмотрена в первой главе монографии), которая на первоначальном этапе расследования даже в условиях строгого дефицита исходной информации позволяет эффективно организовать первоначальные мероприятия по расследованию преступления и розыску преступника.

Полагаем, в следственной ситуации, когда несовершеннолетний преступник неизвестен, алгоритм действий следователя, дознавателя должен быть следующим: в первую очередь, с целью получения информации о личности преступника целесообразно провести допрос потерпевшего, свидетелей, а затем, в целях розыска несовершеннолетнего преступника, по результатам допроса необходимо составить его субъективный портрет и ориентировки на него; ориентировать личный состав органов внутренних дел (участковых инспекторов, оперуполномоченных, инспекторов отделов по делам несовершеннолетних) на розыск виновного в местах возможного пребывания подростков (место жительства, место учебы, проведения досуга).

Особое доказательственное значение при отсутствии информации о личности преступника имеют материалы камер видеонаблюдения. Следует заметить, что в настоящее время многие крупные городские интернет-провайдеры осуществляют видеозапись улиц города в режиме on-line и имеют сервис по предоставлению таких материалов видеозаписи. К примеру, один из наиболее крупных интернет-провайдеров г. Уфы компания UfaNet.ru имеет сервис Maps.UfaNet.ru, который позволяет не только просматривать видео практически со всех улиц, перекрестков и даже дворов города в отличном разрешении в режиме on-line, но и хранить его у себя на сервере. Глубина архива составляет около 5 дней[21]. Полагаем, указанное обстоятельство также необходимо учитывать при расследовании данной категории преступлений.

После установления данных о личности преступника и принятия мер по его розыску, в целях получения наиболее полной информации о других обстоятельствах произошедшего, следователем, дознавателем в первую очередь должны быть проведены те следственные действия, промедление с производством которых может привести к утрате криминалистически значимой информации. По делам о причинении несовершеннолетними вреда здоровью из хулиганских побуждений, это: осмотр места происшествия, проведение которого желательно с участием потерпевшего; осмотр одежды потерпевшего, освидетельствование потерпевшего, проведение комплекса необходимых судебных экспертиз, в первую очередь, судебно-медицинской, судебнобиологической и т.д.

В случаях, когда потерпевший и свидетели в ходе следствия указали, что преступление, предположительно, совершил несовершеннолетний, то при проведении следственных действий, в частности, осмотра места происшествия, необходимо уделять особое внимание следам, которые исходя из данных типовой криминалистической характеристики рассматриваемой группы преступлений могут свидетельствовать о совершении преступления несовершеннолетним преступником (к примеру, обнаружение на месте преступления предметов, потерянных или оставленных подростками — баллоны с краской для рисования на стене, документы подростка, молодежная одежда, обувь и т.д.).

В следственной ситуации, когда несовершеннолетний преступник известен, алгоритм действий следователя, дознавателя характеризуется наличием первоначальной исходной информации о личности преступника. В данной следственной ситуации действия следователя, дознавателя должны быть направлены на задержание несовершеннолетнего преступника и пресечение возможности скрыться от органов следствия и дознания. При этом алгоритм действий следователя, дознавателя должен быть следующим: в первую очередь необходимо незамедлительно допросить несовершеннолетнего подозреваемого не только по обстоятельствам произошедшего, но и о его соучастниках, если преступление было совершено в группе, решить вопрос об избрании меры пресечения. Затем, после допроса несовершеннолетнего подозреваемого и избрании ему меры пресечения, в целях исключения версии о заведомо ложном доносе или самооговоре действия следователя, дознавателя должны быть направлены на детальную проверку показаний несовершеннолетнего.

В этой связи целесообразно сначала провести детальный и качественный осмотр места происшествия, как подтверждающего показания потерпевшего, так и опровергающего их, осмотр одежды потерпевшего и задержанного несовершеннолетнего преступника, при наличии необходимости, провести освидетельствование потерпевшего, несовершеннолетнего подозреваемого; назначить проведение комплекса судебных экспертиз, промедление с которыми может привести к утрате криминалистически значимой информации (к примеру, судебно- медицинской, судебно-биологической экспертиз). С целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих отношение к уголовному делу (орудия преступления), необходимо провести личный обыск несовершеннолетнего подозреваемого, установить и допросить свидетелей преступления. При наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенного несовершеннолетнего следователю целесообразно провести очную ставку (ч.1 ст. 192 УПК РФ).

  • В) Так как данная категория преступлений зачастую (164 уголовных дела) совершается несовершеннолетними преступниками групповым способом, необходимо назвать и другой тип следственных ситуаций, выделяемых в зависимости от количественной характеристики лиц, участвовавших в совершении преступления, и позиции несовершеннолетнего по данному вопросу:
    • 1) несовершеннолетний причинил вред здоровью потерпевшего в одиночку, но утверждает, что преступление совершили другие лица групповым способом;
    • 2) несовершеннолетний причинил вред здоровью потерпевшего совместно с другими лицами (несовершеннолетними или взрослыми), но отрицает свою вину и указывает на виновность своих соучастников;
    • 3) несовершеннолетний причинил вред здоровью потерпевшего совместно с другими лицами (несовершеннолетними или взрослыми), но утверждает, что преступление совершил в одиночку, и отрицает групповой характер совершенного преступления.

Рассмотрим подробно третью следственную ситуацию, так как именно она вызывает наибольшие затруднения на практике. В такой следственной ситуации действия следователя, дознавателя должны быть направлены, в первую очередь, на выявление возможных подстрекателей, пособников и соисполнителей несовершеннолетнего подозреваемого. В первую очередь, целесообразно провести детальный допрос несовершеннолетнего задержанного не только по обстоятельствам произошедшего, но и о его соучастниках. При этом необходимо привлечь к участию в допросе педагога или психолога, который окажет следователю, дознавателю помощь в выяснении причин сокрытия информации о наличии иных соучастников преступления. Целесообразно также проведение осмотра его одежды.

Затем, с учетом полученной в ходе допроса информации, необходимо провести детальный и качественный осмотр места происшествия. Особое внимание в результате осмотра места происшествия необходимо уделять обнаружению следов, свидетельствующих о групповом способе совершения преступления: наличие на месте происшествия следов обуви с различным размером и рисунком подошвы; происходящих от разных лиц следов рук; признаки причинения вреда здоровью разными орудиями и предметами; наличие следов употребления табачных изделий, алкоголя, наркотических и токсических веществ разными лицами (несколько пластиковых стаканов с остатками алкоголя, несколько шприцев и т.д.); следов крови и иных выделений, принадлежащих разным лицам.

Далее целесообразно назначить проведение комплекса судебных экспертиз, которые позволят установить принадлежность обнаруженных на месте преступления предметов, веществ разным лицам (дактилоскопическая, судебно-медицинская, судебно-биологическая и т.д.), установить и допросить свидетелей.

  • Г) По рассматриваемой группе преступлений следует выделять также частные следственные ситуации в зависимости от установки несовершеннолетнего подозреваемого на дачу полных, правдивых показаний и (или) оказания им противодействия расследованию:
    • 1) Бесконфликтные, когда несовершеннолетний подозреваемый дает правдивые показания (характерно для 201 дела из 300 уголовных дел);
    • 2) Конфликтные (характерно для 99 уголовных дел из изученных 300 дел):
      • а) несовершеннолетний подозреваемый вообще отказывается от дачи показаний (15 уголовных дел);
    • б) все показания несовершеннолетнего подозреваемого ложные (21 дело);
    • в) часть показаний несовершеннолетнего является ложной, в остальном подросток сообщил правду (33 дела);
    • г) несовершеннолетний дает правдивые показания лишь в части, от дачи остальных показаний отказывается (30 дел).

Указанные следственные ситуации являются частными, поскольку наиболее актуальны при проведении допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, то есть при проведении вербальных следственных действий. Как видно, наиболее часто по данной категории уголовных дел возникают бесконфликтные следственные ситуации, которые рассматриваются как простые и благоприятные для расследования, так как не вызывают затруднений у следователей, дознавателей, и направлены на получение и проверку наиболее полной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Алгоритм действий следователя, дознавателя в бесконфликтной следственной ситуации должен быть направлен па проверку показаний несовершеннолетнего подозреваемого, прежде всего, путем проведения таких следственных действий как назначение судебных экспертиз, допрос потерпевшего, свидетелей и т.д. Основная задача производства данных следственных действий — выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, изучение роли каждого участника преступной группы, влияния семейного воспитания и условий жизни несовершеннолетних на их решение совершить преступление[22].

Наибольшую же сложность представляет конфликтная следственная ситуация, когда несовершеннолетний подозреваемый дает полностью или частично ложные показания, либо вообще отказывается от дачи показаний. В такой следственной ситуации, в целях преодоления противоправных установок и получения достоверной информации, следователь, дознаватель вправе и даже обязан в процессе расследования оказывать допустимое психологическое воздействие на недобросовестного участника процесса[23]. Действия следователя, дознавателя должны быть направлены на склонение несовершеннолетнего подозреваемого к даче полных и правдивых показаний.

При этом алгоритм следственных действий должен быть следующим: в первую очередь, в целях определения причин конфликта, следователю, дознавателю необходимо собрать данные о личности несовершеннолетнего подозреваемого посредством сбора характеризующих документов, допроса законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого; затем, в целях определения возможных путей выхода из конфликта и достижения позитивного сотрудничества, определить перечень и последовательность проведения следственных действий, а также комплекс применяемых при этом тактикопсихологических приемов воздействия, отличающихся в зависимости от содержания конфликтной ситуации.

В случае отказа несовершеннолетнего от дачи показаний следователю, дознавателю необходимо уметь эффективно пользоваться результатами судебных экспертиз, уличающих несовершеннолетнего в совершении преступления (дактилоскопической, судебно-медицинской и т.д.). При проведении следственных действий с участием несовершеннолетнего, дающего ложные показания или отказывающегося давать показания, целесообразно запланировать участие педагога, психолога в допросе, которые окажут помощь: 1) в установлении психологического контакта и доверительных отношений с подростком; 2) в выявлении лжи в показаниях несовершеннолетнего; 3) в оказании психологического воздействия на подростка для преодоления противодействия расследованию[24].

Конфликтная следственная ситуация, при которой несовершеннолетний преступник признает только часть обвинения и дает правдивые показания об этом, как правило, характеризуется тем, что целью такого поведения несовершеннолетнего преступника является:

  • 1) освобождение от уголовной ответственности за наступление при совершении этого же преступления более тяжких последствий. Указанное обстоятельство особенно актуально для данной категории дел, так как рассматриваемые преступления совершаются с неконкре- тизированным умыслом;
  • 2) освобождение от уголовной ответственности за совершенное им другое более тяжкое преступление (причинил вред здоровью в результате изнасилования, при этом признает только факт причинения вреда здоровью);
  • 3) мнимое раскаяние или самооговор, когда несовершеннолетний признает только часть обвинения с целью скрыть информацию о том, что преступление совершено другим лицом, при других обстоятельствах.

В такой следственной ситуации, с целью исключения версии о мнимом раскаянии и сокрытия информации о совершении несовершеннолетним преступником более тяжкого преступления, алгоритм действий следователя, дознавателя должен быть направлен па проверку полученной от несовершеннолетнего информации, и должен выглядеть так: проведение последующих допросов с детализацией показаний и с применением метода видеофиксации допроса; затем — детальный допрос потерпевшего, свидетелей, а также осмотр места происшествия с участием потерпевшего.

При наличии противоречий в показаниях проводится очная ставка, проверка показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого, назначение комплекса судебных экспертиз. В связи с тем, что данная версия о самооговоре особенно актуальна при наличии сомнений в психическом здоровье подростка — в таких случаях целесообразно обязательное проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Резюмируя изложенное, следует заключить, что под следственной ситуацией следует понимать сложившуюся систему взаимообусловленных компонентов нравственно-психологического, информационного, процессуального, организационно-тактического характера, характеризующих специфические условия, в которых происходит расследование преступления, и обуславливающих основные направления проведения следственной работы.

Полагаем, приведенная в настоящем параграфе классификация типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования, имеет значение для наиболее эффективной организации расследования причинения вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений несовершеннолетними, установления и успешного розыска лица, совершившего преступление.

  • [1] Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб, пособие для вузов. М., 2001. С.627.
  • [2] Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видовпреступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С.16.
  • [3] Криминалистика / под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Дранкина. М.: Высшая школа,2000. С.53.
  • [4] Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видовпреступлений // материалы науч. конф. Красноярск, 1972. С.93.
  • [5] 14ЧГавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С.90.
  • [6] Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования.М„ 1973.С.82.
  • [7] |5|Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография / под ред. проф.Н.П. Яблокова. М„ 1997. С.47.
  • [8] |52Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методикарасследования преступлений (общие положения): материалы науч.-практ. конф.М„ 1976. С.25.
  • [9] |5,Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск,1975. С.171.
  • [10] |54Гавло В.К. Указ. соч. С.90.
  • [11] |55Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1973. С. 10.
  • [12] Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т.З. М., 1997. С.327—328.
  • [13] |57Макаренко И.А. Особенности использования данных о личности несовершеннолетнего обвиняемого в процессе предварительного расследования. Уфа, 2006. С.11.
  • [14] |58Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. Свердловск,
  • [15] 1975. С.43.
  • [16] |59Гавло В.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: сб. науч. тр. М.:Всесоз. ин-т но изучению причин и разработке мер предупреждения преступности,1984. С.90—91.
  • [17] |60Г уса ков А.Н., Филющенко А. А. Следственная тактика. Екатеринбург, 1993. С. 16.16|Бурнашев Н.А. Следственные ситуации в методике расследования преступлений// Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений.Свердловск, 1987. С.20—21.
  • [18] |62Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. 1988.Вып. №36. С.5.
  • [19] |<йЛисиченко В.К., Баткж О.В. Указ. соч. С.5—6.
  • [20] |64См. Приложение 1.
  • [21] |650фициальный сайт интернет-провайдера UfaNet.ru [Электронный ресурс]. иИО:http://www.rnaps.ufanet.ru/ufa (дата обращения 08.06.2015).
  • [22] 1 “’Челышева О.В., Жиров Я.В. Типовые следственные ситуации и программы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними в составе преступной группы // Криминалист. 2010. №2 (7). С.44—46.
  • [23] |673амылин Е.И. Конфликтная ситуация на стадии предварительного расследованиякак следствие неправомерного воздействия заинтересованных лиц // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 4 (32). С.70.
  • [24] Костина Л.Н. Взаимодействие следователя с психологом в производстве по уголовным делам о групповых преступлениях несовершеннолетних // Ученые запискиОрловского государственного университета. 2010. Вып.З (2). С.217.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >