ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Среди вопросов, решение которых способно повысить эффективность доказывания в уголовном судопроизводстве, главенствующее место занимает процесс получения знания об обстоятельствах уголовного дела.

Познание во всех областях человеческого знания рассматривается как форма отражения и воспроизведения в человеческом мышлении действительности. Если речь идет о познании в уголовном судопроизводстве, то это форма отражения самого события преступления и оставленных им следов как реальных явлений, частей действительности, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения [1, с. 67].

Раскрытие и расследование преступления, а также судебное рассмотрение уголовного дела представляют собой различные этапы единого познавательного процесса. На всех этих этапах познание направлено на получение необходимых знаний о событии преступления, его структуре, основных и факультативных элементах, взаимосвязях, которые существуют внутри этой структуры и которые связывают преступление и отдельные его элементы с окружающей обстановкой [1].

Основным содержанием такого познания является собирание, исследование и оценка информации о механизме преступления. При этом используемые методы и средства должны обеспечивать относимость, допустимость и достоверность информации, получаемой субъектами познания. В отличие от иных областей деятельности познание применительно к уголовному судопроизводству должно рассматриваться в двух аспектах: соблюдение установленной процедуры получения знаний и объективность отражения результатов этого процесса в материалах уголовного дела. Кроме того, при оценке собранной информации стержнем познания служит отграничение истинного знания от ложного. Так в процессе собирания доказательств по уголовному делу важно отграничивать правдоподобные сведения от тех, что образуют истинную модель произошедшего.

Как известно современное доказывание построено на теории отражения действительности, согласно которой каждый объект при взаимодействии с другим изменяется. Эти изменения и принято считать следами. Если они несут в себе сведения об обстоятельствах дела, то они приобщаются к материалам уголовного дела и используются в качестве доказательств. Существуют материальные и идеальные следы. Первые остаются на физических объектах, например, кровь на орудии преступления. Вторые, в человеческом сознании. Примером идеальных следов являются показания свидетеля. Произошедшее событие преступления отражается в человеческом сознании, и в последующем воспроизводится свидетелем в качестве своих показаний. Именно в этом случае возникают сложности в познании реальных событий, так как человеческое сознание непременно накладывает субъективный отпечаток на информацию, устно изреченную свидетелем. При этом данное обстоятельство повсеместно проявляется в доказывании. Большинство доказательств, так или иначе, несут на себе субъективный отпечаток сознания субъектов познания.

В виду сказанного, особую актуальность приобретает использование в познавательном процессе современных достижений науки и техники. Для уголовного судопроизводства наиболее приемлемо использование технических средств фиксации, отражающих объективный мир, таким, какой он есть на самом деле. Так результаты фотосъемки, аудио- и видеозапись позволяют осуществить наиболее полную и качественную фиксацию события преступления, и не несут субъективный отпечаток субъектов познания. Что в целом позитивно сказывается на процессе получения знания об обстоятельствах уголовного дела и установлении уголовно-процессуальной истины.

Список использованной литературы:

1. Коршунова О.Н. Роль теории познания в уголовном судопроизводстве // Криминалисты 2011. № 1(8).

И.А. Петрова

курсант

Воронежского института МВД России

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >