Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Указанное отягчающее обстоятельство свидетельствует, прежде всего, об устоявшихся антиобщественных, противоправных установках личности нарушителя, т. е. ее повышенной общественной опасности. Помимо этого, такого рода поведение свидетельствует о недостижении целей административного наказания при первичном привлечении к ответственности, чем и вызвана необходимость усиления ответственности. В правовой литературе высказывалось мнение о том, что данное отягчающее обстоятельство действует на ответственность в сторону ее усиления при одновременном выполнении двух условий: «во-первых, за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию; во-вторых, не истек один год со дня, когда было окончено исполнение соответствующего постановления»[1] [2]. На наш взнляд, таких условий больше. В частности, упускается из виду, что повторное правонарушение должно быть не просто количественно вторым или качественно аналогичным, а обязательно однородным. По поводу однородности существует точка зрения, что ее следует понимать как аналогичность, т. е. она возникает только при повторном совершении такого же, как и первичное, правонарушения (повторное совершение в течение года мелкого хулиганства), совершение же каких-либо других административных правонарушений не является основанием для признания такого факта отягчаю- щим ответственность обстоятельством . Полагаем, что однородность в данном контексте следует понимать более широко - как посягательство на родовой объект, т. е. однородную группу общественных отношений. Например, при первичном правонарушении в виде мелкого хулиганства повторным будет совершение любого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и предусмотренного главой 20 КоАП РФ, а также соответствующей главой или статьями закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. В противном случае законодатель избрал бы другую формулировку и изъял термин «однородное» из текста закона, тем самым однозначно указав на то, что повторность предполагает совершение аналогичного правонарушения. Отметим также, что законодатель при необходимости усиления ответственности за совершение аналогичных правонарушений успешно решает эту задачу путем соответствующих формулировок диспозиций и санкций.

  • [1] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. - С. 64.
  • [2] См.: Бутков А. В. Указ. соч. - С. 35; Дугенец А. С. Индивидуализация административной ответственности. - С. 18.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >