Социальные типы личности

Разработка личностной типологии является одной из центральных задач социологии личности. Перед социологами стоит задача в определении черт некой абстрактной личности, с наибольшей полнотой выражающей сущность данной социальной группы. Проблема типического как отражение общего в отдельном хорошо разработана применительно к художественному творчеству. Многие литературные персонажи потому столь долго сохраняют свое значение, что выражают нечто большее, чем конкретное лицо и конкретный характер. Достаточно сослаться на людей, которых порой соотносят с гамлетовским и донкихотовским типами.

Каждое общество заинтересовано в определенном, наилучшим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального характера. Это находит свое воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т.д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован. На основе одинакового объективного положения, но вследствие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности.

Социальный тип личности - продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предполагаются разные варианты социальной типологии личности. Так, М. Вебер за основу типизации брал специфику социального действия, более конкретно - степень его рациональности, К. Маркс - формационную и классовую принадлежности.

Для Э. Фромма, социальный тип личности как господствующий тип характера - это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры».[1] Значение социального характера, по мнению Э. Фромма, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности. Анализируя историю человечества,

Э. Фромм выделил несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительский и рыночный.

В современной социологии получило широкое распространение выделение типов личности в зависимости от их ценностных ориентаций.

  • 1. Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.
  • 2. У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение к авторитетам, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.
  • 3. Для фрустированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетенное, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.
  • 4. Реалисты сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.
  • 5. Гедонистические материалисты (от древнегреческого hedone - наслаждение) ориентированы в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает прежде всего форму удовлетворения потребительских

~ 70

желании.

Традиционным для современной социологии и социальной психологии стало выделение специфического маргинального типа личности. Впервые понятие «маргинальный человек» было введено известным американским социологом Робертом Парком (1864-1944) еще в конце 20-х годов XX в. при исследовании межэтнических конфликтов для обозначения ситуации неадаптации иммигрантов к новым социальным условиям.

Маргинальность (позднелат. marginali - находящийся на краю) - социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «погра- ничность» положения человека между какими-либо социальными группами и статусами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. Роберт Парк занимался проблемами иммигрантов, наводнивших Соединенные Штаты в начале XX столетия. Люди, бурным потоком хлынувшие в Новый Свет на рубеже веков, оказались неспособны преодолеть кризис идентичности и пребывали в полной растерянности, полагая себя брошенными на произвол судьбы. Не желая расставаться с традиционными ценностями и одновременно не принимая чуждых стереотипов поведения, пришельцы выпадали из всех и [2]

всяческих рамок. Не сумев как следует прибиться к чужому берегу, они уже в значительной степени успели растерять интимные связи с неподвижным каноном отцов, поэтому косная община отторгала их, как инородное тело. По мнению Парка, такая своеобразная промежуточность как раз и порождает особый социально-психологический тип промежуточного, маргинального человека, который не знает, как себя вести, каким быть и на что опереться.

При этом Парк вовсе не считал неукорененных пришельцев людьми второго сорта, он писал: «Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо».

Кстати, тот же Парк описывает маргиналов так: «...серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым, склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются».

Маргинальная группа людей - группа, отвергающая определенные ценности и традиции той культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей.

Индивидуальная маргиналъность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, и его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается «культурным гибридом», разделяющим жизнь и традиции двух и более различных групп.

Групповая маргиналъность возникает в результате изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение.

Культурная маргиналъность возникает в ситуации (вынужденной или сознательно выбранной личностью) одновременного и однопространственного существования группы или индивида в контексте противоречащих друг другу социокультурных требований.

Во всех случаях культурная маргинальность переплетается с социальной стратификацией и обусловливается социальными процессами. Объективными условиями для формирования этой маргинальности являются процессы трансформации общественной системы (модернизация, «перестройка» и т.п.), интенсификации социальных перемещений внутри социума, развитие межкультурных взаимодействий.

Одним из важнейших факторов возникновения культурной маргинальности являются процессы миграции.

Наряду с действием факторов объективного характера, когда определённые группы / личности, помимо своей воли, оказываются в роли маргиналов (обнищавшие, инвалиды, вынужденные эмигранты и пр.), к приобретению культурной маргинальности может вести и целенаправленная активность. Одним из ее оснований является, например, неприятие социально одобряемых целей, идеалов, способов их достижения.

Согласно Р. Парку, основные признаки маргинального типа личности таковы: серьезные сомнения в своей личностной ценности; неопределенность связей со своим ближайшим социальным окружением, в частности с друзьями, и постоянная боязнь быть отвергнутым; тенденция охотнее избегать неопределенных ситуаций, чем рисковать унижением; болезненная застенчивость в присутствии других, в первую очередь незнакомых людей; одиночество и чрезмерная мнительность; излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного действия; неспособность наслаждаться в полную меру и уверенность в том, что окружающие обращаются с ним несправедливо. Лица маргинального типа часто сталкиваются с трудностями при формировании морального выбора. Они обычно убеждены, что как бы они ни поступили, какой бы выбор действий ни осуществили, кто-то будет ими недоволен. В крайних случаях маргиналы могут дойти до такой степени отчуждения от самих себя, за которой наступает социальная деградация личности, ее деперсонализация. Особенно характерны такие ситуации в обществах, переживающих сложные перипетии социально-экономических и социокультурных трансформаций.

Вместе с тем, социологические исследования позволили установить, что маргинальные личности, менее привязанные к одной- единственной системе ценностей и привыкшие учитывать и принимать различные возможные решения и ориентации, оказываются в состоянии осуществлять менее стандартную, более творческую деятельность. В таком случае они способны возглавлять этнические и политические движения, стать видными деятелями культуры. Наиболее характерными примерами здесь может служить крайне различная по содержанию и направленности деятельность таких радикально отличающихся друг от друга, выросших среди маргинальных личностей, как М. Горький, с одной стороны, А. Гитлер и Б. Муссолини - с другой.

В 30-х годах XX века американскими учеными М. Мидом, А. Кардинером и Р. Линтоном в научный оборот было введено понятие базисный тип личности. Он трактовался как доминирующий в конкретной культуре тип личности, включающий в себя особенности социализации членов данной культуры и их индивидуально-личностные характеристики - технику размышлений, систему безопасности, или стиль жизни, посредством которого человек получает защиту, уважение, поддержку и одобрение, чувство стыда или вины, а также отношение к сверхъестественному. Причем базовая структура личности передается из поколения в поколение через воспитание и в какой-то мере определяет судьбу народа. Например, такие черты, как миролюбивость или агрессивность, оказывают разное воздействие на процесс воспитания, формы поощрения и наказания, отношения между людьми и т. д.

Изменения социальной организации, вызванные внедрением новых технологий или расширением внешних контактов, неизбежно ведут к изменению базового типа личности.

В современной социологии базисный тип личности понимается как социальный тип личности, наилучшим образом отвечающий потребностям современного этапа общественного развития. Это - своего рода эталон, к соответствию с которым должен стремиться сознательный и активный гражданин страны, не забывающий и о судьбах человечества. И если эти отношения соответствуют национальным интересам своей страны и общечеловеческим ценностям и постоянно влияют на цели, которые ставит перед собой человек, и которые побуждают его быть постоянно активным в достижении этих целей, значит, данный индивид будет соответствовать характерологическим особенностям базисного типа личности.

Понятие базисной личности дополняется термином модальная личность, введенным в научный оборот американским социологом К. Дьюбойс в 40-х годах XX века.

Модальная личность понимается как наиболее часто встречающийся, обладающий особенностями, присущими культуре общества в целом, и воплощающий средние общепринятые черты тип личности, выявленный эмпирическим путем.

Модальная личность - это своего рода «социальный портрет» «среднего американца», «настоящего русского», «истинного арийца». Модальный тип личности воплощает в себе в усредненном и концентрированном виде наиболее характерные личностные характеристики индивидов, формируемые господствующими в этом обществе типами культуры, мировоззрения, общественных оценок, социально-экономических условий.

Третьим типом личности в данной типологии выступает идеальный тип личности, который не привязан к конкретным условиям. Это как пожелание на будущее, например, всесторонне и гармонично развитая личность у К. Маркса или новый Человек Э. Фромма.

Идеальный тип - одно из ключевых понятий социологии и теории познания М. Вебера - представляет собой мыслительную конструкцию, воспроизводящую своеобразие и логически-каузальную структуру образования и развития объекта исследования. Разработанное М. Вебером понятие идеального типа заняло одно из центральных мест в методологии гуманитарного знания XX века.

  • [1] 64 Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд. - М: 2000. - С. 262.
  • [2] Klages, Н. Wertorientierungen im Wandel. - Fr/ M., 1984.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >