Славянофилы и западники о путях общественного и государственного переустройства России

Славянофилы, представители одного из направлений русской общественной и политической мысли 1840—50-х гг., выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Эту самобытность, принципиально отличную от западноевропейской, они усматривали в отсутствии, как им казалось, классовой борьбы в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое представляли как единственно истинное христианство. Их взгляды сложились в острых идейных спорах, вызванных «Философскими письмами» Чаадаева. Наиболее видными представителями славянофилов были А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, братья Аксаковы.

Алексей Степанович Хомяков (1804— 1860) — русский религиозный философ, поэт, публицист. Он утверждал, что наша древность представляет пример и начала всего доброго в жизни отдельного человека, в отношениях людей между собой, особенно в судопроизводстве. Однако обычаи старины, все права и вольности городов и сословий были принесены в жертву, «когда люди, охраняемые вещественной властью, стали жить не друг с другом, а, так сказать, друг подле друга, язва безнравственности общественной распространилась безмерно, и все худшие страсти человека развились на просторе...». С Петра Великого начинается новая эпоха — сближение с Западом, которое, по мнению Хомякова, не было действием народной воли.

Центральное место в воззрениях философа занимало учение о «соборности» (цельности, внутренней полноте), характеризующей природу не только христианской церкви, но также русского человека, общества, процессов познания и творчества. Он трактовал «соборность» как общий метафизический принцип устройства бытия, множество, собранное силой любви в «свободное и органическое единство».

Ход национальной истории Хомяков определял соотношением начал «ассоциативности» и «соборности» в духовных истоках нации. Особенный характер русской истории он усматривал в православии как единственном источнике просвещения на Руси, в «мирном» образовании русской нации, в общинном начале как основе общественного устройства.

В конце 30-х гг. XIX в. Хомяков провозгласил идею об особом пути развития России, противопоставив ее «гибнущему Западу». Он был сторонником отмены крепостного права, сохранения самодержавия, одновременно выступая за созыв выборного всесословного Земского союза.

Иван Васильевич Киреевский (1805—1856) — русский философ, литературный критик и публицист, автор сочинения «О характере посвящения Европы и о его отношении к посвящению в России».

Источник краха «европейского просвещения» и господство отвлеченного мышления он видел в отходе от религиозных начал, в утрате духовной цельности, в разъединении тех, кто должен нести познания и тех, кто должен эти познания воспринимать. Киреевский считал, что усвоение Россией достижений «европейской образованности» должно сопровождаться переосмыслением их на основе православного учения, сохранившего в чистоте изначальную систему христианства.

Частный и общественный быт Запада, утверждал Киреевский, основывается на понятии индивидуальной, отдельной независимости, а отсюда святость внешних формальных отношений, собственности и условных постановлений. В отличие от Запада общественное устройство России в своей основе имеет маленькие миры (общины), принадлежность человека к миру (и мира ему), принадлежность поземельной собственности не лицу (как на западе), а обществу.

Заслугу в выработке общественных обычаев, которые заменяли законы, он относил к церквям и монастырям.

Братья Аксаковы, Константин и Иван — видные представители славянофильства, выступали против широкого сближения России с Западной Европой. Константин Аксаков, например, различал в истории России две силы: Землю и Государство. Земля, писал он, опирается на «внутреннюю правду», а государство — на «внешний», «формальный» закон. В Западной Европе закон одержал победу над «правдой», что создает опасность для нравственного облика личности. В то же время Аксаков утверждал, что конституция — это ложь и лицемерие государственных начал, а республика — самая вредная форма правления.

Несмотря на то что славянофилы были привержены монархическому идеалу, что придавало их политической и правовой теории консервативный, а кое в чем и реакционный характер, они подвергались преследованиям со стороны царских властей.

Западники выступали за ликвидацию крепостничества и признавали необходимость развития России по западноевропейскому пути, отрицательно относились к самодержавию, критиковали либерально-консервативные позиции славянофилов.

Константин Дмитриевич Кавелин (1818—1885) — русский историк, правовед и социолог. В 1839 году окончил юридический факультет Московского университета, в 1857—1861 гг. профессор Петербургского университета, один из основателей так называемой государственной школы в истолковании истории России.

По своим социально-политическим взглядам был дворянским либералом. Основной и движущей силой исторического процесса он считал борьбу личности за свободу и «постепенное изменение» общественных форм — от родовых отношений к семейным, которые затем уступили место высшей форме общественных отношений — государству. Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее, а следовательно, должна заимствовать достижения цивилизации. Реформы Петра I двинули Россию по пути европейского развития, а поэтому имели положительное значение.

Кавелин первый построил периодизацию русской истории не по внешним событиям, а по изменениям внутреннего строя жизни. Тремя основными элементами нашей общественной жизни он считал общинное землевладение и самоуправление, крестьянство, освобожденное от помещиков и чиновников, и земские учреждения вместе с мировой юстицией. Он склонялся к тому, что помимо административных реформ нужна переработка общественных нравов, выяснение вопросов об отношении личности к обществу.

Кавелин считал, что только путем сознательного воздействия на жизнь возможен прогресс общества и индивидуальная удовлетворенность жизнью. Не объективные условия и факторы действительности — основные двигатели прогресса, а сам человек, его идеалы, его энергия. Кавелин критиковал славянофилов, но вместе с тем выступал противником «псевдоевропеизма», против отождествления «общечеловеческого» с «западноевропейским» и был поборником развития национального самосознания русского народа.

Постепенно Кавелин отходил от всякой критики существующего строя и в 1860-е гг. стал символом либерального пресмыкательства, перед самодержавием.

Тимофей Николаевич Грановский (1812—1855) — русский историк и общественный деятель. Окончив юридический факультет Петербургского университета, был профессором всеобщей истории Московского университета, работал в Берлинском университете. Он полемизировал со славянофилами, подчеркивал общность исторического развития России и Западной

Европы. Показывая закономерность и прогрессивность исторического процесса, он обосновывал неизбежность отмены крепостничества.

Будучи поклонником Петра I, Грановский не считал его дело законченным, хотя бы в главных чертах, и сочувствовал либеральным идеям, охватившим Западную Европу в 1830—40-х гг. Он подчеркивал необходимость разработки истории народа, выступал против монархического деспотизма, обличал католическую церковь, душившую просвещение и науку.

В работе «О родовом бытие у древних германцев» Грановский полемизировал с немецкими шовинистами. Анализируя древнегерманскую общину, подчеркивал общность развития различных племен. Он считал, что народ является единственным искренним защитником национальной независимости и носителем его идеи патриотизма, а говоря о различных народах и племенах земного шара, признавал их одинаково способными «к образованности и совершенствованию».

Грановский приравнивал историю к естественным наукам и отмечал необходимость изучения влияния географической среды на жизнь общества. В историческом процессе его интересовали прежде всего эпохи «переходные», когда уничтожалось несоответствие между «требованиями нового времени и притязаниями уцелевших исторических остатков».

Одним из первых и наиболее ярким выразителем взглядов русских революционных демократов в период подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г. был А. И. Герцен.

Александр Иванович Герцен (1812—1870) — русский писатель и публицист, окончил физико-математический факультет Московского университета. Выступал с критикой идеологии официальной народности и славянофильства. Подвергался преследованиям со стороны царского правительства. В 1847 году вынужден был уехать из России, с 1855 г. стал издавать журнал «Полярная звезда», с 1857 г. — газету «Колокол», сыгравшие значительную роль в развитии русской общественно-политической мысли. В своих философских работах «Письма об изучении природы», «Дилетантизм в науке» и др. сумел подняться на уровень великих европейских мыслителей. Он уделял также значительное внимание актуальным для своего времени вопросам государства и права.

Происхождение государства Герцен выводил из необходимости сохранить общественную безопасность. Он различал две формы организации государства: монархию, в которой народ управляется, и республику, где народ управляет своими делами. Ей он отдавал предпочтение, так как рассматривал ее как этап к освобождению народа.

Герцен выступал поборником дружбы народов. Его главным требованием по национальному вопросу было право наций на самоопределение, образование самостоятельного государства. Он был убежден в том, что народы, населяющие Россию, не захотят отделяться от нее, войдут в добровольный и свободно созданный союз.

Герцен видел в истории природы и общества непрерывную борьбу нового со старым и был убежден в неодолимости нового. Он писал о закономерности хода истории, признавал не эволюционный, а революционный характер развития, выступал с энергичной проповедью ликвидации крепостного строя в России.

Осуждая самодержавие и крепостничество, Герцен восставал против тех идеологов, которые, умалчивая об антинародном характере буржуазной культуры и капиталистической эксплуатации, критиковали только Россию. Он резко критиковал законодательство европейских стран как антинародное и ничем, по существу, не отличающееся от царского.

Герцен указывал на отсутствие в Европе элементарных свобод. Капиталистический строй, писал он, обречен на неизбежную гибель, а новая революция (на Западе) будет означать «экономический переворот». Видя движущую силу истории в народе, Герцен утверждал, что капитализм будет побежден социализмом, ибо на очереди дня история поставила вопрос о коренном улучшении материальных условий жизни крестьян и рабочих.

Влияние личности на массы Герцен определял тем, насколько эта личность поняла жизнь народа и условия, необходимые для осуществления его стремлений. «Если десять человек понимают ясно, чего тысячи только хотят, тысячи пойдут за ними». В своем теоретическом завещании — «Письме к товарищу», адресованном Бакунину, Герцен выступил против крайностей его революционно-анархистской концепции. Насилием и террором, полагал мыслитель, можно только расчистить место для будущего, но не создавать новое. «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри», — писал он.

Герцен выступал за объединение славянских народов, тесное сотрудничество всех славян с Россией. Он боролся против расовых теорий, деления народов на «избранных» и «неизбранных».

Идеи Герцена оказали большое влияние на развитие русской философской и политико-правовой мысли, особенно на возникновение и развитие народничества.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >