УНИФИКАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ, ДИСКУССИИ

В настоящее время большое внимание уделяется реформированию процессуального законодательства. Еще в 2014 году решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации была одобрена Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Концепция).

Поводом к реформированию гражданского судопроизводства явилось создание единого Верховного Суда РФ с одновременной ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ. Это глобальное для судебной системы изменение, вполне, может повлечь за собой создания единого Кодекса гражданского судопроизводства, объединяющего в себе нормы гражданского, арбитражного, а также административного процессуального права.

В теории процессуального права по этому поводу имеются различные точки зрения, так Исаенкова О.В. отмечает, что достижение единообразия судебной практики возможно путем реформирования гражданского процесса и принятия нового ГПК с сохранением специализированных арбитражных судов1.

Т.В. Сахнова впервые в отечественной науке современного периода заявила о необходимости сближения гражданского и арбитражного процесса и предложила термин «цивилистический процесс». По мнению Борисовой Е.А., процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК, содержащего среди прочего специальные правила рассмотрения экономических споров[1] [2].

Основной целью Концепции является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов[3]. Авторы в качестве цели заявляют унификацию процесса.

Проанализировав Концепцию, сложно сказать, что в процессуальное законодательство предлагается внесение каких-либо кардинальных изменений. Скорее она направлена на проработку структуры нового кодекса. Достоинством Концепции является - устранение противоречий и дублирования одинаковых норм в трех кодексах.

Заявленная унификация процесса как цель чрезмерно широка и не обосновывает действительной необходимости в принятии кодекса. Истинная цель - продолжить судоустройствеиную унификацию, сближение арбитражных судов с судами общей юрисдикции.

На пути реализации этой цели возник сугубо субъективный фактор в виде появившегося в 2015 году Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и позволил остановить принятие избыточного на данный момент акта, не имеющего под собой необходимых условий развития общественных отношений.

При разработке проекта КАС РФ его авторы, как сказано в пояснительной записке к проекту Кодекса, исходили из того, что ГПК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты фактически равноправны, то есть из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного). В то же время в административных и иных публичных правоотношениях равенство их участников отсутствует, поэтому требуются иные методики, особый процессуальный закон для рассмотрения и разрешения соответствующих дел.

Учитывая, что дела, возникающие из публичных правоотношений, по существу имеют те же процессуальные формы рассмотрения, что и частноправовые, КАС РФ может претендовать на включение в унифицированную Концепцию. Существующий Кодекс имеет очень много общего с ГПК РФ и АПК РФ. Более того, содержательная часть КАС РФ, является содержанием действующих АПК РФ и ГПК РФ.

Что касается включения КоАП РФ в Концепцию, то представляется целесообразным структуру КоАП РФ оставить без изменений, так как Кодекс является соединение в одном кодифицированном акте материальных и процессуальных норм. КоАП РФ сохраняет свое значение самостоятельного закона как в материально-правовой, так и в процессуальной частях[4].

С. 10.

Ключевой вопрос, который, к сожалению, не решен в Концепции - это правовая природа единого гражданского процесса. Его нерешенность сразу ставит новые вопросы, касающиеся целей единого гражданского процесса, его пределов, и вообще в целом целесообразности введения подобной новой формы защиты права.

Необходимость унификации процессуальных норм в настоящее время действительно нужна. Можно выделить несколько правовых институтов которые, несомненно, требуют унификации:

  • 1. ключевые принципы судопроизводства (принцип равенства всех перед законом и судом, принцип осуществления правосудия только судом, принцип языка судопроизводства, принцип гласности) урегулированы не просто схожим образом, а буквально одинаково.
  • 2. Институт доказательств в настоящее время носит межотраслевой характер, имея общий понятийный аппарат, принципы и стадии доказывания, перечень доказательств.
  • 3. цель процессов также, по мнению некоторых ученых, является одинаковой. Рязановский В.А. пишет, что «И гражданский, и уголовный, и административный процессы одинаково имеют верховным постулатом истину, одинаково должны стремиться к достижению материальной истины».
  • 4. другими институтами, имеющими схожее правовое регулирование, и подлежащими возможной унификации, являются общие положения подведомственности и подсудности, представительства.

Таким образом, дублирование одной нормы в нескольких актах является одним из ключевых пороков всех процессуальных кодексов. Во-первых, такое дублирование усложняет правоприменение. Во- вторых, наличие одинаковых норм в различных актах может со временем привести к их изменениям, и, как следствие, противоречивости. В результате существует опасность правовых коллизий.

Законопроект единого ГПК стал первой попыткой унификации процессуального права в России, и является важным источником дальнейшей законотворческой работы. Принятие «Единого Кодекса судопроизводства» помогло бы объединить общие судопроизводственные начала, поскольку процессунификации законодательства в области гражданского, арбитражного и административногопроцессов должен повысить степень доступности правосудия в Российской Федерации.

Бутакова А.Е.

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» Научный руководитель: к.ю.н., доцент И.Ю. Захаръящева

  • [1] См.: Исаенкова О.В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы//Закон. 2014. № 3. С. 94.
  • [2] См.: Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014. № 3. С. 107.
  • [3] См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложенияИнститута законодательства и сравнительного правоведения при ПравительствеРФ // Журнал российского права № 5. 2015.
  • [4] См.: Интервью с Б.Я. Полонским, заслуженным юристом Российской Федерации,академиком Российской академии социальных наук // Законодательство. № 3. 2016.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >