Международно-правовое регулирование интеллектуальной собственности

Международно-правовое регулирование интеллектуальной собственности охватывает частноправовые нормы и прежде всего это имущественные и личные неимущественные права авторов, патентообладателей, изобретателей, их наследников и других правообладателей.

Публичное право обязывает не только, как надо пользоваться нормами, но и как лицо должно использовать свои права не только в публично-правовых отношениях, но и частных.

Категории публичного и частного права употребляются в праве интеллектуальной собственности очень часто. Необходимо найти граничащие аспекты между публичным и частным, чтобы разделить правовые нормы публичного и частного права в праве интеллектуальной собственности.

Публичные нормы в праве интеллектуальной собственности разнообразны, как и в гражданском праве. Гражданско-правовые нормы как публичные, так и частные оказывают определенное влияние на нормы права интеллектуальной собственности. Связано это с тем, что «гражданское право образует центральную его часть».

Сравнивая эти нормы, можно сказать, что влияние как публичных, так и частных норм, например, па объекты гражданского права и права интеллектуальной собственности, различное. Субъекты права интеллектуальной собственности в сравнении с субъектами гражданского права, должны быть творчески свободны, чтобы создавать что-то новое, интересное и неповторимое. Субъекты гражданского права часто ограничены в своей деятельности публичными нормами.

Таким образом, если рассмотреть международные нормы регулирования интеллектуальной собственности, то получается, что они зависимы от национальных норм, которые по своему характеру являются больше публичными, чем частными. Но, если сравнивать влияние международных норм на правовые отношения в гражданском праве и праве интеллектуальной собственности, то получается, что влияние публичных аспектов в гражданском праве сильнее, чем в праве интеллектуальной собственности.

Частноправовые нормы в международных отношениях обеспечивают свободу воли частным лицам различных государств. В большинстве стран нормы международного регулирования интеллектуальной собственности стоят над нормами регулирования внутри страны. Так, например, в России действуют следующие правила, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Отсюда можно сделать вывод, международный договор для российской правовой системы - это важный нормативноправовой акт, нормы которого имеют приоритет над остальными нормами.

В нынешних условиях развития международного права интеллектуальной собственности у многих государств появились новые задачи инновационного пути развития экономики. Инновационный путь представляет новый путь развития производственной сферы с использованием новых технологий. Инновационное развитие требует использование совершенных методов и разработок, новых и высокотехнологичных изобретений. Главным условием такого развития является рациональная система государственного управления интеллектуальной собственностью. Многим государствам, как и России, следует придерживаться сочетания интересов общества, государства и частных лиц. Государство как носитель публичной власти должно регулировать частные отношения и обеспечивать управление системой интеллектуальной собственности.

В этой связи государство должно соблюдать интересы не только своих граждан, но и иностранных субъектов: авторов, изобретателей и других правообладателей.

С точки зрения Н.Н. Ковалевой, вопросы, связанные с защитой частных интересов, решаются во многих странах мира на уровне законов, принципов саморегуляции и административными мерами .

Система интеллектуальной собственности в большей степени будет способствовать научно-техническому прогрессу, если в ней установить баланс частных интересов авторов, патентообладателей, других субъектов права интеллектуальной собственности и баланс публичных интересов государства, как на национальном, так и на международном уровне.

Посредством принятия правовых актов государство проявляет свое отношение к результатам творческого труда, к культурным традициям, что является неотъемлемым фактором развития демократических принципов. В данном случае переплетаются публичные интересы государства с частными интересами творческих субъектов. Одна из главных особенностей права интеллектуальной собственности - это частое переплетение частного и публичного права. Частное право опосредует отношения творчества, интеллектуального потенциала авторов, особенности интеллектуальных прав. Интеллектуальные права распространяются на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности творческого и нетворческого содержания).

Нормы международных договоров в праве интеллектуальной собственности отражают специфику данной сферы отношений, которые представлены, например, в таких правовых актах как Бернская конвенция 1886г. «Об охране художественных и литературных произведений», Всемирная Женевская конвенция об авторском праве 1952г., Парижская конвенция «Об охране промышленной собственности» 1883г. и др.

Данные документы признают и охраняют права иностранных правообладателей интеллектуальной собственности на национальных территориях.

Влияние этих конвенций на международное регулирование интеллектуальных прав велико и, по мнению автора, в этих договорах больше частноправовых норм, но, тем не менее, в них присутствуют и публичные нормы, которые связаны с международной регистрацией товарных знаков, признанием абсолютной новизны изобретения, принудительными лицензиями и т.д.

По своему усмотрению договаривающиеся государства могут принимать и иные меры, когда полагают, что публичный интерес требует применения таких мер. В частности подобные случаи могут распространяться на патенты, «затрагивающие жизненные интересы страны в вопросах ее безопасности или здравоохранения, так называемые зависимые патенты».

Главная роль в международном регулировании при реализации интеллектуальных прав отводится частному праву, но очень часто возникают случаи, когда вопросы охраны и защиты прав принадлежат публичному праву.

Главное и важное место в праве интеллектуальной собственности должно все-таки принадлежать нормам частноправового характера, так как они регулируют сферу творческого начала, которая является основой интеллектуальных прав.

Согласно принципу взаимности в международном праве, на основании пункта 1 статьи 1189 ГК РФ, иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. Так, например, если в иностранном государстве срок охраны авторского права составляет 50 лет, и, данное государство является участником Бернской конвенции об охране художественных и литературных произведений 1886г., то в Российской Федерации права правообладателей этого иностранного государства будут охраняться не более 50 лет. Это вызвано тем, что страна, в которой срок охраны меньше, чем в России, не может больше указанного срока охранять произведения российских правообладателей, хотя в России, и установлен более длительный, 70-летний срок охраны авторских прав после смерти автора. Это говорит о том, что в международном частном праве может применяться и национальный режим, который заключается в предоставлении иностранным лицам того же объема прав и обязанностей, что и правообладателям интеллектуальных прав своего государства.

Однако государством может быть предоставлен и специальный режим, который имеет место с предоставлением ряда льгот.

Баланс частных интересов авторов, патентообладателей, других субъектов права интеллектуальной собственности и баланс публичных интересов государства, как на национальном, так и на международном уровне актуален при разрешении спорных ситуаций, когда иностранец выступает в правоотношениях наравне со своими собственными гражданами и юридическими лицами.

Важное значение для роста экономики, развития конкуренции и защиты прав правообладателей играет импорт объектов интеллектуальной собственности. С импортом результатов интеллектуальной деятельности (далее РИД) тесно связан принцип исчерпания прав. При параллельном импорте импортером на территорию РФ ввозится оригинальный товар, маркированный легальным товарным знаком правообладателя, при этом импортер ввозит данный товар без разрешения обладателя товарного знака.

В отличие от «прекращения» исключительного права, его «исчерпание» может произойти только в отношении конкретной единицы продукции, произведенной с использованием РИД. При ее последующей реализации, использовании или потреблении, исключительное право на РИД, как таковые продолжают действовать, однако в отношении конкретной единицы товара они могут быть признаны исчерпанными. Исчерпание исключительного права в составе материального товара позволяет его законным владельцам распоряжаться данным товаром по собственному усмотрению без санкции обладателя исключительного права . Сам материальный носитель может свободно использоваться любым лицом, так как именно на этот носитель права исчерпаны. Соответственно при исчерпании правообладатель теряет контроль над данным материальным носителем, в котором воплощен товар. Экспорт продукции лицом, которому это право не было передано правообладателем, будет или не будет считаться нарушением, зависит от того, какой принцип исчерпания действует в стране ввоза продукции - международный, национальный или региональный. При национальном исчерпании прав у параллельных импортеров будут возникать проблемы, если они ввозят товар без согласия правообладателя товарного знака.

Контроль при ввозе товара, маркированного оригинальным товарным знаком, лицом-импортером, неуполномоченного правообладателем товарного знака, осуществляют таможенные органы, которые имеют право приостановить выпуск ввозимого товара для установления обстоятельств дела. Таможенные органы наделены полномочиями осуществлять контроль за товарами, маркированными товарными знаками, при этом последние должны быть внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Также таможенные органы после проведения таможенного досмотра принимают меры о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных. Защищая публичные интересы государства, таможенные органы наделены правом привлечения нарушителей к административной ответственности.

В данной ситуации налицо, как нормы публично-правового регулирования проникают в сферу интеллектуальных прав, при этом, помогая, а иногда и мешая устанавливать баланс частного и публичного. Главное и важное место в праве интеллектуальной собственности должно все-таки принадлежать нормам частноправового характера, так как они регулируют сферу творческого начала, что является основой интеллектуальных прав.

Специфика соотношения частных и публичных интересов проявляется при правовом регулировании ноу-хау. Интересен факт признания ноу-хау в европейском законодательстве. Так, в соответствии с Регламентом ЕС №4087/88 к ноу-хау относятся не только конфиденциальные, но и общеизвестные, общедоступные элементы сведений. Главное, что только правообладатель всей информации знает каким образом можно правильно собрать все составляющие, чтобы в итоге получить ноу-хау. В нашем законодательстве не решен вопрос о всех элементах ноу-хау (абсолютно и частично секретных и не представляющих никакой коммерческой ценности). Конфиденциальная информация, не представляющая никакой ценности, не может быть ноу-хау, а если акцент сделать на сбор и соединение информации как-то поособенному, то в результате можно получить совсем неизвестное ноу- хау. В зарубежной практике, сбор и соединение неохраняемой информации, может быть признан ноу-хау. Важным моментом является именно, каким образом соединить и собрать все, что необходимо: засекреченную часть, весь информационный конгломерат или же сам способ объединения информации.

Анализируя нормы зарубежного законодательства, можно сделать вывод о том, что отношения в области «ноу-хау» регулируются не только нормами гражданского, но и трудового, уголовного, торгового права, законодательством о недобросовестной конкуренции.

Охрана ноу-хау, как в России, так и за рубежом, обеспечивается средствами, как публичного, так и частного права (гражданского, трудового, административного, уголовного), а также антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции.

При этом характер такой двуединой социальной функции публичного права хорошо виден и в сфере конкуренции, образующей сущность современной рыночной экономики. Участниками и экономической основой конкурентных отношений являются субъекты и объекты частного права. Однако конкуренция без публично-правового регулирования через антимонопольные нормы может привести к монополизму, уничтожению самой себя.

Пресечение недобросовестной конкуренции - это часть международной охраны интеллектуальной собственности, что отражено во многих международных конвенциях.

Парижская конвенция «Об охране промышленной собственности» среди объектов промышленной собственности называет пресечение недобросовестной конкуренции (и.2 ст. 1). В соответствии со ст. 10- bis Парижской конвенции «актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах».

Кроме того актом недобросовестной конкуренции считается простановка известных товарных знаков на поддельных товарах, неправомерное использование «ноу-хау» конкурента, введение в заблуждение потребителя формой продукта, так как в большинстве стран форма продукта охраняется как промышленный образец.

Институт недобросовестной конкуренции, как в зарубежном, так и в российском праве содержит больше публичных норм, соответственно переплетаясь с институтами права интеллектуальной собственности, они оказывают решающее значение на формирование отношений в этих сферах.

Анализируя влияние публичного и частного на сферу отношений недобросовестной конкуренции, приведем пример из практики нарушения исключительных прав правообладателей.

Комиссия антимонопольного ведомства предписала компании «Брынцалов А» прекратить продажи лекарства нош-бра - аналога венгерского противоспазматического препарата но-шпа. Действия ЗАО «Брынцалов А» по реализации нош-бры признаны недобросовестной конкуренцией. Решение комиссии министерства основывается на заключении Роспатента о том, что упаковка нош-бры сходна до степени смешения с упаковкой венгерского лекарства. Исключительные права на товарный знак «но-шпа» принадлежат венгерской фармацевтической компании Chinoin - дочернему предприятию французской компании Sanofi-Synthelabo. Российское подразделение последней - ЗАО «Санофи» и начало борьбу с нош-брой, подав заявление с жалобой на «Брынцалов А» в МАП, а также обратившись за защитой своего препарата в суд. Антимонопольное ведомство обвинило компанию Владимира Брынцалова не только в недобросовестной конкуренции, но фактически и в обмане регулирующих органов. В заявлении МАПа подчеркивается, что российская фармацевтическая компания зарегистрировала в Минздраве РФ не ту упаковку нош-бры, в которой лекарство в действительности продается в аптеках.

В соответствии с выше изложенным, можно сделать вывод, что в международно-правовых отношениях, связанных с интеллектуальной собственностью выстроен тот баланс частных и публичных норм в отличие от национального регулирования, где большое значение имеют все-таки публичные интересы государства.

Если применить к международным правоотношениям коллизионный способ разрешения той или иной проблемы, то можно определить, какое же право будет использовано, в итоге решить задачу материально-правовым способом, т.е. в итоге применить к ситуации, наиболее подходящее право той или иной страны.

Вопросы и задания для самоконтроля:

  • 1. Как проявляется баланс частных и публичных интересов в международных источниках по охране авторских прав?
  • 2. Как проявляется баланс частных и публичных интересов в международных источниках по охране прав в области промышленной собственности?
  • 3. Как проявляется баланс частных и публичных интересов в международных нормах, направленных на охрану средств индивидуализации?
  • 4. Как проявляется баланс частных и публичных интересов в международных источниках по охране смежных прав?
  • 5. Приведите примеры исчерпания прав.

Литература:

  • 1. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3- хтомах. 2Том. Особенная часть. - М.: БЕК, 2002.
  • 2. Богуславский М.М. Международное частное право - М.: Изд-во Норма, 2011
  • 3. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. М., 2000.
  • 4. Лебедев С.А. Международное частное право. Учебник в 2-х томах. - Статут, 2011
  • 5. Мипков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб: Питер, 2001.
  • 6. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник/ С.А.Судариков. - М: Проспект, 2010
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >