Роль системы разрешения споров в развитии гражданского общества и становлении правового государства в России

Формирование, становление институтов гражданского общества является одним из важнейших этапов на пути правового государства и развитого демократического общества. История показывает, что формирование гражданского общества - процесс длительный, и многоэтапный. Кроме того, это многофакторный процесс: он обусловлен как объективными (социальными, экономическими, политическими, географическими), так и субъективными (социально-психологическими, религиозными) факторами. В условиях глобализации и региональной интеграции помимо внутренних, особенно активизировались внешние факторы, оказывающие воздействие на самоидентификацию социальных общностей, развитие социальных институтов, трансформацию форм социальной и политической активности граждан.

С учетом этих обстоятельств, можно утверждать, что исследование гражданского общества с точки зрения его отдельных институтов, а также факторов, оказывающих явное или подспудное влияние на его формирование и особенности развития, является более чем актуальным. В нашем исследовании таким институтом является система разрешения споров, а одним из факторов, получающим в нашей работе приоритетное освещение является правосознание общества.

Одна из основ формирования и развития гражданского общества - опора на общепризнанные правовые начала (выраженные в примате прав и свобод человека и гражданина, верховенстве права, разделении властей) и правовые институты (развитое местное самоуправление, независимая судебная система, независимые СМИ, многопартийность, многоканальная система реализации правовой активности граждан)

Важнейшее место среди этих основ занимает механизм реализации прав и свобод человека и гражданина, то есть юридически закрепленная совокупность условий, способов, приемов, нацеленных па эффективное соблюдение, применение, использование прав и свобод человека и гражданина и содействие этому всех органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

Система защиты прав человека в Российской Федерации подразумевает как судебную их защиту, так и несудебную (в том числе деятельность третейских судов, медиаторов, омбудсменов и иные альтернативные механизмы разрешения споров). Каждая из этих форм защиты подразделяется на целый ряд подсистем. Высокий уровень развития данной системы определяется тем, насколько она является вариативной и многоканальной: граждане должны иметь выбор механизмов и способов восстановления, защиты нарушенных прав.

Система разрешения споров тем самым (как и иные институты гражданского общества) оказывает влиянии одновременно как на конфигурацию, интенсивность и направления развития самого гражданского общества, так и создает важную основу формирования и развития правового государства. В связи с этим нуждаются в кратком освещении аспекты взаимосвязи гражданского общества и государства.

Государство и гражданское общество являются тесно взаимосвязанными и взаимообусловленными явлениями политической жизни: вне государства не существовало бы гражданское общество; вне существования гражданского общества, институты которого ограничивают и в определенной степени контролируют деятельность государственных органов, не существовало бы демократического правового государства.

Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга. Гражданское общество стало возможным с выделением государства в специфическую политическую сферу и с достижением определенной зрелости политического и правового сознания индивидов, составляющих данное общество.

Формируемая сфера частных интересов, относительно обособленная от интересов публичных породила систему институтов, защищающих эти частные интересы, в том числе от произвола государственной власти и местных чиновников.

«Здоровые» отношения между гражданским обществом, его элементами и государством это фактор положительного развития всего социального организма. Такие отношения могут быть выстроены лишь на принципах качественного правового взаимодействия и равного партнерства.

Особо хотелось бы уделить внимание именно степени взаимодействия и формам участия этих двух правовых феноменов в жизни и деятельности друг друга. В современной юридической литературе находит отражение термин «сфера политического участия», который означает степень участия индивидов, объединенных в соответствии со своими частными интересами, которые участвуют в формировании государственной власти. Наличие высокой степени политического участия граждан в жизнедеятельности государства говорит о наличии демократии в данном обществе. А.А. Голычев рассматривает политическое участие гражданского общества как непосредственное участие его членов в политическом процессе, формировании органов власти, выражении частных интересов на публичном уровне. Противоположно мнение М.В. Виллисова по вопросу формы участия элементов гражданского общества в взаимосвязи с государством. Автор понимает политическое участие как совместную деятельность государства и негосударственных объединений (институтов гражданского общества), согласование воли и интересов сторон, что возможно исключительно при наличии общих целей.

Теоретически можно выделить несколько форм взаимодействия элементов гражданского общества и государства. Ученые в отрасли права, используя цивилизационный подход выделяют слитное и раздельное существование государства и общества. В цивилизациях персоноцентристского типа эти два явления действуют как два самостоятельных института. Духовная жизнь членов общества, культура, экономика являются независимыми от государственной власти, но первичны к пей, то есть тип общества предопределяет сущность государства. В странах, где имеются признаки антидемократии - государство (власть) и общественные структуры не разделимы, то есть органы власти, не только осуществляют управление общественными процессами, но и присутствуют в них как необходимый элемент.

Популярна в правовой науке теория взаимодействия государства и гражданского общества на основе соотносимое™ публичных и частных интересов. Карчевская Н.И. в своем научном труде выделяет три формы взаимосвязи: этатистскую, социальную и либеральную.[1]

Этатистская модель предполагает, что публичный интерес первичен по отношению к частному; государство подчиняет интересы общества.

Социальная модель подразумевает баланс публичного, частного и корпоративного интересов.

При либеральной форме взаимодействия па первом месте стоят частные и корпоративные интересы. И государства, при такой модели выполняет как бы «охранительные» функции прав, свобод и законных интересов граждан и людей.

Беря во внимание сферы публичных и частных интересов, можно различать демократические и авторитарные формы взаимодействия государства и гражданского общества. При демократической форме взаимоотношений, гражданское общество само определяет пределы государственного вмешательства в сферу личных интересов. При авторитарном же режиме государство может воздействовать па общество различными методами (в том числе и негативными), вмешиваться в частные дела населения вне зависимости от воли подавляющего большинства.

В условиях формирования гражданского общества в современной России можно выделить так же следующие практические формы взаимодействия:

  • - взаимное целенаправленное воздействие государства па гражданское общество и наоборот при вмешательстве в сферы деятельности друг друга с целью эффективного и качественного выполнения ими задач и поставленных целей;
  • - взаимопомощь органов государственной власти соответствующей компетенции и членов гражданского общества в правовой форме и при наличии подлинного правосудия;
  • - взаимный и жесткий контроль за деятельностью друг друга, в том числе с применением полномочий правозащитных организаций, Уполномоченного по правам человека, Следственного комитета, антикоррупционного законодательства;
  • - полноправное участие элементов гражданского общества в осуществлении политической власти с помощью избирательных сил, органы местного самоуправления, средств массовой информации;
  • - необходимость взаимной ответственности государства и гражданского общества.

Взаимодействие органов государственной власти всех уровней и институтов гражданского общества строится па принципах:

  • - признания государством прав и законных интересов институтов гражданского общества на участие в формировании и реализации государственной политики в сфере противодействия коррупции;
  • - обеспечения органами государственной власти прав и законных интересов институтов гражданского общества;
  • - невмешательства органов государственной власти в деятельность институтов гражданского общества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;
  • - гласности, прозрачности и коллегиальности при выработке совместных решений и их реализации;
  • - ответственности государства и гражданского общества за выполнение взятых на себя обязательств;
  • - равенства прав институтов гражданского общества на государственную поддержку в случаях, предусмотренных законодательством;
  • - государственного контроля за деятельностью институтов гражданского общества, в том числе за использованием предоставляемых государством бюджетных средств;
  • - общественного контроля за деятельностью органов государственной власти;
  • - консолидации усилий институтов гражданского общества.

В качестве задач взаимодействия гражданского общества и государства можно назвать:

  • - формирование основ, элементов гражданского общества;
  • - совершенствование демократической системы путем внесения в социальную жизнь этических и иные социальных норм, гармонизирующих, совокупно с правом, общественные отношения;
  • - обеспечение участия институтов гражданского общества в ключевых инициативах и проектах государства: борьбе с коррупцией, административной реформе, юридической экспертизе, оценке регулирующего воздействия и др.)
  • - развитие и реформа образования;
  • - реализация социально значимых гражданских инициатив;
  • - развитие взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти на региональном, всероссийском, международном уровнях.

Перспективы достижения стабильного экономико-социального и политико-правового развития страны, обеспечения законности и правопорядка, снижения конфликтогенности в обществе во многом определяются характером отношений между гражданским обществом и государством. Эти взаимоотношения подразумевают два важных аспекта:

  • - развитие правовой активности граждан, в том числе в сфере защиты нарушенных прав и разрешения споров,
  • - укрепление режима законности и правопорядка в жизни гражданского общества и государства.

На сегодняшний день уровень информированности граждан о существующих механизмах защиты нарушенных прав является очень низким, что к тому же налагается па традиционное патерналистское правосознание российского общества, низкий уровень правовой активности.

Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием (ст. 18), и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). Согласно Конституции РФ каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46), обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46).

Это подчеркивает то, что Российская Федерация признает права и свободы человека и гражданина, обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина, а также стремится к наиболее полной реализации этих принципов па практике. Это в совокупности позволяет заключать о том, что российское государство является демократическим и правовым[2], ибо верховенство и реализация прав и свобод индивида - важнейший признак правового государства[3].

Исходя из вышесказанного, судебную защиту следует рассматривать как институт, включающий вышеназванные правовые нормы. Именно в совокупности они гарантируют судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

На наш взгляд, можно выделить следующие механизмы реализации прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации:

  • 1) конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод;
  • 2) судебная защита прав и свобод;
  • 3) защита прав и свобод через альтернативные механизмы разрешения споров (медиация, третейские суды и т.п.)
  • 3) законная самозащита человеком своих прав и свобод;
  • 4) административно-правовая защита прав и свобод;
  • 5) международно-правовая защита прав и свобод.

К сожалению, рядовой гражданин информирован почти исключительно о судебной защите нарушенных прав и свобод.

В отечественной науке судебную защиту признают в качестве в качестве правового института отрасли конституционного права. В отдельных исследованиях судебная защита приравнивается к правосудию или исследуется как гарантия доступа к нему.

Следует выделить следующие особенности судебной защиты нарушенных прав:

  • 1. Распространяется на широкий, неограниченный круг лиц.
  • 2. Под нее подпадают права и свободы, присущие индивиду как в силу закона, так и не имеющие правового закрепления (при этом не противоречащие закону).
  • 3. Права, нарушенные судом, не могут исключаться из числа объектов судебной защиты.

Развитие судебной системы Российской Федерации отмечено различными проблемами и сложностями. Так, деятельность судов не полностью законодательно урегулировано: в частности, до сих пор не принят Федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции. В связи с этим важным моментом стало принятие закона о мировых судах, целью которого является, несомненно, разгрузка судов общей юрисдикции. Следует отметить также законодательную регламентацию деятельности третейских судов в России и деятельность медиаторов.

Низкая эффективность правосудия имеет своими причинами, среди прочего, недостаточное понимание гражданами роли суда и иных механизмов разрешения споров как потенциальных защитников и прав и законных интересов, глубоко укорененное недоверие к судебной системе[4]. Это объясняется прежде всего особенностями правосознания российского общества, питаемого как объективными условиями жизни общества, так и коллективными бессознательными содержаниями.

Судебная защиты, пожалуй, является универсальным, и потенциально наиболее эффективным способом защиты прав и свобод, по лишь в условиях высоких стандартов функционирования государственного аппарата. Поэтому, полагаем, что в силу высокой загрузки судов и высокого уровня их коррумпированности, особое значение на современном этапе имеет развитие альтернативных механизмов защиты нарушенных прав, что позволит:

  • - повысить уровень правосознания и правовой культуры граждан,
  • - снизить уровень конфликтогенности в обществе,
  • - привить гражданам культуру социального компромисса.

Последнее тем более важно, если учитывать, что в современном

мире укоренилось «конфронтационное правосознание», то есть правосознание субъекта, содержащее установку па защиту им своего субъективного права (как оно его понимает) в оппозиции к правам других лиц. В то же время огромным потенциалом обладает компромиссное правосознание - правосознание субъекта, содержащее установку на удовлетворение им своего субъективного права в конструктивном взаимодействии с иными управомоченными субъектами.

Представляется, что развитие системы разрешения споров и, в том числе альтернативных способов разрешения споров невозможно без учета прогрессивного зарубежного опыта, который, при качественной его адаптации к российским условиям способен придать существенное ускорение процессам формирования гражданского общества в России.

Анализировать и применять имеющийся отечественный и зарубежный опыт развития систем разрешения споров необходимо, ориентируясь на принципы комплексности и системности, а именно с учетом взаимовлияния друг на друга различных элементов структуры гражданского общества, а также с учетом связи между формированием гражданского общества и становлением правового государства.

Таким образом, развитие системы разрешения споров как элемента гражданского общества будет способствовать таким правовым эффектам, как повышение правосознания и правовой культуры граждан, и, в частности, формированию «компромиссного правосознания», как разновидности правосознания, ориентированного на цивилизованный, законный способ разрешения конфликтов. Как следствие, будет уменьшаться уровень конфликтности в обществе, повышаться уровень законности и правопорядка.

Такие формальные цели правового регулирования, как законность и правопорядок, должны быть «социологизировапы» и, таким образом, прагматизированы, путем привнесения в модель правового регулирования и критерии его результативности социологической компоненты: нормативный правовой акт лишь тогда следует признавать легальным и легитимным, когда он соответствует трем критериям: 1) принят с соблюдением юридической процедуры и выполнен в соответствии с требованиями юридической техники (формально- юридический критерий); 2) основан на верховенстве естественных, неотъемлемых прав и свобод человека (естественно-правовой критерий); 3) па практике доказывает свою эффективность и востребованность в качестве регулятора, гармонизатора общественных отношений (социологический критерий).

  • [1] См.: Карчевская Н.И. Гражданское общество как структурно- функциональныйэлемент политической системы современной России, автореф. дисс. к.ю.н. СПб.2005. С.88
  • [2] См.: Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правовогоположения личности // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. Саратов, 1998. Вып. 9. С. 150 - 160.
  • [3] См.: Лучин В.О. Конституционные институты // Современный конституционализм. М„ 1995. С. 35.
  • [4] См.: Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданскогообщества в России. М, 2008.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >