«ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ» И «ИНФОРМАЦИЯ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА» КАК ОСНОВАНИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ СОСТАВОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Сощенко Д.Д.,

магистрант Южно-Уральского государственного университета (Национального исследовательского университета)¹

На сегодняшний день в Российской Федерации ярко выражена тенденция к информатизации общества. Ускоренное развитие информационного общества ставит под угрозу неприкосновенность сведений личного характера, включающих в себя также и персональные данные. Защита персональных данных от возможных противоправных посягательств предполагает юридически грамотную трактовку указанного понятия.

КоАП РФ в ст. 13.11 и ст. 13.14 использует понятия «персональные данные» и «информация ограниченного доступа» соответственно. Касательно понятия «информация с ограниченным доступом» можно отметить, что по объему данная категория шире, чем понятие «персональные данные» поскольку включает в себя государственную, коммерческую, налоговую, банковскую, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую и другие виды профессиональной тайны, в том числе и конфиденциальность персональных данных^{[1] [2]}.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в ст. 9 не устанавливает структуру информации ограниченного доступа, критерии отнесения информации к тому или иному виду, права и обязанности субъектов в отношении защиты этой информации'. Следствием этого является позиция Рос- комсвязьиадзора и ФСТЭК России в отношении персональных данных как самостоятельного объекта защиты наряду с государственной тайной, коммерческой тайной, профессиональной тайной и т.п. Более того, ФСТЭК предлагает выделять персональные данные из информационных систем, содержащих информацию ограниченного доступа и защищаемых в режиме тайны.

В Федеральном законе «О персональных данных» персональные данные определены просто как вид информации, относящейся к определенному или определяемому па основании такой информации физическому лицу. Отнесение персональных данных к категории «информация с ограниченным доступом», на наш взгляд, представляется не совсем логичным. В Федеральном законе «Об информации...» положения о персональных данных включены в статью, где перечислены виды информации ограниченного доступа (государственная, коммерческая, служебная, профессиональная тайны), функционирующие в конфиденциальном режиме. Требование конфиденциальности персональных данных не абсолютно, обрабатываются и открытые персональные данные, например, на официальных сайтах органов государственной власти. К тому же режим конфиденциальности информации предусматривает наличие требования не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Федеральный закон «О персональных данных», в свою очередь, предусматривает законные основания в качестве исключения из общего правила наличия согласия субъекта персональных данных.

Характеристика персональных данных как конфиденциальной информации тесно связана с другими категориями информации с ограниченным доступом, что может представлять некоторые сложности. «С одной стороны, персональные данные связаны с необходимостью защиты частной жизни индивида, с другой стороны, почти все определения, в том числе и законодательное, характеризуют их как «любую информацию, которая может быть связана с индивидом или идентифицирована с ним», а следовательно, персональные данные могут охватывать практически все сферы жизни индивида. Совершенно очевидно, что ввиду такой сложной природы они могут потенциально охраняться на условиях других режимов конфиденциальности/секретности, в частности па условиях режима государственной тайны, коммерческой тайны, служебной тайны и многих видов профессиональных тайн (врачебной, нотариальной, тайны усыновления и т. д.)»^{[3] [4]}.

Таким образом, считать персональные данные одним из элементов системы информации с ограниченным доступом не представляется возможным.

Отсутствие четких критериев разграничения указанных понятий становится препятствием для правоприменителя при квалификации правонарушений, что в дальнейшем порождает коллизии при разрешении судами дел о распространении (разглашении) персональных данных.

При написании работы нами была исследована практика судов по привлечению к ответственности по ст. 13.11 и ст. 13.14 КоАП РФ за 2013-2015 гг. Небезынтересно отметить тот факт, что схожие категории дел имеют различную юридическую квалификацию, что находит свое отражение и в разных видах назначаемых судами наказаний.

Так, например, за размещение списка квартир, собственники которых имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, па дверях подъезда многоквартирного жилого дома председатель ТСЖ в одном случае был привлечен к ответственности по ст. 13.11 КоАП с объявлением предупреждения^[5]. В другом судебном решении суд ссылается на ст. 13.14 КоАП, назначая наказание в виде штрафа в размере 4 тысячи рублей.

Указанный пример свидетельствует о несоблюдении закрепленного в Конституции РФ и Кодексе об административных правонарушениях РФ принципа равенства перед законом и судом. Выражается это в применении к правонарушителям, совершившим идентичные деяния, различных по тяжести наказаний.

При внимательном прочтении и толковании диспозиции ст. 13.14 КоАП РФ усматривается наличие специального субъекта, т.е. лица, получившего доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Применительно к указанному нами случаю, следует отметить тот факт, что председатель ТСЖ обладает доступом к персональным данным в связи с исполнением обязанностей. Но в данном случае неуместно говорить о служебных или профессиональных обязанностях. Логичным в данном случае будет употребить термин «общественные обязанности». Другим отличием является наличие в ст. 13.11 КоАП РФ ответственности за нарушение установленного законом порядка распространения информации о гражданах (персональных данных), а в ст. 13.14 - за разглашение информации с ограниченным доступом.

Относительно разграничения распространения и разглашения информации следует указать, что под «распространением» законодатель подразумевает действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Понятие «разглашение информации» законом не предусматривается. На наш взгляд, данные понятия можно определять как равнозначные.

В качестве разрешения правоприменительной коллизии нами предлагается следующий вариант. Бесспорно, председатель ТСЖ является специальным субъектом, в связи с чем должен нести ответственность по ст. 13.14 КоАП. Желание законодателя вывести категорию таких субъектов в отдельный состав вполне обосновано, поскольку обладая сведениями конфиденциального характера в силу возложенных на этих лиц обязанностей, они должны принимать повышенные меры для сохранности таких данных. По факту, однако, председатель выполняет лишь общественные, а не служебные или профессиональные обязанности. К тому же само понятие «персональные данные» содержится только в ст. 13.11.

На данный момент, деяния лица надлежит квалифицировать по ст. 13.14 КоАП РФ.

В дальнейшем, однако, нами предлагается дополнить ст. 13.11 КоАП частью второй и предусмотреть ответственность за распространение персональных данных лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных, профессиональных или общественных обязанностей. В свою очередь в ст. 13.14 стоит сделать оговорку, что ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом распространяется на все виды тайн, кроме конфиденциальности персональных данных. Данное предложение представляется логичным, поскольку сам законодатель выводит защиту персональных данных в отдельный состав правонарушения.

• [1] Справочная информация: «Перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа» // http://www.co.N2sulta.N2t.ru/docuiTie.N2t/co.N2s_doc_LAW_9398O (дата обращения: 08.10.2015 г.) И СПС КонсультантПлюс.
• [2] Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // http://www.coX2sulta.N2t.ru/docume.N2t/co.Nbs_doc_LAW_61798 (дата обращения 10.10.2015 г.)//СПС КонсультантПлюс.
• [3] Бундин, М.В. Персональные данные как информация ограниченного доступа //Информационное право. 2009. № 1.
• [4] Росправосудие // https://rospravosudie.com/court-sudebX2yj-uchastok-l-mirovogo-sudi-liski№skogo-rajo№a-voro№czhskoj-oblasti-s/act-224030623/(;iaTa обращения: 06.10.2015 г.).
• [5] 4 Росправосудие // https://rospravosudie.com/court-sudebX2yj-uchastok-2-oktyabrskogo-rajoX2a-goroda-saratova-s/act-223679291/(дата обращения: 06.10.2015 г.).