Введение

Тема настоящей книги инициирована мегарегулятором для поиска путей повышения эффективности страхового надзора в Российской Федерации в сложных условиях смены организационной модели финансового регулирования в России (интеграция надзорных функций за небанковскими субъектами в Банке России).

Авторы настоящего исследования исходят из необходимости в сложившихся непростых условиях последовательно изучать накопленный развитыми странами опыт страхового регулирования и надзора, искать возможности его эффективной адаптации к реалиям российского страхового рынка. Очевидна необходимость преодолеть отставание по многим позициям и самого страхового рынка, и системы регулирования, надзора от зарубежных аналогов, взяв на вооружение передовые, наиболее эффективные практики и технологии. Известно, что последние формировались и совершенствовались столетиями параллельно развитию субъектов страховой деятельности как объектов надзора.

Вместе с тем, авторы склонны рассматривать данную тему повышения эффективности страхового надзора более глубоко и масштабно, в контексте главной задачи современного этапа социально- экономического развития страны. Имеется в виду поиск путей выхода из стагнации, моделей «запуска» нового этапа экономического роста. Научные исследования зарубежных ученых однозначно свидетельствуют о наличии тесной связи между выбранным типом модели регулирования финансового рынка, исторически сложившейся глубиной финансовой системы, национальной институциональной спецификой и ускорением экономического роста. Кроме того, доказано присутствие устойчивой корреляции между развитием финансового рынка и открытостью национальных товарных рынков. Финансовый рынок обеспечивает соединение спроса па капитал и его предложения, вовлечение мелких сбережений в общий процесс трансформации сбережений в инвестиции и во многом определяет траекторию, динамику развития экономики и общества в конкретных странах.

Для России на всем протяжении рыночных реформ было характерно невыполнение финансовым, в том числе страховым рынком основных функций, связанных с аккумулированием частных капиталов и преобразованием их в инвестиции. Функции страховых организаций наряду с другими финансовыми институтами как финансовыми посредниками на рынке капиталов не осуществлялись в должной мере, что обусловливало недоинвестирование национальной экономики. Причины известны и исследовались во многих научных работах. Тем не менее, рынок «длинных» денег, в том числе при активном участии страховщиков жизни и негосударственных пенсионных институтов до сих пор не сформировался в нашей стране.

Страховой же рынок как наиболее развитый среди отечественных сегментов небанковского финансового рынка, по мнению некоторых экспертов, в настоящее время находится в кризисе, обусловленном целым рядом причин.[1] [2] К причинам, преимущественно прикладного характера, по поводу которых дискутирует профессиональное страховое сообщество, следует добавить также научное обоснование теоретического свойства. Ученые - макроэкономисты, исследующие взаимосвязи моделей пруденциального надзора, регулирования, показателей развития экономики, политической и финансовой системы, высказывают мнение о том, что в условиях консолидации регулирования и надзора при незрелых институтах по разрешению конфликтов интересов в сложное положение попадают как раз институциональные инвесторы." Именно они, в первую очередь, страховщики, развиты в России хуже, чем кредитные организации. Наблюдения, исследования накопленного опыта развития финансовых, кредитных, страховых рынков и специфических механизмов становления рыночных отношений в некоторых странах с развитой, развивающейся и переходной экономикой дают основания для следующего вывода. Национальная модель регулирования финансовых рынков начинает соответствовать задачам экономического роста, когда формирование этих механизмов миновало некую критическую точку, а в экономике более или менее прочно утвердились те или иные (новые) институциональные «правила игры». Существенное значение при этом имеет согласованность между типом выбранной модели регулирования и исторически достигнутой «глубиной финансовой структуры».[2]

Не сравнивая текущие тревожные процессы, протекающие на различных по уровню развития и характеристикам национальных страховых рынках, можно, тем не менее, с уверенностью подтвердить остроту и силу «риска государственного регулирования», отмеченного выше и угрожающего всем участникам рынков, причем не только страховых, но и банковских, ценных бумаг и др. Однако мудрость и искусство регуляторов состоят в том, чтобы разрабатывать и внедрять регулятивные новации эффективно, не уничтожая основы добросовестной рыночной практики, конкуренции, содействуя внедрению передовых страховых и управленческих технологий в бизнесе. Именно такой стратегии придерживается российский мегарегулятор финансовых рынков Банк России.

Логика настоящего исследования предполагает последовательное изучение проблем от глобального уровня страхового регулирования и надзора, современных вызовов международных финансовых организаций к национальным регуляторам до актуальных надзорных практик регуляторов Австралии, Швейцарии, Германии, США и России во взаимоотношениях с субъектами страхового дела соответствующих страховых рынков.

Научные исследования предполагают изучение терминологических противоречий, нюансов, понятийных несоответствий и неясностей. Для предмета нашего исследования речь может идти, скорее, о некотором не наносящем вред итогам работы смешении понятий «регулирование» и «надзор». С терминологической точки зрения опасения страховщиков по поводу названных выше рисков относятся, скорее, не к надзору, а к регулированию, которое является более широким понятием и включает надзор как необходимую составляющую. Тем не менее, в многочисленных иностранных и отечественных источниках (официальных документах, научных исследованиях, учебниках), как правило, отсутствует строгое разделение понятий «регулирование страховой деятельности» и «надзор за деятельностью субъектов страхового дела». Даже при том, что в некоторых странах законотворческая работа и надзорная практика осуществляются различными ведомствами. Поскольку настоящий отчет посвящен анализу зарубежной надзорной практики, мы посчитали целесообразным привести ряд цитат зарубежных авторов о надзоре. Пруденциальный (букв, благоразумный) надзор направлен, в первую очередь, на обеспечение платежеспособности, адекватного контроля рисков и правильного поведения на рынке. Пруденциальный надзор за деятельностью финансовых институтов базируется на лицензионных требованиях для конкретного вида деятельности, постоянном мониторинге соответствия им и других факторах, являющихся предметом регулирования.4 Пруденциальное регули-

JAnnual Report 2013.FINMA.P. 113.

рование - это регулирование, целью которого является обеспечение безопасного и устойчивого функционирования финансовых институтов.' Надзор связан с внедрением системы регулирования и ее мониторингом, а также обеспечением соблюдения законодательства и нормативно-правовых норм.[4] [5] Надзор включает оценку надежности и устойчивости финансовых институтов, использование полномочий по своевременному вмешательству в случае необходимости.[6] Регулирование предполагает установление норм и правил, которые фирмы обязаны выполнять. Надзор связан с оценкой рисков фирм и принятием мер по их снижению.[7] Надзор - деятельность специальных государственных юрисдикционных органов по обеспечению законности посредством реагирования на нарушения.[8]

Приведенные определения в достаточной степени позволяют раскрыть сущность и необходимость надзора как важного элемента системы государственного регулирования финансовых рынков. Более того, реформы посткризиспого периода в этой области, па наш взгляд, все более содействуют стиранию границ между отдельными элементами системы регулирования и наполнению надзора новыми функциями. Последние связаны с риск-ориентированным подходом к оценке деятельности страховых организаций и других субъектов рынка, а также с переносом акцента в надзорной практике, во-первых, на превентивные мероприятия, во-вторых, на стратегические ориентиры, а, в-третьих, на активную разработку и последующее использование методологических основ надзорной работы.

Особый акцент в настоящей монографии сделан па углубленном изучении саикционного инструментария, актуальности и существенной роли санкций в правовом, методическом и организационном обеспечении деятельности надзорных органов развитых стран. Авторы собрали из доступных Интернет-источников, исследовали и сравнили информацию в части положений и норм действующего законодательства стран в области страхования, страхового регулирования и надзора, гражданско-правовых отношений страховщиков с органами надзора и клиентами, административных правонарушений, уголовных преступлений сотрудников страховых компаний, а также проведения процедур банкротства страховых компаний. Выводы по результатам сравнительного анализа санкционной деятельности страховых надзорных органов стран представлены в главах 3-5 настоящего исследования.

Следует отметить, что степень раскрытия информации по странам, разделам и видам санкций различается, прежде всего, по причине ее недоступности, ограниченности для внешних исследователей. Даже передовые страны - объекты изучения не полностью разрешают доступ к информации надзорных органов в части наказаний страховщиков и содержания допущенных ими нарушений.

В настоящую рукопись включены рекомендации по использованию в российской практике страхового надзора штрафных санкций за конкретные виды нарушений законодательства и требований надзора, которые в существенной мере базируются на сравнительном анализе зарубежного опыта четырех изученных стран. Особо важным концептуальным результатом исследований следует считать разработанные методические рекомендации и проекты нормативных документов.

Нет сомнений в том, что нынешнее кризисное состояние страхового рынка носит временный характер. Более того, такой кризис, по мнению авторов, необходим для наступления после него этапа обновления и возрождения в новом качестве. Чтобы этот этап наступил скорее, требуются усилия и эффективная работа, в том числе и ученых, экспертного сообщества. Деятельность исследователей приобретает все большее значение в условиях поступательного движения финансового мегарегулятора России в направлении гармонизации финансового регулирования и надзора с международными стандартами в ответ на всеобщие глобальные вызовы.

Авторы выражают искреннюю благодарность за консультационную помощь, ценные советы в ходе исследования Руководителю Департамента страхового рынка Банка России, к.э.н. Жуку И. Н., Зам. начальника управления регулирования деятельности па рынке страхования Департамента страхового рынка Банка России, к.ю.н. Точилину Р.Ю., Нач. отдела методологии надзорной деятельности Управления регулирования деятельности на рынке страхования Департамента страхового рынка Банка России Шамриной М.А., а также ведущему специалисту Железняк Е.М.

  • [1] http://www.insuranceconference.m/20!4/prograrmn.html
  • [2] Абрамов А.Е., Радыгин А.Д., Чернова М.И. Регулирование финансовых рынков:модели, эволюция, эффективность // Вопросы экономики, 2014, № 2. С. 33.hUp://instiUitiones.com/general/2328-regulirovanie-finansovyx-rynkov-rnodeli-evolyuciya-effekrivnost.html
  • [3] Абрамов А.Е., Радыгин А.Д., Чернова М.И. Регулирование финансовых рынков:модели, эволюция, эффективность // Вопросы экономики, 2014, № 2. С. 33.hUp://instiUitiones.com/general/2328-regulirovanie-finansovyx-rynkov-rnodeli-evolyuciya-effekrivnost.html
  • [4] '^Annual Report 2014.Financial Stability Oversight Council.P. 138.
  • [5] Donato Masciandaro, Rosaria Vega Pansini, Marc Quintyn. The Economic Crisis: Did
  • [6] Financial Supervision Matter? / IMF Working Paper, WP/11/261. November 2011.’Supervisory Framework.Office of the Superintendent of Financial Institutions. Canada.December 2010. P. 1.
  • [7] “Supervisory Activities of Prudential Regulation Authority. /http://www.bankofengland.co.uk/pra/Pages/supervision/activities/default.aspx
  • [8] 4 Дьяконов В.В. Контроль и надзор в системе функций государства. Теоретическийаспект : дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 - М., 2006. С.52
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >