Д.Н. Замятнин - создатель системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений по уголовным делам в императорской России

Имперский период российского государства длился с 1721 года по 1917. Разумеется, за столь большой срок судебная система неоднократно менялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но, несмотря на сложность данного периода, всю историю развития судебной системы Российской Империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и в период контрреформ. Именно на данном этапе наблюдаются попытки создать систему обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, что выразилось в выделении апелляционных инстанций разного уровня.

В дореформенный период во главе всей судебной системы Российской империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией, а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Управлением местных судов занималась Юстиц- коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. В их учреждении просматривается первая в российской истории попытка отделить суд от администрации. Попытка, как видится, неудачная, так как во главе этих судов стояли губернаторы, представлявшие исполнительную власть в губернии. Дела переходили из нижних судов в надворные в порядке апелляции, а решения нижних судов, касавшиеся смертной казни, должны были быть утверждены надворными судами. Позже эти суды были упразднены, а судебные функции в рамках губернии и провинции переданы губернаторам и воеводам соответственно.

В эпоху правления Петра I, которому «не нравились сложные и состязательные формы суда» , развитие института обжалования судебного решения проходило очень медленно. Этот процесс регламентировался Кратким изображением процессов или судебных тяжб.^{[1] [2]}

Правом обжалования приговора обладал лишь осужденный и только вследствие чрезмерной суровости наказания. «Просительное письмо» сохранило черты частной жалобы, поэтому отказ в удовлетворении требований жалобщика влек строгое наказание. В случае удовлетворения жалобы судьи обязаны были уплатить штраф. Подача жалобы исполнения решения не приостанавливала, поскольку производство по делу считалось завершенным после вынесения решения. Ст.1 гл.2 ч.З Краткого изображения процессов или судебных тяжб содержала исчерпывающий перечень оснований к отмене приговора, большинство из которых носило процессуальный характер.

В этот период было предпринято немало попыток укрепления инстанционного порядка подачи жалоб. Эти попытки нашли отражение в следующих актах: «О неподаче жалобы в высший суд, минуя низший, и о непереносе дела из одного суда в другой той же инстанции: указ Юстиц-коллегии от 15 июля 1719 г.»^[3], «О переносе дел по апелляции из нижних в высшие инстанции и об отводах тяжущимися судей по подозрениям: указ Именной, объявленный из Юстиц-коллегии от 4 мая 1720 г.»^[4], «О порядке подачи апелляционных жалоб на коллегии и прочие судебные места: указ Сенатский от 17 сентября 1720 г.»^{[5] [6]}. В это же время вводится полный запрет на подачу жалоб на имя императора.⁵⁷⁴ В это же время законодатель определяет некоторые обязательные требования к жалобе (челобитной): челобитчик должен был указать, что именно «вершено неправо», при этом сделать ссылки на нарушенные нормы закона. Примечательно, что ни при Петре I, ни позже, вплоть до 1762 г. не были определены сроки для подачи апелляционной жалобы.

После смерти Петра I, судебная система принципиально не менялась вплоть до 1864 года. От идеи разделения судов пришлось отказаться по ряду политических и экономических причин. Как уже говорилось, низшие и надворные суды были упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводам. Это сказалось на эффективности судопроизводства. Главы администрации, и без того перегруженные делами управления, были просто не в состоянии своевременно решать все судебные вопросы. Городские магистраты сначала были упразднены, но позже вновь восстановлены с расширенной юрисдикцией - теперь они решали дела, связанные с деятельностью иностранных купцов (кроме английских). При Екатерине II суд приобрел ярко выраженный сословный характер. Для каждого сословия создавался свой судебный орган. Для крестьян это были нижняя и верхняя расправы, дела из нижней расправы в верхнюю переходили в порядке апелляции. Верхняя палата выполняла роль ревизионной (надзорной) инстанции над нижними расправами. Для дворянства судебным органом стал уездный суд (низшая инстанция, существовавшая в каждом уезде) и верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной (надзорной) инстанцией для уездного суда. Городские жители судились в городовом магистрате, существовавшем в каждом городе, функции апелляционной и ревизионной инстанции выполнял Губернский магистрат. Все суды делились на две палаты - гражданскую и уголовную. Кроме того, существовал еще бессословный Совестный суд - призванный решать дела в примирительном порядке.

При Екатерине II был сделан еще один шаг к ограничению количества необоснованных жалоб. Согласно ст. 131 Учреждения для управления губерний 1775 г. апелляционная жалоба в Сенат могла быть подана осужденным лишь после внесения залога в размере 200 рублей, при этом он должен был расписаться в своей уверенности в незаконности вынесенного решения.^[7] В случае отказа в удовлетворении жалобы залог передавался в Приказ общественного призрения. Позднее, в 1809 г. в качестве наказания за необоснованную жалобу стали применяться содержание под арестом и «оглашение в обществе».^[8]

«По своду изданий 1832, 1842 и 1857 годов жалоба допускается только: 1) по маловажным делам, где ревизия не имела места; она называлась отзывом, приносилась непосредственно высшему суду и приостанавливала исполнение приговора; и 2) с 1823 г. дозволены жалобы в Правительствующий Сенат лиц непривилегированного сословия на приговоры о телесном наказании, торговой казни, ссылке, на поселение или в каторгу, уже после обращения их к исполнению и без приостановки такого исполнения; если жалоба оказывалась неуважительной, то принесший ее подвергался телесному наказанию; напротив, в случае уважительности жалобы, Сенат отменял приговор и определял взыскание с судей, его постановивших, и меру вознаграждения неправильно осужденного».^{[9] [10]} Апелляция, по общему правилу, была возможна лишь на окончательные приговоры, т.е. приговоры по делам о преступлениях, наказание за которые не представляло собой лишения прав состояния или потери каких-либо прав. Вместе с тем, не подлежали обжалованию решения по делам, в обязательном порядке поступавшим на ревизию, говоря современным языком, в надзорную инстанцию. Для подачи жалобы устанавливался месячный срок с момента подписания «неудовольствия», который ни при каких обстоятельствах не мог быть продлен. Правом обжалования обладали все лица, чьи интересы затра- гивал приговор. ~ Кроме осужденных, правом подачи отзыва, приостанавливающего исполнение приговора, были наделены стряпчие уголовных или казенных дел (в случае причинения ущерба государственной казне), а также удельные стряпчие (вместо удельных крестьян).

В 1853 г. были установлены требования к форме апелляционной жалобы.^[11] Так, жалоба подписывалась «приносящим» и должна была содержать: место жительства лица, ее подавшего, дату подачи и дату принятия на почте. Впрочем, неисполнение данных требований не могло влечь отказа в принятии жалобы. В жалобе в обязательном порядке отражались мотивы несогласия с выводами суда и нарушенные нормы закона.

На протяжении многих лет, проблемы, изначально заложенные в судебной системе Российской империи, все более усугублялись. Формальная теория оценки доказательств, сословность, закрытость процесса, все большее тяготение к розыску вместо состязательного процесса и массовое взяточничество судей привело к полному расстройству всей судебной системы. Недостатки правового регулирования института обжалования судебного решения и возникающие в связи с этим проблемы приводили как к ухудшению положения осужденного, так и к незаконному уклонению его от отбывания наказания. Эта часть российского государства как никакая другая требовала скорейшего реформирования.

Правовой основой Судебной реформы 1864 года явились: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Были провозглашены новые принципы судопроизводства: независимость суда от администрации, бессословность суда, установление прокурорского надзора, введение присяжных заседателей, отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и зашиты и недопустимость слияния роли защитника и обвинителя в одном лице, равенство сторон, ликвидировалась формальная оценка доказательств и вводился принцип свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, устанавливалась презумпция невиновности и также учреждался кассационный суд. Полному реформированию подверглись все судебные органы государства. На местном уровне действовали мировые суды и съезды мировых судей. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям выступали съезды мировых судей. На более высоком уровне находились окружные суды (действовавшие в пределах судебных, а не административных округов) и судебные палаты. Окружной суд состоял из гражданской и уголовной палаты. Уголовная палата в свою очередь делилась на коронный суд и суд присяжных заседателей. В окружном суде рассматривались почти все уголовные и гражданские дела, выходившие за компетенцию мировых судей. Заседания суда проходили коллегиально (два судьи и один председатель). Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи. Судьями таких судов были, как правило, дворяне. Они назначались императором по представлению министра юстиции.

Судебные палаты были апелляционной и надзорной инстанцией по отношению к судам окружным. А также рассматривали в первой инстанции особо важные дела, такие как дела о государственных изменах или преступлениях должностных лиц. Судебные палаты создавались по одной на несколько губерний и делились на гражданский и уголовный департаменты.

Над всеми судебными органами Российской Империи находился Сенат. Он был кассационной инстанцией по отношению ко всем судам. И мог быть судом первой инстанции по особо важным делам.

После проведенной реформы изменились критерии разграничения окончательных и неокончательных приговоров. В системе мировой юстиции окончательным считался приговор, которым виновному назначалось наказание в виде: внушения, взыскания, выговора, денежного взыскания на сумму не свыше 15 рублей; арест на срок не более 3 дней, а также в случаях, когда вознаграждение за причиненный вред или убытки не превышали 30 рублей (ст.124 Устава уголовного судопроизводства)^{[12] [13]}. Окончательные приговоры обжаловались в кассационном порядке в съезд мировых судей. Все остальные приговоры являлись неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке. В общих судах окончательными были лишь приговоры, постановленные с участием присяжных, и все приговоры, постановленные судебной палатой (ст.854 Устава уголовного судопроизводства), все остальные приговоры являлись неокончательными.

Правом подачи апелляционного отзыва наделялись подсудимые, частные обвинители, гражданские истцы и гражданские ответчики. Эти лица могли реализовывать свое право через представителя. Прокуроры могли выражать свое несогласие с приговором путем принесения протеста. В случае несогласия с приговором мирового судьи полиция могла обжаловать его через прокуратуру. Принцип состязательности, лежащий в основе пореформенного уголовно-процессуального законодательства, нашел свое выражение в процедуре обжалования приговора, поскольку из перечисленных участников процесса лишь подсудимый имел неограниченную свободу обжалования, в то время как остальные в той или иной степени были ограничены рамками закона, связанными, прежде всего, с личной заинтересованностью в деле (ст.ст.857, 858, 859, 860, 873 Устава уголовного судопроизводства). Надо отметить, что осужденные-арестанты могли направлять жалобу лишь через лиц, осуществляющих прокурорский надзор. Нарушение данного порядка на практике приводило к тому, что жалоба «не подлежала представле- нию по принадлежности» .

Отзыв в устной или письменной форме предъявлялся в суд, постановивший приговор. Закон предъявлял определенные требования к реквизитам письменного отзыва. Он мог быть написан на простой бумаге в виде обыкновенного прошения, в нем обязательно указывались: имя лица, его подавшего, место жительства, доводы, опровергающие выводы суда в приговоре, требования заявителя, данные о том, подлежит ли приговор обжалованию в целом, либо в части (ст.863 Устава уголовного судопроизводства). «Жалобщик не обязан подвергать приговор тщательной критике и возражать против всех соображений, судом приведенных: достаточно, если из жалобы будет видно, в каком объеме приговор обжалован и чего желает проситель»'¹ . Устные отзывы подлежали занесению в протокол, при этом к ним предъявлялись такие же требования, как и к письменным (ст.864 Устава уголовного судопроизводства). Жалоба подавалась в одном экземпляре, при этом в течение срока обжалования могли быть поданы дополнительные жалобы. Анонимные жалобы или жалобы, поданные на иностранном языке без перевода на русский, оставлялись без удовлетворения.

Для подачи жалобы предусматривался двухнедельный срок. В случае пропуска срока при обосновании уважительности причины он мог быть восстановлен. Если же жалоба до истечения срока была направлена по почте, срок пропущенным не считался.

Исполнение приговора с подачей отзыва или протеста приостанавливалось. Исключение составляли два случая: первый - когда лицо, до этого находившееся на свободе, осуждалось к тюремному заключению; и второй - в случае вынесения оправдательного приговора.

Кассационные жалобы могли быть поданы на окончательные приговоры, не вступившие в законную силу, и только в том случае, если подавшее жалобу лицо не могло никаким иным способом выразить несогласие с судебным решением. Правом подачи кассационных жалоб наделялись лица, имевшие право подать апелляционный отзыв. При этом в общих судах лицо могло обратиться с кассационной жалобой только в том случае, если ранее оно подавало апелляционную жалобу, «потому что не воспользовавшийся правом апелляции против неокончательного приговора окружного суда признал уже тем самым правильность такого приговора и, следовательно, не имеет права опро- вергать его после утверждения его палатой» ¹.

В кассационной жалобе указывались не только нарушенные нормы права, но и конкретные обстоятельства, свидетельствовавшие о допущенном нарушении, а также обоснование существенности этого нарушения^{[14] [15] [16]}. Повторные кассационные жалобы на приговоры, в кассации которых ранее было отказано, не допускались.

Таким образом, в Уставе уголовного судопроизводства институт обжалования судебных решений в российском дореволюционном уголовном процессе достиг наивысшей точки развития. Судебная система, включавшая в себя и систему обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, сложившаяся в результате реформы 1864 года, просуществовала до 1917 года, который ознаменовал создание карди- нально новой системы правосудия.

Оценивая задуманное Д.Н. Замятниным и им достигнутое, мы вправе констатировать следующее. Система обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе - это разновидность судебных, особых государственно-властных отношений (коммуникационных схем обработки информации), возникновение и существование которых обусловлено способностью социума, во-первых, осознать риск судебных ошибок, во-вторых, генерировать механизмы разрешения правовых конфликтов на основе норм права, возникновение которых связано с деятельностью нижестоящих судебных инстанций.

Система обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе обладает рядом сущностных характеристик. Она реальна, для нее характерны определенные видовые, родовые признаки и черты, свойственные любой иной системе разрешения конфликтов, а также специфические черты и признаки, неприсущие другим аналогичным системам. Как любое иное социальное явление, анализируемая система существует только в динамике; в пределах своей компетенции она сильнее любой организации или индивида; одновременно она носит публично-правовой характер и частноправовой характер; проявляется в правоприменительной, правотолковательной и правотворческой сфере; не существует вне нормативного регулирования; опосредуется в правосудии (судебных процессах), его результатах (судебных актах); является животворящим источником права. Для нее, в частности, характерны особые способы формирования процедурных норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика).

Основой функционирования системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе является взаимодействие ее компонентов, которое проявляется в уникальных судебновластных отношениях. В данном случае речь идет об общественных отношениях, возникающих в процессе реализации судами высших инстанций в установленных законом случаях и в установленной законом форме государственной власти при разрешении конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия между субъектами права. Особенность данной разновидности судебно-властных правоотношений за- ^[17]

ключается в следующем: если суд первой инстанции разрешает спор лишь между сторонами, то суды вышестоящих инстанций наряду с этим осуществляют проверку деятельности нижестоящих инстанций, обеспечивают единообразие судебной практики, социальную гармонию в обществе.

Данные судебно-властные отношения обладают следующими признаками: 1) возникают в процессе реализации высшими судами (судьями) своих функций; 2) имеют в качестве обязательного субъекта суд (судью) апелляционной, кассационной или надзорной инстанции; 3) всегда публичны, поскольку осуществляются только от имени государства; 4) являются отношениями власти и подчинения, а поэтому характеризуются юридическим неравенством суда и сторон, участвующих в деле; 5) отличаются особой процессуальной формой; 6) характеризуются специфическим правовым режимом обеспечения законности и правовой защиты.

Генезис системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе в каждом отдельно взятом государстве, как правило, проходит эволюцию от ее выделения из совокупности прав и обязанностей главы государства (монарха) его особого права и его особой обязанности (особой публичной функции) - проверки и пересмотра первичных судебных решений до создания наднациональных судебных структур, которые выступают гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия.

Обязательный этап развития системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе - организационное отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, с этого момента их национальное единство обеспечивается исключительно посредством права.

Коммуникационное свойство, характерное для системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе, приобретает правовой характер. Инкорпорация общепризнанных принципов и норм международного права в национальные правовые системы - в значительной степени результат информационной революции и глобализации.

Для успешной работы механизма обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе, выполнения им своих задач необходимы следующие условия: ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме государства в каждой отдельно взятой стране, закрепление за судом полномочия на творческое применение права, в том числе и международного; доверие к судейскому корпусу у населения страны; наличие навыков участия в судоговорении и уважения к праву у представителей сторон; надлежащее кадровое и материально-техническое обеспечение органов судебной власти; доступность судебной системы для тех, кто в ней нуждается; ясность и прозрачность деятельности судов; наличие процессуального законодательства, закрепляющего эффективный механизм исправления судебных ошибок.

В настоящее время существует ряд моделей механизмов обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе в федеративных государствах: 1) федеральная структура носит номинальный характер, федерация обладает исключительной компетенцией в реализации судебно-властных отношений; 2) субъекты федерации обладают значительной компетенцией в сфере организации правосудия, федеральные органы не вправе вмешиваться в решение ряда вопросов; 3) компетенция в сфере правосудия определена априори и для федерации, и для ее субъектов; 4) компетенция судебных систем центра и регионов совпадают, что вызывает их конкуренцию; 5) в конституции государства определяется только федеральная и совместная компетенция в сфере правосудия.

Предлагается: 1) единая структура системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном судопроизводстве, возглавляемая Верховным Судом РФ; 2) концепция эффективности системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе; 3) основные теоретические положения и понятийный аппарат, в частности: «эффективность судебной системы», «условия, критерии, индикаторы и показатели эффективности судебной системы», «методы оценки эффективности судебной системы».

Доказывается, что эффективность данной системы зависит от определенных объективных и субъективных условий, определяемых характером взаимосвязей: 1) рационального судоустройства; 2) оптимальной судебной процедуры, 3) высокого профессионального уровня судей и служащих аппарата суда; 4) совершенства механизма судебного управления; 5) соответствия функционирования суда ожиданиям современного общества;

Измерение эффективности системы обжалования, пересмотра судебных решений в уголовном процессе возможно при условии, если определены: 1) стандарты качества судебной системы, в содержании которых выделены критерии эффективности и система их показателей; 2) методика сбора, анализа и оценки информации; 3) состав экспертной группы, которая будет осуществлять оценку качества судебной системы; 4) степень влияния каждого показателя на общую эффективность судебной системы; 5) методология соотношения качественных и количественных показателей.

По схемам, предложенным Д.Н. Замятниным, нами исследованы: 1) мировая практика оценки качества работы судов и высших судебных инстанций и предложена методологическая модель оценки эффективности судебной системы России; 2) разработаны стандарты эффективности системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в уголовном процессе как системный документ, в котором сконцентрирована концептуальная идея ее совершенной организации и функционирования, включающая такие измерения, как условия, критерии, индикаторы, показатели и методология оценки эффективности; 3) определены и исследованы через систему соответствующих индикаторов критерии эффективности: организации системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе - доступность и независимость суда, специализация и стабильность судебной системы; судебной процедуры - справедливость, беспристрастность, своевременность судебного разбирательства; кадрового обеспечения - профессионализм судей и работников аппарата суда; судебного управления - успешность управления судебной системой и отдельным судом; социальной - общественный авторитет и ответственность суда, доверие к суду.

Рекомендации Д.Н. Замятнина позволили автору: 1) провести оценку эффективности судебной системы России согласно предложенной схеме стандартов, определены системные меры по совершенствованию организации и функционирования национальной судебной системы; 2) уточнить научные подходы к определению принципов системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе, среди которых предлагается различать: 1) фундаментальные - верховенство права, равенство, доступность суда, справедливость, определенность; 2) принципы судопроизводственные, которые могут различаться в зависимости от типа правовой системы государства, национальных традиций или иных историко-экономических предпосылок; 3) уточнены положения теории функций судебной системы: предложено выделять внешние (правовой определенности общественных отношений, гуманистическую, воспитательную) и внутренние (социально-ценностную, культурологическую и информационноаналитическую) функции; 4) высказаны научные и практические позиции относительно содержания и направлений совершенствования доступности и независимости суда, специализации и стабильности судебной системы; справедливости, беспристрастности и своевременности судебного разбирательства; профессионализма судей и работников аппарата суда; судебного управления, повышения общественного авторитета и доверия к суду.

Разработанный Д.Н. Замытниным принципы функционирования системы обжалования и пересмотра судебных актов в уголовном процессе определены как общие правовые положения, отражающие функциональное назначение суда в обществе. Они способствуют достижению стоящих перед ним задач, определяют структурное построение судебной системы и процедуры отправления правосудия, прямо закреплены в конституционных и иных нормативных актах или вытекают из их содержания и правовой природы судебной власти, проверочных производств.

Принципы анализируемой системы: 1) служат фундаментом для построения судебной системы и процедуры рассмотрения дел судом; 2) выступают критериями легитимности судебной власти для общества; 3) являются стандартом законности и справедливости судебного решения по конкретному делу, поскольку их нарушение является основанием для его отмены в вышестоящих судебных инстанциях. Эти принципы тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и в совокупности составляют органическую систему, в которой их содержательные элементы складываются в структурные связи; фундаментом системы выступает цель судебной деятельности - защита прав и законных интересов человека и гражданина.

Принципы системы обжалования и пересмотра судебных решений в уголовном процессе в зависимости от своего содержательного назначения и сферы внедрения подразделяются на 1) основополагающие, отражающие важнейшие сущностные черты института судебной власти (верховенство права, законность, справедливость, гуманизм, равенство граждан перед законом и судом, а также независимость, самостоятельность, полнота, транспарентность судебной власти); 2) принципы построения органов судебной власти, которые отражают системно-структурные ее характеристики (доступность правосудия, компетентность суда, право человека на пересмотр судебного решения); 3) процедурные, в которых содержатся основные требования к судебному производству (состязательность, гласность, разумность сроков судебного разбирательства, государственный язык судопроизводства, коллегиальность и единоличность судебного разбирательства, участие народа в отправлении правосудия, обеспечение права лица на правовую помощь, обязательность и мотивированность судебных решений).

Д.Н. Замятниным было обосновано, что основополагающие принципы функционирования системы обжалования и пересмотра судебных решений в уголовном процессе - это исходные положения, выражающие сущность судебной власти как специфического (правового) регулятора общественных отношений и определяющие общую целевую направленность судоустройства и судопроизводства. Они выполняют системообразующую функцию в развитии национального процессуального и судоустройственного законодательства.

Нами аргументируется, что без создания специальных апелляционных и кассационных судов дальнейшее развитие уголовного процесса в области обжалования, пересмотра и проверки судебных постановлений будет тормозиться. В целях обеспечения функционирования эффективной системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе автор приводит дополнительные аргументы о необходимости учреждения экстерриториальной системы апелляционных и кассационных судов. Базовое условие функционирования такой системы - жесткие требования к приемлемости апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, подача которых возможна лишь через адвокатов-представителей, аккредитованных при соответствующих судах.

Обжалование, проверка, пересмотр судебного решения - элементы системы, которая как подсистема входит, как в судебную систему государства, так и в систему судебной защиты участников процесса. Системообразующим фактором выступает цель - защита, по отношению к которой обжалование, проверка, пересмотр - это способы и средства зашиты, общим для всех производств является объект (судебное решение), отличаются цель (выявление, устранение судебных ошибок (признание или нет правосудности судебного решения), новых и вновь открывшихся обстоятельств), содержание, субъекты, основания отмены, изменения судебного решения, полномочия судов и т.д.

Взаимосвязи системы обжалования, проверки, пересмотра судебных решений в уголовном процессе представляют собой целенаправленные действия, последовательное совершение которых (инициированные жалобой (представлением) действия ведут к проверке, пересмотру, исчерпание возможностей одного уровня производства позволяет обратиться к другому уровню производства) объединяет, связывает элементы между собой, интегрирует свойства элементов, превращая их в целостную совокупность, что обеспечивает функционирование системы.

Обязанность суда в уголовном процессе состоит в обеспечении необходимого баланса публичных и частных интересов, что предполагает переход от единичных абсолютных принципов к применению парных принципов, позволяющих учитывать, взвешивать противоположные интересы. В таком аспекте свобода обжалования должна рассматриваться в контексте запрета на злоупотребление правом, под которым понимаются любые действия заявителя, осуществляемые вопреки установленным дозволениям, назначению уголовного процесса, нарушающее порядок судопроизводства, затрудняющее надлежащее протекание судебных разбирательств.

Как учил Д.Н. Замятнин, единообразие судебной практики должно пронизывать всю систему обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, выступать ее основной содержательной составляющей, что достигается путем сочетания централизованного и децентрализованного направлений. Первое идет из единого центра, носит общий, систематический, постоянный, обязательный характер, связано с фактическим признанием нормативного характера положений, содержащихся в разъяснениях высших судебных инстанций, формируется в соответствии с внутренними, международными нормами, принципами, в том числе с помощью рассмотрения конкретных дел, связанных с индивидуальными жалобами (представлениями). Второе обеспечивается через деятельность нижестоящих судов путем отмены, изменения судебных решений, возникает по мере необходимости в результате разрешения конкретных дел, связано с обнаружением и устранением судебных ошибок и других обстоятельств.

Судебное решение как объект системы обжалования, проверки и пересмотра наделяется системными свойствами (законность, обоснованность, справедливость, мотивированность), обладающими ценностными характеристиками, которые проявляются в том, что с их помощью удовлетворяются потребности субъектов в защите прав и законных интересов, устранении допущенных судебных ошибок, в обеспечении качества судебных решений, единообразия судебной практики, общественного контроля. Отсутствие какого-либо свойства или несоответствие их (одного из них) правовым требованиям ведет к неправосудности судебного решения.

Описание системы через входы (обжалуемое судебное решение) и выходы (признание или нет правосудности судебного решения) объекта дает представление о состоянии системы, которое определяется как процесс движения системы в рамках структуры «закон-объект- состояние», что служит основанием оценки фактического поведения субъектов на предмет соответствия нормам объективного права, оценочной категорией, определяющей способность системы к правовой изменчивости, нахождению статической устойчивости. При свободном входе (реализация права на обжалование судебного решения), выход (признание судебного решения неправосудным) может контролироваться судебными органами (пока это единственный индикатор качества), но не только путем установления жестких показателей, а во взаимосвязи с оценкой всех доступных источников, исходящих от субъектов, напрямую несвязанных с судебной системой, что способствует снятию напряжения между стремлением судов к уменьшению количества отмен (изменений) судебных решений и мнением участников уголовного процесса о невозможности в полной мере осуществлять защиту прав и законных интересов.

Д.Н. Замятниным были определены две модели прохождения судебных решений через систему обжалования, проверки и пересмотра (определенная, неопределенная), которые взаимно дополняя друг друга, обеспечивают статику и динамику развития при сохранении устойчивого состояния системы, их разумное сочетание (отсутствие доминирования какой-либо одной) отражает основные тенденции развития уголовного процесса (ускорение, упрощение). Определенная модель характеризуется: наличием устоявшихся правовых норм, единообразием судебной практики, разрешением стандартных дел, для которых не так значима мотивировочная часть решения, высоким уровнем доверия к судебным решениям, низким процентом обжалования судебных решений. Неопределенная модель характеризуется: многочисленными недостатками правовых норм; непрерывным обновлением законодательства; низким уровнем доверия к судебным решениям; значимостью мотивировочной части судебного решения; высоким процентом обжалования судебных решений. В Российской Федерации преобладает неопределенная модель, поэтому главная цель снизить доминирование неопределенной модели.

Субъектом системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений является лицо, наделенное хотя бы одним уголовнопроцессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при возникновении соответствующих юридических фактов может вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами уголовного процесса по своей инициативе или по требованию закона, а равно осуществляющее указанную возможность.

Поскольку обжалование, проверка, пересмотр - это способы и средства судебной защиты, целью которых является законность, обоснованность, справедливость и мотивированность судебного решения, представляется необходимым наделить прокурора обязанностью опротестовывать каждое, не вступившее в законную силу решение суда в апелляционном порядке в случае их незаконности, необоснованности, несправедливости и немотивированности, что послужит дополнительной процессуальной гарантией эффективной судебной защиты.

• [1] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев; Спб., 1909. С. 610.
• [2] Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1986. Т.4: Законодательство периода становления абсолютизма. С. 423.
• [3] ПСЗ Российской империи. 1830. Т.5 №3403. С. 722.
• [4] ПЗС Российской империи. 1830. Т.6 №3643. С. 238.
• [5] ПСЗ Российской империи. 1830. Т.6 №3643. С. 238.
• [6] 519 О подаче апелляционных жалоб по порядку инстанции: указ Сенатский от 8 февраля 1722Г.//ПСЗ Российской империи. Т.6 №3904. С. 510.
• [7] Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1987. Т.5: Законодательство периода расцветаабсолютизма. С. 192.
• [8] О штрафах и наказаниях за несправедливые жалобы на решения уголовных судов: высочайше утв. докл. Сената от 16 февраля 1809 Г.//ПСЗ Российской империи. 1830. Т.30. №23488.С. 801.
• [9] Фойницкий И.Я. Указ соч. С. 496.
• [10] Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. Спб., 1841. С. 267.
• [11] О форме и месте подачи отзывов на судебные уголовные приговоры: Высочайше утвержденное мнение Гос. Совета от 16 февраля 1853 Г.//ПСЗ Российской империи. 1855. Т.28.№27014. С. 55.
• [12] URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/
• [13] Азарьев В.В. Практическое руководство о сроках и способах обжалования частных опре-делений, решений и приговоров мировых учреждений и общих судов, а также распоряженийи действий судебных следователей, судебных приставов, нотариусов и прочих должностныхлиц судебного ведомства. Образцы всех прошений, жалоб и отзывов. Спб., 1881. С.290.§1189.
• [14] Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 5155-16.
• [15] Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны,изданные государственной канцелярией. Спб., 1867. Т.2. С. 329.
• [16] Азарьев В.В. Указ. соч. Спб., 1881. С. 366, § 1539.
• [17] См.: История государства и права России: Учеб, пособие, - М.: Юрист, 1993; Историяотечественного государства и права. Ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова.- М., 1998; История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. Т. 1 / Дмитриев Ф.М. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1899.