Д.Н. Замятнин у истоков термина «судебная власть»
В ходе подготовки актов Великой Судебной реформы, ее отцы - вдохновители в условиях абсолютизма задумали в обществе, только что покинувшем эпоху «царства дикого» феодализма, доселе абсолютно неслыханное: учреждение относительно самостоятельной и независимой от большинства органов административной власти судебную власть. Д.Н. Замятнин смог убедить не только своих сподвижников, но и самого Государя Императора в том, что без включения в Уставы термина «судебная власть» создание внесословной судебной системы просто немыслимо. Так, в законодательных актах Государя появился термин «судебная власть». Согласно Учреждению судебных установлений от 20 ноября 1864 года, она принадлежала: Мировым судьям, Съездам мировых судей, Окружным судам, Судебным Палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда.
Не будем спорить, что в середине XIX века реальная власть, в том числе и «судебная», в государстве Российском по-прежнему всецело была сосредоточена в руках Императора. Примечательно, что современники в этом ни сколько и не сомневались. Так, Н.А. Захаров, исследуя проблему власти в России, будучи совершенно уверенным в истинности им сказанного, в 1912 году записал: «Главой судебной власти повсюду считается монарх, осуществляющий ее через специальные учреждения и в установленном законом порядке». «Отсутствие формального определения главенства Верховной власти (то есть Императора - Н. Колоколов) в области суда и кажущееся предоставление последнего Сенату, - по Н.А. Захарову, - не исключало, в сущности, судебной власти из общей власти монарха». Он принимал законы, назначал и увольнял судей, «высочайше утверждал» смертные приговоры, а работавшие в тисках жесткого нормативизма суды функцией полноценного термоконтроля никогда не обладали. Не было у них и прерогатив по защите интересов человека и гражданина от произвола большинства структур административной власти. Что касается введения в законодательный оборот термина «судебная власть», то это - не свидетельство признания таковой самостоятельной и независимой[1], а лишь дань моде: наряду с «судебной» согласно нормативным актам того времени в стране успешно функционировали «полицейская», «земская» и прочие виды «власти». «Власть судебная» в те годы - не более чем полномочия конкретных лиц по разрешению дел в рамках очерченного Императором-самодержцем правового поля.
Тем не менее, сказанное нисколько не преуменьшает заслуг Д.Н. Замятнина, который настоял, чтобы термин «судебная власть» стал общепринятой категорией. Также по инициативе Дмитрия Николаевича в научный оборот вошли понятия «власть прокурорская» и «власть следственная».
- [1] «Самостоятельность» и «независимость» суда, а тем более судебной власти - понятияразноплановые. На заре цивилизации монарх, лично осуществляющий правосудие свой милостью, безусловно, был и самостоятелен, и независим. Означает ли сказанное, что правосудие в данной стране отличалось самостоятельностью и независимостью? Представляется, чтоутвердительный ответ на данный вопрос маловероятен. С другой стороны, имеются достаточные основания утверждать, что для деятельности основной массы судей в любом государстве, по подавляющему большинству дел характерны и самостоятельность, и независимость,поскольку их правоприменительная практика лежит вне пределов сущностно оспариваемойкатегории конфликтов. Иными словами, если общество, например, осуждает убийство, то приналичии соответствующих доказательств дело о таком преступлении с равным качествомбудет рассмотрено как в демократическом, так и тоталитарном государстве. В тоже время,наличие самостоятельной и независимой судебной власти само по себе не гарантирует, чтосуд будет таковым при рассмотрении всех без исключения дел даже в демократическом обществе.
