Право собственности в СССР в период замедления темпов общественноэкономического и государственно-правового развития (вторая половина 1960-х- 1991 г.г.)

Законодательное регулирование отношений собственности в СССР в период застоя и попыток политико-правовых и экономических реформ (вторая половина 1960-х - первая половина 1980-х г.г.)

Политико-правовые и экономические преобразования второй половины 1960-х гг. в оценках исследователей

Отражение в научных публикациях различных аспектов политико-правовых и экономических преобразований формировалась практически одновременно с началом воплощения в жизнь реформ во второй половине 1960-х гг. Это во многом было обусловлено неподдельным интересом многих учёных к проводимым реформам, сам характер и природа которых порождал множество дискуссий[1]. Поэтому представляется обоснованным утверждение, что экономические преобразования в СССР в рассматриваемый период сразу стали объектом пристального внимания специалистов, в том числе и зарубежных. На Западе действия советского правительства по осуществлению реформ довольно подробно освещались в периодических изданиях.

На первом этапе научного опосредования проблем реформирования, который охватывает хронологический отрезок со второй половины 1960-х вплоть до 1985 года, в исследованиях господствовали методы, основанные на марксистко-ленинском понимании сущности политических и экономических процессов в общественной жизни. В конце 1960-х гг. выходят в свет монографии А.Г. Зверева[2] и Г.Л. Марьяхина[3]; это были первые монографические работы, в которых исследовался ряд положений проводимых в рассматриваемый период государственно-правовых и экономических преобразований. Однако этот анализ носил сугубо специализированный характер.

В 1970-х гг. издаётся немало работ, освещающих как суть и смысл экономических реформ, так и процесс их проведения в жизнь во второй половине 1960-х гг. Здесь выделяются коллективные труды обобщающего характера «Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма»[4] и «Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы», а также монография Ю.В. Арутюняна «Социальная структура сельского населения СССР»[5]. В указанных работах авторы затрагивают вопросы, связанные с влиянием экономических преобразований в нашей стране в изучаемый период на изменение правового регулирования отношений собственности. На эту же тематику выходит в своей монографии и Г.М. Глаголева[6], подробно освещая также те место и роль, которые отводились разработчиками экономических реформ новейшим открытиям и изобретениям в повышении производительности труда и успешном осуществлении намеченных преобразований в народном хозяйстве в целом, а также реальные результаты предпринятых мер в этой области.

Издаётся ряд работ, посвященных исследованию социальной истории СССР; в них была затронута проблема изменения уровня жизни населения в нашей стране под воздействием экономических реформ середины 1960-х гг. Здесь выделяются работа В.Е. Комарова и У.Н. Чернявского «Доходы и потребление населения СССР»[7], а также монография В.Ф. Майера «Уровень жизни населения СССР»[8]. В них авторы анализируют рост благосостояния советских людей, предметно исследуют такую категорию как личная собственность граждан.

В первой половине 1980-х гг. в ряде исследований были рассмотрены вопросы, связанные с влиянием экономических преобразований в середине 1960-х гг. на изменение ситуации в сельском хозяйстве; существенное внимание уделялось проблеме изменения уровня жизни людей под воздействием внедрения новой системы хозяйственных отношений. Эти проблемы исследовались в монографиях В.А. Бе- лянова[9], А.Е. Гаврилюка[10] [11], в работах обобщающего характера, посвящённых, прежде всего, исследованию социальной политики партии и правительства в послевоенный период .

Немалый интерес представляет фундаментальный труд А.Н. Малафеева[12], в котором, несмотря на его узкую направленность, представлены обширные данные об использовании такого инструмента регулирования отношений собственности в период осуществления экономических преобразований 1960-х гг. как ценовая политика советского государства. Так, автор, например, отмечает, что повышения оптовых цен в 1949 г., необходимые для ликвидации системы дотаций, сочетались с их снижением в 1950 г. (двукратным) и в 1952 г. А.Н. Малафеев отрицает, что в 1950 г. было сколько-нибудь значительное изменение в политике цен, доказывая, что целью повышения цен в 1949 г. было обеспечение возможности получать минимальную прибыль, но что на практике во многих случаях цены были установлены в 1949 г. на высоком уровне главным образом вследствие стремления некоторых министерств навязать Госплану такие завышенные цены. Автор характеризует массовые снижения цен, осуществлённые после середины 1947 года, и отмечает, что в 1948 г. цены свободного рынка на продовольственные товары упали ниже государственных цен, хотя после 1950 г. имело место усиливающееся обратное расхождение, которое объясняется чрезмерным снижением цен обобществленного рынка; так, цены свободного рынка были выше государственных цен в 1952 г. на 20%, и в 1954 г. на 34%, и очевидно (если судить по графику на стр. 342) около 44% в 1956 г., хотя в 1960 г. расхождение уменьшилось до 37%. Среди многих данных, относящихся к сельскому хозяйству, заслуживают внимания средние заготовительные цены на зерно: в 1940 г. они составили 8р. 63 коп. за центнер, а в 1953 г. как это ни странно, были несколько ниже - 6р. 25 коп.; на эти две даты себестоимость зерна в совхозах (которая была ниже, чем в колхозах, замечает А.Малафеев) была, соответственно, 29 р.70 коп. и 62 р. То, что себестоимость резко возросла - факт весьма показательный, так же как и противоестественное (хотя и хорошо известное) несоответствие заготовительных цен её уровню. Значительно больше места в книге и, особенно, на страницах, относящихся к двадцатым годам, включая период «ножниц цен», уделено вопросу о доле частной торговли в различные периоды, изменению расхождения между ценами частного рынка и обобществленной торговли и т.д. Работа А.Н. Малофеева получила высокую оценку, в том числе и у зарубежных исследователей[13].

В период с 1985 по 1991 гг. провозглашенный партией и правительством курс на «перестройку» народного хозяйства и демократизацию общественной жизни существенно изменил не только ситуацию в обществе, но и в науке, в которой в полной мере отражались политические, социально-экономические и культурные процессы, происходившие в это время в Советском Союзе. Издаваемые в это время труды содержали в себе сведения, не рассматриваемые ранее в публикациях по различным соображениям. Существенным отличием данного периода в историографии выступило и то, что реформы середины 1960-х гг. в СССР стали привлекать к себе внимание многих исследователей. Отчасти это было обусловлено тем, что проводимые в стране во времена «перестройки» экономические преобразования во многом были схожи с реформами середины 1960-х гг.

В этот период в свет выходит несколько работ, которые логически продолжают рассмотрение комплекса вопросов по истории регулирования отношений собственности и политики партии и государства в этой области. Изданные в этот период работы от более ранних отличают попытки комплексного и объективного рассмотрения многих проблем, связанных с взаимоотношениями власти и населения, а также попытками реформирования народного хозяйства в разные периоды истории СССР. В первую очередь здесь можно выделить монографии Г.П. Морий[14], В.М. Долгова[15] и М.Ф. Дмитроченко.

В годы перестройки в массовом порядке начинают издаваться труды, рассматривающие государственно-политическую и экономическую историю советского государства с привлечением ранее неизвестных широкому кругу общественности сведений и фактов. В числе других, в них содержатся сведения об отношении к экономическим реформам середины 1960-х гг. высшего руководства страны, изменении расстановки сил в партийных и государственных органах в процессе проведения в жизнь намеченных преобразований и т.п.[16] [17] [18]

Издаются работы по истории развития советской промышленности в послевоенный период; в них достаточно полно и объективно рассмотрены вопросы, связанные с реализацией экономических реформ на предприятиях. Отдельно здесь следует упомянуть труды французского ученого-экономиста Жака Сапира, в которых автор с максимальной объективностью и привлечением богатого статистического материала проанализировал реальные результаты экономических реформ и их влияние на дальнейшую историю СССР[19].

Разрушение Советского Союза и взятый на постсоветском пространстве курс на построение демократических государств коренным образом изменили ситуацию в науке. После 1991 года были подвергнуты жёсткой критике не только прежние методологические установки, но и само рассмотрение исторического процесса с точки зрения марксистко-ленинских идеологических норм. Это имело для историкоправовой, экономической науки и науки вообще как положительные, так и отрицательные последствия .

Ряд историков, и прежде всего В.П. Данилов[20] [21], Е.Топольская[22], Р.Г. Ланда[23] и др.[24], настаивали на необходимости взвешенных подходов и осмотрительности при оценке места и роли марксистской методологии в исторической науке; по их мнению, полное отрицание марксизма способно причинить гуманитарным исследованиям немалый вред в то же время очевидна необходимость избавления исторической науки от чрезмерной политизации. В.В. Журавлёв предлагал рассматривать исторические проблемы с точки зрения их исторического развития и преемственности[25].

Множество работ в этот период были посвящены политической истории Советского Союза. Их авторами были как видные историки, так и политические деятели СССР и Российской Федерации[26]. С опорой на ранее недоступные исследователям архивные материалы и издаваемые мемуары многие проблемы были рассмотрены в новом свете. Экономические реформы середины 1960-х гг. и их влияние на отношения собственности, так или иначе, затрагивались в этих трудах. Особ- няком стоит монография В.К. Гусева , целиком посвящённая экономическим преобразованиям в СССР в середине 1960-х гг. и их реализации. Однако, в данной работе рассматриваются только вопросы, связанные с промышленностью, не затрагивается при этом социальное значение реформ и многие другие важные аспекты проблемы. Отчасти это объясняется тем, что автор во второй половине 1960-х гг. являлся директором крупного завода, и экономические реформы во многом описывает на примере этого предприятия.

С новых позиций исследователи освещали вопросы внедрения экономических реформ в сельскохозяйственное производство во второй половине 1960-х гг. и влияние этих процессов на регулирование отношений собственности[27] [28]. При этом на фоне общего повышения интереса к социально-экономической истории в этот период, авторы обращают особое внимание на проблему изменения уровня жизни сельского населения под воздействием новых хозяйственных отношений. Из числа других работ в рамках рассматриваемой нами проблематики представляется обоснованным выделить монографию Г.И. Хани- на[29], содержащую богатый фактический материал по истории развития экономики Советского Союза. Автор выделяет общие тенденции и противоречия этого процесса, анализирует экономические реформы середины 1960-х гг. и их влияние на изменение отношений собственности.

Исследователями отмечается, что экономические реформы в СССР середины 1960-х гг. на протяжении последних сорока лет были объектом пристального внимания учёных - историков, экономистов, юристов. В то же время на данный момент в исторической науке отсутствуют исследования, рассматривающие этот феномен во всём его многообразии и взаимозависимости с другими явлениями процессами, которые имели место в нашей стране в рассматриваемый период. Внимание историков было направлено лишь на отдельные звенья сложного и многогранного процесса подготовки и проведения в жизнь экономических преобразований, их постепенного свёртывания и влияния этих процессов на дальнейшее экономическое развитие страны .

В политическом руководстве СССР «генератором» реформ стал Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, ставший после снятия Н.С. Хрущёва со всех постов в партии и государстве очень влиятельной и авторитетной политической фигурой. Однако далеко не все высшие руководители страны целиком и полностью поддержали преобразования в области экономики, поскольку партийные функционеры высшего и среднего звена увидели в них подрыв своего влияния на экономику страны.

Проведение экономических преобразований во второй половине 1960-х гг. благотворно сказалось на развитии советской экономики. Восьмая пятилетка по всем показателям была лучшей за всю историю советского государство после Второй мировой войны. Темпы промышленного производства существенно возросли. Ситуация в сельском хозяйстве не была столь успешной, но и в этой отрасли наметилось серьезное улучшение. Причины этих явлений следует искать в самом характере проводимых преобразований, которые стимулировали рост производительности труда путём повышения материальной заинтересованности производителя.

Практически сразу с началом преобразований в области экономики выявились негативные моменты, которые в дальнейшем только усиливались. Далеко не все руководители предприятий оказались готовы к предоставленной им самостоятельности, а некоторые ее просто не хотели. Новые хозяйственные отношения постоянно наталкивались на элементы командно-административной системы. Излишняя централи- зованность советской экономической системы во многом сводила на нет попытки самостоятельного хозяйствования.

В процессе проведения преобразований наметились и социальные противоречия, ими порождённые. Различия в материальных доходах работников успешно функционирующих на принципах хозрасчёта предприятиях и колхозах с трудящимися предприятий, во главе которых оказались неопытные и безынициативные руководители, была разительной, что шло в разрез с положениями официальной идеологии. К [30]

тому же, возможность применения новых методов хозяйствования не всегда зависела от директоров предприятий, зачастую трудности имели совершенно объективный характер. М.В. Сокольников обоснованно отмечает, что реформы в процессе своего осуществления выявили ряд противоречий, разрешить которые командно-административными методами не представлялось возможным, и в процессе углубления преобразований всё более чётко стала выделяться их несовместимость с советской системой народного хозяйства[31].

  • [1] Гвоздев Б.И., Покровский В.К. Из истории подготовки экономической реформы1965г. в СССР // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революциии построение коммунистического общества. М., 1970. С. 247-248; Лисицина Л.Н.Из истории подготовки экономической реформы 1965 года // История СССР. 1971.С. 3-16.
  • [2] Зверев А.Г. Государственные займы и вклады в сберегательные кассы. М., 1967.
  • [3] Марьяхин Г.Л. Налоги и сборы с населения. М., 1969.
  • [4] Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., 1976; Аграрнаяполитика КПСС. Опыт и актуальные проблемы. / Под ред. Ю.В. Седых. М, 1977.
  • [5] Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.
  • [6] Глаголева Г.М. Технологическое освоение научных открытий и разработок(экономические аспекты). М., 1977.
  • [7] Комаров В.Е., Чернявский У.Н. Доходы и потребление населения СССР. М.,1973.
  • [8] Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М., 1977.
  • [9] Белянов В. А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1980.
  • [10] Гаврилюк А.Е. Социальная политика КПСС на селе: Из опыта работы партийных организаций. М., 1984.
  • [11] Болдырев В.Н., Смирнов А.В., Тавров Я.К. Борьба КПСС за повышение благосостояния народа. М., 1982; Комаровский В.В. Научно-техническая революция иразвитие рабочего класса в зрелом социалистическом обществе: социальный обликрабочих опытно-экспериментального производства. М., 1982; и др.
  • [12] Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.). М.: Мысль,1964.
  • [13] Ноув А. Новая стадия в исследовании советской экономики: Рецензия на книгу: Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963). М., 1964 // SovietStudies. №6. January 1965. Vol. XVI. №3. P. 334-339. - [См.: http://www.seinst.ru/page711/. - 18.02.2016].
  • [14] Морий Г.П. Партийное руководство развитием сельского хозяйства (1960-1980-е годы). М., 1989.
  • [15] 4
  • [16] Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и её социально-экономические результаты (1965-1985 гг.). Саратов, 1988.
  • [17] Дмитроченко М.Ф. На пути хозяйственной самостоятельности колхозов (1965—1987 гг.). М„ 1988.
  • [18] Алпеева Т.М. Обновление социализма: миф или реальность // Социальные действия в переходный период. Минск, 1991. С. 47—49; Бедин Б.А. Борьба с бюрократией и консерватизмом как необходимое условие перестройки // Проблемы научного коммунизма. Вып. 20. М., 1989. С. 161-185; Борисов В.Д. Демократизацияобщества и преодоление бюрократизма. М., 1990. 154 с.; Волобуев О., Кулешов С.Очищение: История и перестройка. М.: Изд-во Агентства печати Новости, 1989.288 с.; Бурлацкий Ф.П. Вожди и советники. М., 1990; Фалин В.Н. Без скидок наобстоятельства. М., 1987; и др.
  • [19] Жак Сапир (фр. Jacques Sapir; 24 марта 1954, Пюто, Франция) - французскийэкономист, научный сотрудник (directeur d'etudes) Высшей школы социальныхнаук (EHESS), директор Центра исследований индустриализации CEMI-EHESS(фр.: Centre d'etudes des modes d'industrialisation). Труды: Сапир Ж. Работа и рабочие в СССР. М., 1984; его же: Экономические изменения в СССР в 1941-1985 гг.М„ 1989.
  • [20] См. подробнее: Барг М.А. Человек - общество - история // Новая и новейшаяистория. 1989. №2. С. 41—48; Баткин Л.М. Заметки о современном историческомразуме // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2000. Вып. 3. М., 2000;Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории.1991. №2-3. С. 21-36. [См.: http://refdb.ru/look/192103l.html. - 18.02.2016]; Болховитинов Н.Н. О принципах развития и периодизации мировой истории // Вопросыистории. 1994. №6; Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века:курс лекций. Вып. III. Историографическая революция. Томск, 2008; ОвсянниковВ.И. В поисках новых подходов к историческим исследованиям // Новая и новейшая история. 1996. №4; Согрин В.В. Современная историографическая революция// Новая и новейшая история. 2009. №3. С. 99-106. Согрин В.В. 1985-2005: перипетии историографического плюрализма // Общественные науки и современность.2005. №1. С. 20-34; и др.
  • [21] Данилов В.П. В поиске новой теории // Вопросы истории. 1994. №6.
  • [22] Топольски Е. Методология истории и исторический материализм // Вопросыистории. 1990. №5.
  • [23] Ланда Р.Г. Обновление методологии или откат назад? // Новая и новейшая история. 1996. №4.
  • [24] Актуальные проблемы теории истории: Материалы «круглого стола» (Москва,12 января 1994 г.) // Вопросы истории. 1994. №6; Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история, 1996. №4; ВсемировВ.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигаяпрошлое и настоящее. Саратов, 1997.
  • [25] Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? //Кентавр. 1995. №6.
  • [26] Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998; Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., 1995; Воротников В.И. А так было. М., 1995; Гришин В.В. От Хрущевадо Горбачева. М., 1996; Ляшко А.П. Путь в номенклатуру. Киев, 1997; МухитдиновН.А. Река времени. От Сталина до Горбачева. М., 1995; и др.
  • [27] 2 Гусев В.К. Эпоха реформ. М., 2001.
  • [28] Васильев Ю.А. Сельский социум в 1960-1980-е годы // СССР и холодная война./ Под ред. В.С. Лельчука, Е.И. Пивовара. М., 1995; Данилов В.П. Аграрная реформаи крестьянство в России 1861-1994 гг. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995; Судьбы российского крестьянства. /Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996.
  • [29] Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.
  • [30] Сокольников М.В. Исторический опыт экономических реформ в СССР в середине 1960-х гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук [07.00.02 - Отечественная история]. Москва, 2004. С. 7-8.
  • [31] Сокольников М.В. Указ соч. С. 16-17, 19, 21.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >