ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ МЫСЛИ ГОРСКИХ НАРОДОВ И СПЕЦИФИКА ИХ ПРОТЕКАНИЯ В РЕГИОНЕ

Исторический ракурс генезиса северокавказского просветительства сквозь призму мирового и российского цивилизованного пространства

Просвещение является одним из немногих величайших феноменов мировой культуры, общественной и философской мысли. В той или иной, более или менее развитой форме национальное просвещение наблюдалось во всех странах, переходивших от феодализма к капитализму. Затронуло оно и Россию.

При всех видовых различиях просветительства в разных странах ему присущи общие черты, которые в наиболее полном и в наиболее чистом виде представлены во французской классической разновидности просвещения XVIII в., своего рода модели всякого просветительства. В силу того, что просветительство (люмьеризм) при всех своих разновидностях во всех странах является отражением эпохи с аналогичным социокультурным содержанием, оно представляет собой один родовой, наднациональный тип культуры, общественной и философской мысли, подразделяющийся па национальные разновидности.

По этимологическому смыслу понятий «эпоха Просвещения» («Side des lumires, Zeitalter der Aufklmng, Age of Enlightenment») речь идет о времени и деятельности, противоположном мракобесию, необразованности, бескультурью, о «свете разума» в противоположность неразумию, о времени познаний, объяснения, разъяснения, агитации, информации, культуры, цивилизации. Если так широко толковать смысл понятий «просвещение», «просветитель», то в мировой истории, как отметил в свое время Г.В.Плеханов, действительно было несколько просветительских эпох.

Эпоха Просвещения, определяющая культурный водораздел между феодализмом и новым временем, отличалась от предыдущих моделей философствования стремлением распространить научные знания на самые широкие слои населения, освободить разум человека, переустроить общество на основе изменения человека. Европейское и российское просветительство сказалось на развитии общественного сознания, разнообразных отраслей научного знания, методологии науки, на иаучно-просветительском движении, и потому с древних времен до настоящего времени, под рубрикой «просветители» в широком смысле слова можно объединять всех новаторов, поборников разума, знания, науки, образования, культуры, цивилизации, гуманности ит.д.

Абстрагируясь от особенностей протекания просветительства в западных странах (это не входит в рамки нашего исследования), мы отметим специфичность российского просветительства, основные черты которого были сформулированы В.И.Лениным: 1) вражда «... к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области»; 2) «... защита просвещения, самоуправления, свободы, европейских форм жизни и вообще всесторонней европеизации России»; 3) «... отстаивание интересов народных масс, главным образом крестьян,... искренняя вера в то, что отмена крепостного права и его остатков принесет с собой общее благосостояние и искреннее желание содействовать этому».

Наличие родственных черт между западноевропейским и российским антифеодальным движением обусловило совпадение основных идей просветительства в России и Западной Европе, сходство его проявлений в философии, искусстве, литературе и др. формах духовной жизни (борьба с религиозно-моральным догматизмом, рационализм, теории естественного права, общественного договора, «разумного эгоизма» и т.п.). Своеобразие исторического процесса (характер самодержавия и крепостного права, позднее развитие капитализма и формирование буржуазии в класс) определило особенности русского просветительства: необычайную остроту в постановке крестьянского вопроса, преобладание в числе просветителей выходцев из дворянства, воздействие на просветительство противоречий буржуазного развития западных стран, с одной стороны, и реформаторских актов царизма — с другой. Проблема ликвидации крепостничества, бывшая средоточием всей идеологической и политической борьбы на протяжении столетия (1760-е гг. — 1861), обусловила длительность и сложность процесса просветительства в России, которое развивалось то сопутствуя стихийным выступлениям простого парода, то откатываясь назад под давлением феодальной реакции, то сопровождая отдельные либеральные начинания верхов. Представители русской просветительное™, объединённые общей задачей борьбы с крепостническими порядками и феодальной идеологией, расходились во взглядах при разработке положительных программ и концепций как в сфере социально-политической, так и в различных областях культуры. Некоторые просветители отстаивали идею т. н. просвещённого абсолютизма, надеялись па реформы сверху, которые позволили бы избежать кровопролития, неизбежного при насильственных общественных переворотах, осуществляемых «тёмными» массами (в современной литературе существует точка зрения, отождествляющая просветительство только с этим течением). Представители другого направления считали необходимым приобщить к науке, к «свету разума» и активному созидательному творчеству трудовой парод; некоторые из них приходили к идее общенародного восстания против деспотизма, выдвигали требования демократической республики и политического равенства всех граждан. Расхождение в стремлениях «левых» и «правых» в русском просветительстве было более значительным, чем в западноевропейском. И тому имелись исторические причины. Некоторые просветительские идеи встречались уже у деятелей «учёной дружины» Петра I (Феофана Прокоповича, А.Д. Кантемира, В.Н.Татищева) и в ещё большей степени у М. В. Ломоносова: критика церкви, идея внесословпой ценности человека, концепция просвещённого абсолютизма.

Расцвет раннего русского просветительства относится к 1760— 80-м гг., когда появились произведения Н.И.Новикова, Д.И.Фонвизина, А.Я. Поленова, Я.П.Козельского, С.Е.Десницкого и др. Первые русские просветители возлагали надежды на «просвещённого монарха», справедливые законы, основанные на естественном праве, смягчение нравов в результате распространения образования и правильного воспитания; выступали за пробуждение национального самосознания и достоинства личности, за патриотизм, равно чуждый и национальной спеси, и «чужебесию».

Идеология русских просветителей начала XIX в. (В.В.Попугаева, И.П.Пнина, А.П.Куницына и др.), продолжая оставаться умеренной в политическом и теоретическом отношениях, всё более наполняется либеральным содержанием.

Первой попыткой претворения идей просветительства в жизнь было движение декабристов, деятельность и литературное творчество которых (П.И.Пестеля, К.Ф.Рылеева, В.К.Кюхельбекера и др.) отличали идеи гражданского служения, активной борьбы за воплощение идеалов общечеловеческой свободы и разумного общества.

Возбуждение общественного мнения в последекабристский период было в значительной мере обязано художественной литературе, особенно творчеству А.С.Пушкина, Н.В.Станкевича, Н.А.Полевого, Н.И.Надеждина. В 40-е гг. благодаря литературно-критическим выступлениям В.Г.Белинского, философским трудам и художественным произведениям А.И.Герцена, деятельности петрашевцев просветительство поднялось на качественно новую ступень.

К середине XIX в. окончательно сформировалось 2 направления русского просветительства — либерально-реформаторское и революционно-демократическое. Представители первого (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) выступали против привлечения парода к общественно- политическим преобразованиям. Демократы (Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, А.И.Герцен, Н.П.Огарев и др.), напротив, видели основную задачу в пробуждении революционной инициативы парода. Однако общность антифеодальных целей позволяла обоим направлениям просветительства, несмотря на теоретические разногласия, до начала 1860-х гг. выступать совместно по многим вопросам. Революционная ситуация 1859—61 и крестьянская реформа 1861 провели окончательное размежевание: радикальное крыло просветителей, открыто провозгласив революционно-демократическую и социалистическую программу, решительно стало на сторону ограбленного крестьянства. От них отмежевалось либеральное течение, напуганное крестьянским движением и отчасти удовлетворённое царской реформой. Часть просветителей открыто перешла в лагерь охранителей (М. Н. Катков). В 1860-е гг. всё более расходившиеся течения русского просветительства ещё выступали вместе против пережитков крепостничества: М.Е.Салтыков-Щедрин и Д.И.Писарев, с одной стороны, И.С.Тургенев и Ф.П.Еленев (Скалдин) — с другой. Основные задачи русского просветительства после реформ 1860-х гг., направивших Россию на путь капитализма, оказались исчерпанными, и как специфическое явление оно прекратило существование. Радикальное, революционно- демократическое течение русского просветительства, выражавшее интересы трудового крестьянства, пошло по пути народничества. Либеральное течение защищало интересы молодой русской буржуазии. Поскольку пережитки феодальной системы сохранялись в России до 1917, элементы просветительства присутствовали как в произведениях писа- телей-народников, так и в либеральной журналистике, но особенно в творчестве И.А.Тургенева, Л.Н.Толстого, В.Г.Короленко.

Просветительское движение в России наложило отпечаток и па появление просветительства у горцев, вся история которого наглядно свидетельствует о том, что оно стало возможным только в силу прогрессивного влияния России на горские народы. Социально- экономические и политические прогрессивные перемены, происходившие после их присоединения, вызвали позитивные изменения в крае, ускорили подъем общественно-просветительского движения, создали благоприятные условия для развития научной и просветительской мысли.

Веками копившаяся внутренняя энергия горских этносов, обращенная к культуре и просвещению, с помощью России получила исторический простор, принесла северокавказским народам достижения, которые нельзя не расценивать как блестящие. Всего лишь два-три поколения понадобилось Кавказу, чтобы создать у себя стройную систему образования, национальную литературу и науку. За это же время была сформирована мощная военная и гражданская интеллигенция, ставшая на Кавказе общественным сословием, способным влиять па судьбы своего народа, участвовать в важнейших событиях российской истории. При непосредственном участии российской и горской интеллигенции на Северном Кавказе зарождается просветительство.

Просветительство нетитульных народов России, обладая общепросветительским сциентистским пафосом, представляло собой интеграционный культурно-исторический феномен, охватывающий вопросы национального строительства, культуры и образования, обеспечивающий внутренний культурный рост народов, способствующий «поднятию их духовно-нравственного уровня и материального благосостояния, помогающий росту народного самосознания, приобщению к общечеловеческой семье культурных народностей.

Кавказский народ в XVIII - XIX веках в своем историческом развитии прошел, правда, ускоренными темпами, те же культурные периоды, которые народы других стран переживали веками. Объясняется это тем, что горцы связали свою судьбу с экономически и культурно более развитой Россией. Именно это событие вызвало к жизни те материальные и духовные силы, которые способствовали ускоренному развитию горского общества. Передовые представители кавказской научно-просветительской мысли не раз подчеркивали особое значение этого события в жизни своего народа.

Однако до сих пор в научной литературе вопросы кавказского просветительства до конца не проработаны. Прежде всего это касается этимологии самого слова «просветитель» (например, при оценке деятельности осетинских мыслителей термин «просветитель» употреблялся довольно редко). Значение слова «просветитель» в широком смысле совпадает по сути дела с понятием «культуртрегер». И поскольку в нашей литературе, несмотря на неоднократные попытки разграничить понятия «просвещение» и «просветительство», эти понятия постоянно отождествляется, мы будем пользоваться понятиями «просветительство», а также понятием «люмьеризм» (от франц. lumires) такде применительно и к северокавказскому просветительству.

Во-вторых, привычность присутствия темы национального просветительства в краеведческой литературе породила традицию универсального применения понятий «национальное просветительство», «национальный просветитель» ко всем культурным явлениям и институтам, что мешает полноценному пониманию значимости феномена национального просветительства, его сущности, размывает хронологические рамки этого явления, мешает осмыслению его социокультурной значимости.

В-третьих, традиция восприятия национального просветительства Северного Кавказа в рамках «этнических квартир» сужает общественную и культурную значимость этого явления общественного сознания, переводит его в разряд периферийных процессов общественно- политической жизни России, не позволяет выявить его целостность и подлинную ценность. Между тем национальное просветительство - это тот исторический феномен, который наиболее полно отразил в себе разные стороны этнической культуры нерусских народов России. Оно во многом определило их современное цивилизационное развитие, пути сближения с достижениями мировой и русской культуры. В нем произошло объединение общечеловеческих идей Просвещения и национальных культурных традиций.

В-четвертых, также спорно прочно укоренившееся в кавказоведении утверждение о том, что на начальном этапе своего существования научно-просветительская мысль горских народов была представлена лишь просветительством, и потому он многими исследователями оппозиционируется с названием «культурный». Мы позволим не согласиться с мнением большинства ученых. Имеется немало фактов, что именно в этот период, начальный период своего развития, возникают и научные основы изучения фольклора, обычаев, общественной и социальной жизни. Также широко известны имена и первых горских ученых: И.Атажукина, Казем-Бека, Хан-Гирея идр., которые своим творчеством положили начало кавказоведческой науки.

В-пятых, так же нет единого мнения относительно периодизации просветительского движения на Северном Кавказе (хотя следует сказать, что определены особенности и этапы движения по отдельным национальным районам). И потому, систематизировав и обобщив имеющиеся данные и руководствуясь целесообразностью хронологии общественно-социального устройства Северного Кавказа и динамизма протекания политических процессов (а также абстрагируясь от общепринятой периодизации общественно-политической мысли), выделим три этапа социоисторического развития горского просветительства, а не два (как это практиковалось относительно Балкарии) или четыре (как мыслилось в Кабарде): 1 этап - генезис просветительства (1800- 1864 гг.); 2 этап - постреформенный (1864-1990 гг.); 3 этап - революционный (1990-1917 гг.). Рассмотрим и проанализируем выявленные несоответствия подробнее.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >